Европейский суд по правам человека

Заголовок: Европейский суд по правам человека Сведения: 2018-03-06 18:12:50

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

 

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 12 февраля 2018 года

 

Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ, Европейский суд, Суд) - это судебный орган Совета Европы, созданный в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (далее - Конвенция) (ст. 19 Конвенции). Суд контролирует выполнение Конвенции государствами-участниками путем рассмотрения жалоб на ее нарушения, являясь высшей судебной инстанцией по вопросам соблюдения государствами-участниками своих обязательств в соответствии с Конвенцией. ЕСПЧ работает на постоянной основе (ст. 19 Конвенции), число судей в нем равно числу Высоких Договаривающихся Сторон (ст. 20 Конвенции).

Компетенция ЕСПЧ

Согласно ст. 32 Конвенции в ведении ЕСПЧ находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней, которые могут быть ему переданы в случаях, предусмотренных положениями статей 33, 34, и 47:

- межгосударственные дела (любая Высокая Договаривающаяся Сторона может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другой Высокой Договаривающейся Стороной);

- индивидуальные жалобы (от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней);

- вынесение консультативных заключений (по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней).

В случае спора относительно компетенции ЕСПЧ по конкретному делу вопрос решает сам Суд.

Перечень конвенционных прав весьма разнообразен, однако принято выделять следующие группы.

Личные права:

- право на жизнь (ст. 2 Конвенции);

- запрещение смертной казни (ст. 1 Протокола N 6 к Конвенции, ст. 1 Протокола N 13 к Конвенции);

- запрещение пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращение или наказание человека (ст. 3 Конвенции);

- запрещение рабства и принудительного труда (ст. 4 Конвенции);

- право на уважение частной жизни (на уважение личной и семейной жизни, на неприкосновенность жилища, на неприкосновенность корреспонденции - ст. 8 Конвенции);

- право на имущество (ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции);

- право на свободу передвижения (ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции);

- право на вступление в брак и создание семьи, равенство супругов (ст. 12 Конвенции);

- право на образование (ст. 2 Протокола N 1 к Конвенции);

- право на свободу мысли, совести и религии (ст. 9 Конвенции).

Социально-политические права:

- право на свободу слова, свободу выражения мнения и информации (ст. 10 Конвенции);

- право на свободу собраний и объединений в общественные организации, право на создание профсоюзов (ст. 11 Конвенции);

- право на свободные выборы (ст. 3 Протокола N 1 к Конвенции);

- запрещение высылки граждан из своей страны (ст. 3 Протокола N 4 к Конвенции);

- запрещение массовой высылки иностранцев (ст. 4 Протокола N 4 к Конвенции);

- запрещение дискриминации в пользовании правами (ст. 14 Конвенции, ст. 1 Протокола N 12 к Конвенции);

- запрещение злоупотребления правами (ст. 17 Конвенции);

- права иностранцев (ст. 16 Конвенции, ст. ст. 2 - 4 Протокола N 4 к Конвенции, ст. 1 Протокола N 7 к Конвенции).

Судебно-процедурные права:

- право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 Конвенции);

- право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции, ст. ст. 2 - 4 Протокола N 7 к Конвенции);

- наказание исключительно на основании закона (ст. 7 Конвенции);

- запрещение лишения свободы за долги (ст. 1 Протокола N 4 к Конвенции);

- запрещение применения обратной силы при уголовном преследовании (ст. 7 Конвенции);

- право на эффективные средства правовой защиты (ст. 13 Конвенции);

- право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции, право не быть судимым или наказанным дважды (ст. ст. 2 - 4 Протокола N 7 к Конвенции);

- право на компенсацию в случае судебной ошибки (ст. 3 Протокола N 7 к Конвенции).

Следует отметить, что многие из вышеуказанных прав распространяются не только на физических, но и на юридических лиц.

Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции гласит, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В ст. 6 Конвенции указано, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Кроме того, юридические лица вправе рассчитывать на защиту следующих прав в ЕСПЧ:

- наказание исключительно на основании закона;

- право на эффективные средства правовой защиты;

- право на компенсацию в случае судебной ошибки;

- запрещение дискриминации в пользовании правами;

- право на свободу слова, свободу выражения мнения и информации.

В Информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что ст. 1 Протокола 1 относится к тем правам и обязанностям физических и юридических лиц, которые по своей сути являются частными, носят гражданско-правовой характер.

Основания и порядок обращения в ЕСПЧ

Правом на обращение в ЕСПЧ обладают любые физические лица, неправительственные организации или группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одним из государств - участников Конвенции прав, гарантируемых Конвенцией или Протоколами к ней (ст. 34 Конвенции).

Согласно ч. 1 ст. 35 Конвенции суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

При этом к производству не принимаются анонимные жалобы и жалобы, аналогичные тем, которые уже были рассмотрены ЕСПЧ или уже являются предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если они не содержат новых относящихся к делу фактов (ч. 2 ст. 35 Конвенции).

ЕСПЧ неоднократно указывал, что эффективность средств правовой защиты означает, в частности, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или прекращать его, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение.

В ситуации же, при которой правовая система государства позволяет, чтобы окончательное, обязательное судебное решение осталось недействующим к ущербу одной из сторон, право на судебную защиту становится иллюзорным, тогда как, по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда (см., например: Постановления ЕСПЧ от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 06.10.2005 по делу "Шиляев против России").

Данный подход согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, разъясняющего, что исполнение судебного решения, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя создавать стабильную правовую основу для отношений в сфере исполнительного производства и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (см., например: Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 1485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Борохова Олега Викторовича, Кауца Вячеслава Артуровича и Федотова Андрея Юрьевича на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 1.7 и пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Ранее действовавший в Российской Федерации надзорный порядок обжалования судебных постановлений ЕСПЧ неоднократно признавал неэффективным. В деле "Абрамян и Якубовские против России" (Решение от 12.05.2015) Европейский суд посчитал, что средство правовой защиты в виде новой кассационной процедуры на региональном уровне и в Верховном Суде должно быть исчерпано перед обращением с жалобой в ЕСПЧ.

Однако в этом же Решении Европейский суд прямо указал, что эффективность кассационной процедуры зависит от строгого соблюдения сроков, установленных в ГПК в отношении этой процедуры, и эффективности доступа к Верховному Суду, который должен быть практическим, а не только теоретическим. Бремя доказывания эффективности этого средства правовой защиты Европейский суд оставил на государстве.

Подача жалобы в ЕСПЧ не требует уплаты каких-либо пошлин или сборов, поскольку процедура рассмотрения дела является бесплатной.

Жалоба подается в письменной форме в одном экземпляре, содержащем подлинную подпись заявителя или его представителя. При подписании жалобы представителем к ней должен быть приложен подлинник доверенности на него. Иные документы необходимо представлять в копиях. Какое-либо заверение копий не требуется, равно как и не следует скреплять документы между собой скобами (переплетать, прошивать). К жалобе следует прилагать только те документы, которые действительно имеют непосредственное отношение к жалобе (Постановление ЕСПЧ от 12.07.2001 "Дело "K. и T. против Финляндии" (жалоба N 25702/94)).

По общему правилу датой подачи жалобы в Европейский суд является дата сдачи жалобы почтовой организации, которая определяется по почтовому штемпелю на конверте. Кроме того, в ЕСПЧ установлена автоматическая многоканальная компьютерная система приема факсов, однако, если в факсимильном сообщении не будет указания о направлении жалобы по почте, Секретариат Суда вышлет заявителю письмо о необходимости направить ему в соответствующий срок оригинал жалобы, даже если заявитель после отправки по факсу уже выслал жалобу по почте (Информация о Решении ЕСПЧ от 25.09.2003 по делу "Кадикис (Kadikis) против Латвии (N 2)" (жалоба N 62393/00), Постановление ЕСПЧ от 27.09.2007; "Дело "Джавадов (Dzhavadov) против Российской Федерации" (жалоба N 30160/04)).

Порядок подачи жалоб, рассмотрения вопроса об их приемлемости, а также порядок производства в ЕСПЧ регламентированы Правилами процедуры (Регламентом) Европейского суда по правам человека (приняты в г. Страсбурге 04.11.1998).

В силу п. 1 Правила 47 индивидуальную жалобу необходимо составлять на специальном формуляре - так называемом официальном формуляре жалобы. Этот формуляр на русском языке размещен на сайте Европейского суда (http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=applicants/rus&c=). Жалоба должна содержать всю информацию, которая предусмотрена в соответствующих разделах жалобы, и в том числе все сведения, указанные в п. 1 Правила 47.

Правило 47 устанавливает требования к индивидуальной жалобе, которая должна содержать:

a) указание полного имени, даты рождения, гражданства, пола, рода занятий и адреса заявителя;

b) указание имени, рода занятий и адреса представителя, если таковой имеется;

c) наименование Высокой Договаривающейся Стороны или наименования Высоких Договаривающихся Сторон, на действия которых подана жалоба;

d) краткое изложение фактов;

e) краткое изложение предполагаемого нарушения или предполагаемых нарушений Конвенции и соответствующих доказательств;

f) краткое подтверждение того, что соблюдены условия приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и "правило шести месяцев"), предусмотренные п. 1 ст. 35 Конвенции;

g) цель жалобы;

а также иметь в качестве приложения:

h) копии любых относящихся к делу документов и, в частности, судебных и иных решений, связанных с целью жалобы.

2. Заявители, кроме того, должны:

a) представить информацию, прежде всего документы и решения, упомянутые в пункте 1 "h", которые подтверждают, что условия приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и "правило шести месяцев"), установленные пунктом 1 статьи 35 Конвенции, соблюдены;

b) указать, подавали ли они эти жалобы в какой-либо иной орган международного разбирательства и урегулирования.

При этом необходимо отметить, что никаких требований о заверении копий представляемых документов Регламент не содержит, равно как и о необходимости их скрепления (прошивки) между собой.

В случае несоответствия жалобы формальным требованиям, изложенным в п. п. 1 и 2 Правила 47, жалоба не принимается к рассмотрению. Исключениями из общего правила признаются случаи, когда речь идет о нарушениях ст. ст. 2, 3, 4 и 5 Конвенции.

Согласно п. 1 Правила 34 до принятия решения о приемлемости жалобы всякое общение с заявителями, действующими на основании ст. 34 Конвенции, или их представителями, а также состязательные бумаги заявителей должны быть если не на одном из официальных языков Суда, то на одном из официальных языков государств - участников Конвенции.

После объявления дела приемлемым или в связи со слушаниями, всякое общение с такими заявителями или их представителями, а также состязательные бумаги заявителей должны быть на одном из официальных языков Суда, если только председатель Палаты не даст разрешение продолжить использование официального языка государства - участника Конвенции.

Обязанность направлять в Европейский суд документы на английском или французском языке возникает только после коммуницирования жалобы властям государства-ответчика (направления жалобы властям государства-ответчика для представления ими Европейскому суду пояснений по фактам жалобы и возражений по поводу приемлемости жалобы и по ее существу). С момента коммуницирования жалобы все сообщения заявителю, а также все письменные замечания от имени заявителя должны быть составлены на английском или французском языке, если только Суд по специальному ходатайству не разрешит заявителю далее использовать официальный язык одного из государств-участников (п. 3 Правила 34). При этом обязанность использовать один из официальных языков Суда относится только к письменным замечаниям (меморандумам), подаваемым от имени заявителя, а не к прилагаемым к ним документам. Соответственно, не требуется представлять Суду перевод судебных актов национальных судов и иных материалов.

В соответствии с Правилом 45 жалобы в ЕСПЧ подаются в письменном виде и за подписью заявителя или его представителя. В случае подачи жалобы неправительственной организацией или группой частных лиц она должна быть подписана лицами, правомочными представлять эту организацию или группу. В случае когда представительство заявителей осуществляется в соответствии с Правилом 36, их представитель или представители должны иметь доверенность или иной документ, удостоверяющий их полномочия.

Председатель Палаты может либо по просьбе заявителя, подавшего жалобу на основании ст. 34 Конвенции, либо по своей инициативе освободить заявителя от оплаты юридической помощи, связанной с ведением дела, с момента получения от государства-ответчика письменных объяснений по вопросу о приемлемости жалобы или с момента истечения срока их подачи. Если заявитель был освобожден от оплаты юридической помощи по ведению дела в Палате, это освобождение согласно Правилу 96 сохраняется в силе в отношении ведения дела в Большой Палате (Правило 91).

Согласно Правилу 92 освобождение от оплаты юридической помощи производится только в тех случаях, когда председатель Палаты убежден, что это необходимо для надлежащего ведения дела и что заявитель не располагает достаточными средствами для полной или частичной оплаты соответствующих расходов.

В целях определения, располагают ли заявители достаточными средствами для полной или частичной оплаты соответствующих расходов, необходимо, чтобы они заполнили форму декларации с указанием в ней своего дохода и имущественных активов, а также финансовых обязательств в отношении иждивенцев и иных финансовых обязательств. Декларация заверяется соответствующими государственными органами (Правило 93).

Обращаться в Европейский суд могут любые лица независимо от наличия у них процессуальной дееспособности по национальному праву. Одним из примеров этого является дело "Штукатуров против России" (Постановление от 27.03.2008 по жалобе N 44009/05), согласно материалам которого заявитель был лишен дееспособности российским судом и обратился в Европейский суд с жалобой о нарушении п. 1 ст. 6 Конвенции в ходе судебного разбирательства. Притом что российские суды не принимали от него жалобы (и не могли их принять, поскольку такие жалобы должен подавать опекун), Европейский суд принял и рассмотрел жалобу, поданную непосредственно заявителем, признав в итоге нарушение со стороны государства-ответчика.

Указанное дело послужило основой для Постановления Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной", в котором были признаны не соответствующими Конституции РФ ч. 5 ст. 37, ч. 1 ст. 52, п. 3 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 284 и п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ в той мере, в какой эти нормы не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке, если суд первой инстанции не предоставил ему возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.

Последствия решений ЕСПЧ

По итогам рассмотрения жалоб Европейский суд выносит решения (оформляемые постановлениями), в которых делает вывод о том, имело ли место нарушение государством-ответчиком прав, провозглашенных Конвенцией или Протоколами к ней.

В случае установления факта такого нарушения Суд может присудить государство-ответчика к выплате пострадавшему лицу материального и нематериального ущерба, а также к возмещению судебных расходов и издержек. Постановления Европейского суда не могут быть пересмотрены какими-либо другими международными судебными инстанциями.

Вместе с тем надо иметь в виду, что Европейский суд неправомочен обязать государство-ответчика, например принять конкретное судебное решение, изменить сложившуюся административную практику либо пересмотреть внутреннее (национальное) законодательство, он только констатирует нарушение государством-ответчиком прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (нарушение государством принятых на себя международных обязательств).

Помимо вывода относительно факта нарушения государством-ответчиком прав, гарантированных Конвенцией, Европейский суд в своем постановлении решает вопросы возмещения заявителю ущерба, причиненного нарушением его прав, а также возмещения его судебных расходов, которые в совокупности охватываются термином "справедливая компенсация". При этом государство-ответчик, признанное нарушителем, в случае несвоевременного исполнения обязанности по перечислению заявителю сумм справедливой компенсации будет обязано еще и выплатить проценты (см. об этом заключение к настоящему комментарию, касающееся вопросов выплаты заявителю справедливой компенсации) ("Порядок рассмотрения жалоб в Европейском суде по правам человека" (книга 2) (Рожкова М.А., Афанасьев Д.В., Тай Ю.В.) ("Статут", 2013)).

Какие-либо санкции (экономические или юридические) за неисполнение актов ЕСПЧ не предусмотрены.

На законодательном уровне не закреплены возможность и процедура исполнительного производства по актам ЕСПЧ, а также не учрежден (не назначен) государственный орган, ответственный за процедуру исполнения актов ЕСПЧ в РФ.

Кроме того, помимо вышеозначенных последствий финансового характера, следует отметить процессуальные последствия вынесения ЕСПЧ решения об удовлетворении жалобы.

Так, ч. 4 ст. 413 УПК РФ закрепляет, что установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, либо иными нарушениями положений Конвенции, является основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств.

В п. 4 ч. 1 ст. 350 КАС РФ также содержится положение о том, что установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Аналогичное положение содержится и в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Вместе с тем решения Европейского суда по правам человека действуют только при соблюдении условия их подчиненности высшей юридической силе Конституции РФ, что исключает всякую возможность исполнения на территории нашей страны тех решений, которые содержат положения, противоречащие Конституции РФ и игнорирующие тем самым ее высшую юридическую силу как общеобязательный конституционный принцип.

04.06.2014 был принят Федеральный конституционный закон N 9-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", закрепивший позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 06.12.2013 N 27-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда". Этот Закон внес изменения в ст. 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми при пересмотре дела в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором констатируется нарушение в Российской Федерации прав и свобод человека при применении закона либо отдельных его положений, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции РФ, обращается с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности этого закона.

Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" внес дополнения в главу XIV Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", закрепляющую полномочия по толкованию Конституции РФ, предусматривающие осуществление толкования в "целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия между положениями международного договора Российской Федерации в истолковании, данном межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, и положениями Конституции Российской Федерации применительно к возможности исполнения решения соответствующего межгосударственного органа".

Согласно вышеуказанным нормам применительно к возможности исполнения решения ЕСПЧ закреплена возможность уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Минюста РФ), Правительства РФ, Президента РФ обратиться в Конституционный Суд РФ с ходатайством о разъяснении возможности исполнения отдельных решений ЕСПЧ в случае наличия сомнений в их соответствии Конституции РФ.

Поскольку обращение в Конституционный Суд РФ является следствием наличия подлежащего исполнению решения ЕСПЧ, очевидно, что результатом должны стать выводы о порядке его исполнения, например, как в Постановлении от 19.04.2016 N 12-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации", когда Конституционный Суд РФ в рамках действующего правового пространства признал невозможным исполнение мер индивидуального характера в отношении граждан, так как они были осуждены за совершение особо тяжких преступлений, в силу чего их доступ к активному избирательному праву ограничен не только Конституцией РФ, но и международными правовыми стандартами.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.