《公民权利和政治权利国际公约》的结构和内容

Заголовок: 《公民权利和政治权利国际公约》的结构和内容 Сведения: 2024-04-04 16:06:10

该协议分为六个主要部分。 第一和第二部分载有适用于《盟约》规定的所有权利的若干一般规定。 第三部分是《盟约》的"核心",因为它载有实质性的个人权利。

最后一部分规定设立一个人权委员会,界定委员会的监督职能,并对若干技术问题作出规定。 下面依次描述各个部分。

第一部分和第二部分--一般规定前两部分包括第1-5条,是一套重要的规定,可以定义为一般性或结构性的规定。

第一部分所载的第一条保障自决权。 这项权利与《公约》其他权利的不同之处在于,这项权利直接属于"人民",而不是个人。 这也是两项公约共有的唯一权利,因为《经济、社会、文化权利国际公约》第1条的措词类似。 虽然国际法对自决权尚未有明确的立场,但可以肯定地说,一个民族充分和真正自决的先决条件是其个人代表行使本盟约所载的全部权利。

第二部分包括第2-5条。 第2条是《公约》最重要的,实际上是其基石。 它规定,缔约国承诺尊重和确保在其管辖下的所有人享有《公约》承认的权利。 除了一些例外情况,例如投票权,这些权利不仅适用于公民,而且适用于位于国家领土上的所有人,必须不受任何歧视地予以尊重。 如有必要,应通过立法充分保障这些权利。 至关重要的是,缔约国有义务向《公约》规定的权利受到侵犯的人提供补救。 作为其判例的一部分,委员会将这项权利解释为要求有一个适当的论坛来审议违反《盟约》权利的指控,如果这项权利"有充分的证据可根据《盟约》予以审议"。 这些补救办法通常由法院和行政当局提供。 如果没有这项权利通过提供补救办法确保国内当局遵守《盟约》的法律,《盟约》所载的实际实质性权利将在很大程度上失去其实际意义。

关于这一关键条款所产生的义务范围的进一步资料载于关于对《盟约》缔约国规定的一般法律义务的性质的第31号一般性意见(CCPR/C/74/CRP)。4/Rev.6)。

条约机构和科学评注的作者制定了条约对参与国规定的义务的三级概念。 第一项义务是尊重权利,这明确要求各国政府避免侵犯人权。 它通常也被称为"消极"义务,或不诉诸具体行动或实践的义务。 它的典型例子是国家有义务不使用任何酷刑或任意剥夺生命。 保护行使权利的第二项义务更进一步:缔约国不仅必须避免侵犯人权本身,而且还必须保护每个人不受第三方侵犯其权利,无论他们是个人、公司还是其他非国家行为者。 这可能需要缔约国采取积极行动,例如建立适当的立法或政策结构,并为其有效运作分配足够的资源。 第三,缔约国应促进或落实个人权利,即采取必要措施,创造充分实现有关权利的必要和有利环境。 在这种情况下,我们也在谈论一项"积极"义务,这可能要求缔约国采取重大措施,包括分配适当的资源,以履行条约规定的义务。 例如,根据《公约》第十四条第3款(丁)项,缔约国有义务"在司法利益需要时"为每个人提供律师,并在执行第十条第1款所规定的保证时防止监狱过度拥挤,该款提到确保被剥夺自由者的人道拘留条件。

《盟约》第3条规定男女享有《盟约》规定的一切权利的平等权利。 委员会认为,《公约》第三部分第26条保障法律面前人人平等和法律受到平等保护,不受任何歧视,包括基于性别的歧视,应被解释为提供同样的保护,但是,这一问题对《公约》起草者的重要性已经可以通过将其列入《公约》第一部分来评估。

《盟约》第4条承认,影响缔约国的紧急情况可能使在一段时间内难以或不可能在实际中保障某些权利。 在这方面,第4条明确规定了暂停行使或克减某些权利的明确允许的限制,以防止任何滥用的可能性。 主要条件是,如果国家生命受到威胁,必须实施正式宣布的紧急状态。 人权事务委员会可在必要时提出在国家决定克减其根据《盟约》承担的义务时这一基本要求是否得到遵守的问题。 即使确实出现这种情况,也应在危机发生时"局势的紧迫性需要"的程度上采取这种措施。 这是一项高级别的规范,因此,可能会要求缔约国证明委员会满意的是,它是如何遵守这一规范的。 此外,无论情况如何,都有一些权利,包括生命权和免受酷刑的权利,这些权利在任何情况下都不能减损。 这些权利载于第4条第2款。 更详细地说,关于减损紧急状态义务的第29号一般性意见(CCPR/C/21/Rev.1/Add.)讨论了与第4条有关的问题。11).

《盟约》第二部分最后以第5条结束,其中载有一项一般性的排除条款,该条款规定,本盟约的任何规定都不能解释为意味着限制或消除其任何规定的权利,而其国内法规定的缔约国

比《盟约》规定的保护程度更高,不能以这种情况作为限制或减损《盟约》所载基本权利的借口。

第三部分--《公约》所载的实质性权利第三部分是《公约》的基础。 它列出了本条约所保障的实质性权利和基本自由。 这些条款通常由声称侵犯《盟约》所载权利的个人提到,尽管在这方面也可以提到第一部分的规定,这可能是解释这些条款的基础。

第6-11条可被视为保护人的生命、自由和人身安全的基本规定。 此外,这些规定建立了一个狭窄的框架,在这个框架内,保留死刑的缔约国可以合法地判处死刑。 对酷刑、未经授权的医学实验、奴役和强迫劳动制定了具体的禁令。 同样的条款规定了剥夺自由的条件下的人权,主要是由于逮捕和拘留。 第12条和第13条处理与进入、离开或在一国境内移动有关的移动问题,并载有关于驱逐外国人的具体规则。

第14-16条规定了在审判期间治疗某人的程序。 第14条保障在刑事和民事案件中得到公平审判的权利;这项权利具有根本重要性,特别是考虑到它与第2条所规定的获得有效补救的权利密切相关。 它规定了在法院面前平等和在法院和法庭解决的申诉中得到公平审判的权利,并规定了刑事诉讼期间的一些额外保护措施。

第15条禁止追溯刑事处罚,第16条规定,人人有权承认其法律人格。

第17-22条载列基本自由,行使基本自由必须在没有正当的外来干涉的情况下进行。 第17条规定了隐私权,第18条--思想和宗教自由,第19条--见解和言论自由(受第20条禁止宣传战争或民族、种族或宗教仇恨的限制);第21条保障和平集会的权利,第22条--结社自由的权利,包括组建工会的权利。

第23条和第24条承认家庭的特殊作用,处理婚姻和儿童权利问题。 《盟约》第25条特别重要,因为它规定了参与政治生活的最重要权利,即在以无记名投票方式普选为基础的真正定期选举中投票和被选举的权利,以及参与公共事务和平等获得公共服务的权利。

如上所述,第26条与第2条和第14条一起,在《公约》框架内具有根本重要性。 它规定了在法律面前人人平等和在确保不歧视的广泛保障的条件下得到法律平等保护的权利。 人权事务委员会对这项规定作了广义的解释,它提到了所有法律规定,而不仅仅提到了《公约》所载的规范。 因此,如果缔约国为个人或一群人提供特别福利,则应以非歧视的方式提供。 换句话说,法律确立的差异应基于合理和客观的动机,这可以作为委员会评估的标准,以确定它们是否符合这一规定。

《盟约》第三部分的结论是第27条,该条保障在族裔、宗教或语言上属于少数群体的人有权与同一群体的其他成员分享其文化、宗教或语言。 虽然正式规定为个人权利,但从本质上讲,这项规定应被视为保护个人整体的群体权利。

第III部分规定的权利是否可以受到限制或限制?

第三部分所规定的一些权利是直接拟订的,其方式是,作为一项规则,法律规定并为所列的具体目的所必需对这些权利施加限制或限制。 第17、18、19、21、22和25条直接允许某种形式的限制。

如果缔约国决定在既定限度内限制或限制其中一项权利,这是允许的,并不构成对有关权利的侵犯。

其他权利,特别是防止国家采取"任意"行动的权利,含蓄地承认国家采取的某些合理措施是允许的。

然而,应当强调的是,在任何情况下,允许的限制都不是那么广泛或无限的,以至于缔约国实际上剥夺了一项权利,剥夺了它的实际意义。 在这种情况下,证明有效性的责任在于缔约国,缔约国有义务证明,包括向委员会证明,某些限制符合目的的合法性、必要性、合理性和合法性的要求。 某些权利在任何情况下都不能受到限制或限制,无论这些权利有多严重。 在其他情况下,可以在一个人主张的权利和另一个人可能拥有的权利之间建立平衡。

例如,关于儿童根据第24条采取必要保护措施的权利,可能有必要将儿童从不利的家庭环境中移走,尽管这种与家庭的分离可能与第23条规定的父母获得家庭保护的权利相矛盾。

限制权利的另一种方法是保留。

保留是缔约国在成为条约缔约国时所作的正式声明,其中拒绝在其管辖范围内全部或部分适用一项或多项规定。 与其他一些条约不同,《公约》没有说明保留的后果。 可以根据《维也纳条约法公约》所载的国际法一般规则提出保留,根据该规则,保留不得与条约的目的和宗旨相抵触。 保留可接受性的传统标准是可能反对另一缔约国提出的保留的其他缔约国的反应。

委员会本身作为负责监测《盟约》执行情况的机构,承担了决定一项保留是否符合《盟约》的目的和宗旨的权力,并就这一问题对一些缔约国表示了意见。

如果委员会认为一项保留不符合规定,它就"撤回"该保留,并对缔约国充分适用相应的义务。 虽然提出保留的可能性可能有助于各国在不希望充分承担由此产生的义务的情况下加入条约,但保留往往被视为一项不明智的政治决定,因为保留可能因其他缔约国不完全清楚的原因或仅在一段时间内有正当理由而剥夺某些人的权利。 这就是为什么委员会经常呼吁缔约国审查其保留,以便撤回这些保留。 关于与保留有关的问题的第24号一般性意见(CCPR/C/21/Rev.1/Add.)更详细地阐述了委员会对这些问题的处理办法。6).

第四至六部分-监测《公约》的执行情况和技术方面

《盟约》的其余部分规定了设立人权事务委员会作为监测条约执行情况的机构的程序。 第四部分涉及第28-45条,载有设立委员会的规定,并界定了委员会的职能和程序。 下面更详细地讨论这些问题。 《盟约》第五部分由第46-47条组成,就《联合国宪章》和关于第一条的保护条款,就各国人民自由拥有和使用其自然财富和资源的不可剥夺的权利作出了规定。

最后第六部分第48-53条载有关于加入、通知和修订机制的标准合同规定。 第50条规定,《公约》的所有条款适用于联邦各州的所有地区,没有限制或例外。 这对于其国内法在某些地区将专有权力保留给州或省而不是联邦当局的州来说非常重要。 在这种情况下,通常在委员会面前代表缔约国的联邦当局应采取必要措施,确保在其领土上充分适用《盟约》,并确保在发生违反行为时有必要的补救办法。 从这个意义上说,第50条确认了众所周知的国际法原则,根据这些原则,一国的国际责任是在其各级当局的行为或不作为时产生的,而不论这些当局是国家、省或地方的,而且一国的国内法不是违反合同义务的理由。

一个不再希望受《公约》条款约束的国家是否可以拒绝或谴责《公约》? 由于作为条约缔约国的旧国家崩溃而出现的新国家的情况如何?

与许多条约不同,《公约》的最后条款没有规定退出条约的可能性,允许缔约国退出条约制度。 在这种情况下,委员会认为,鉴于包括《盟约》在内的人权条约的特殊性质,这些条约规定了缔约国管辖下的人的基本权利和自由,这些权利和自由一旦得到确认,就不能放弃。

因此,如果一个国家批准了《公约》,它就不能通过谴责《条约》来放弃其义务。 同样,缔约国也不能退出第二项任择议定书,该议定书也没有任何退出条款。 相比之下,第一项任择议定书规定了具体的退出程序。

在这方面,问题是在《盟约》缔约国分裂成若干继承国的情况下,《盟约》的适用是否持续。 委员会也采取了类似的办法,认为继承国从被继承国继承《盟约》规定的义务。 例如,委员会认为,哈萨克斯坦作为苏联的继承国受《公约》的约束,苏联解体时是该国的缔约国。 通常不会出现这种情况,因为继承国特别是通过宣布继承来确认《盟约》在其管辖范围内的适用性。

同样,当联合王国和葡萄牙作为《公约》的缔约国将对香港和澳门的主权归还给中国时,中国同意在这些领土上适用《公约》义务,尽管它本身不是《公约》的缔约国。

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.