Проанализируем практику Международного суда ООН по делам, в которых затрагиваются одновременно международные экологические и международные экономические отношения. Сегодня мы наблюдаем процесс экологизации международных экономических отношений. В рассмотренных решениях Суд вырабатывал определенный критерий ограничения экономической деятельности в целях предотвращения ущерба окружающей среде.
В соответствии со статьей 36 Статута Международного суда ООН государства могут в любое время заявить, что они признают юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам, касающимся: толкования договора; любого вопроса международного права; наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства; характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства. Статут Суда не делит споры в зависимости от характера международных отношений, из которых они вытекают. На наш взгляд, это совершенно оправданно; поскольку практически каждый международный спор возникает не из одного, а сразу из нескольких видов международных отношений, поэтому выделить, в частности, исключительно экологические споры или экономические споры не всегда представляется возможным.
В 1993 году в Международном суде ООН была создана Камера по экологическим вопросам. За 13 лет существования Камеры ни одно государство не обратилось в нее для разрешения спора, и в 2006 году судом было принято решение не выбирать судей в Камеру по экологическим вопросам. Причиной прекращения существования Камеры Председатель Суда Розалин Хиггинс назвала тот факт, что "государства рассматривают международное экологическое право как часть международного права и, следовательно, нет необходимости в отдельной Камере по экологическим вопросам" <1>. Еще одной из причин прекращения работы Камеры эксперты называют тот факт, что "государства и судьи часто не могут решить, является спор экологическим или нет" <2>. На практике отделить экологический спор от экономического спора далеко не всегда представляется возможным. На наш взгляд, зачастую именно экономические интересы государств приводят к возникновению экологических споров. Сегодня мы наблюдаем процесс экологизации международных отношений в целом и международных экономических отношений в частности. Во всех рассмотренных Судом делах, где затрагивались экологические проблемы, они были неразрывно связаны с международными экономическими отношениями.
<1> Report of the International Court of Justice. 1 august 2006 - 31 July 2007. A/62/4. P. 52.
<2> Копылов М.Н., Солнцев А.М. Международное экологическое право перед вызовами современности (Международный экологический суд) // Евразийский юридический журнал. М., 2013. N 3(58). С. 53.
В современных условиях интеграции и глобализации на состояние международных экономических отношений влияет серьезное воздействие на окружающую среду, оказываемое индустриальным развитием и исчерпанием экологической базы, приводящим к резкому напряжению функционирования мировой экономики <3>. Экономическое развитие - главный фактор отрицательного воздействия на состояние окружающей среды <4>. Тот факт, что в практике Международного суда ООН не было исключительно экологических споров, говорит о неразрывности экологических и экономических интересов государств и невозможности разрешения споров без учета обоих видов указанных интересов. К делам, которые затрагивали одновременно как экологические, так и экономические интересы государств, можно, в частности, отнести следующие: "Юрисдикция над рыбными промыслами (Великобритания против Исландии, ФРГ против Исландии)" (решения вынесены в 1974 году); "Проект Габчиково-Надьмарош (Венгрия/Словакия)" (решение вынесено в 1997 году); "Целлюлозные заводы на реке Уругвай (Аргентина против Уругвая)" (решение вынесено в 2010 году); "Китобойный промысел в Антарктике (Австралия против Японии)" (решение вынесено в 2014 году).
<3> Ковалев А.А. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности. М.: Научная книга, 2007. С. 14 - 15.
<4> Бринчук М.М. Экологическое право. М.: Юристъ, 2004. С. 36.
Актуальность рассматриваемой проблемы подтверждается и тем, что сегодня в производстве Суда находятся дела "Строительство дороги в Коста-Рике вдоль реки Сан-Хуан (Никарагуа против Коста-Рики)" и "Определенная деятельность, осуществляемая Никарагуа в пограничном районе (Коста-Рика против Никарагуа)". В частности, предметом иска Никарагуа является требование признать "нарушение суверенитета Никарагуа и факт причинения значительного ущерба его территории" в связи с осуществлением Коста-Рикой деятельности в пограничном районе двух государств вдоль реки Сан-Хуан, а именно строительство дороги, которое влечет риск серьезных экологических последствий <37>. То есть перед Судом снова поставлен вопрос об ограничении экономической деятельности в целях охраны окружающей среды. Как указывалось ранее, этот процесс обусловлен необходимостью экологизации международных экономических отношений. Без экологизации экономических отношений само экономическое развитие станет практически невозможным. Роль Международного суда ООН значительна для достижения указанных целей. В рассмотренных решениях Суд в каждом конкретном случае вырабатывал определенный объективный критерий ограничения экономической деятельности в целях предотвращения ущерба окружающей среде. К таким критериям, в частности, суд отнес масштаб экономической деятельности, осуществление постоянного мониторинга экономической деятельности и наличие определенных условий выдачи разрешения на ее осуществление. На наш взгляд, выработка таких критериев Международным судом ООН будет способствовать прогрессивному развитию как международного экологического, так и международного экономического права и выведет взаимодействие этих отраслей международного права на качественно новый уровень.
<37> International Court of justice. Construction of a road in Costa Rica along the San Juan River (Nicaragua v. Costa Rica). Certain activities carried out by Nicaragua in the border area (Costa Rica v. Nicaragua). Order of 3 February 2014. URL: http://www.icj-cij.org/docket/files/152/17988.pdf (дата обращения: 20.02.2014).