Временные меры в ситуациях вооруженного конфликта: практика Международного суда ООН.

Заголовок: Временные меры в ситуациях вооруженного конфликта: практика Международного суда ООН. Сведения: 2023-01-07 07:25:54

Временные меры, которые назначает Международный суд ООН, могут преследовать цель сохранения неприкосновенности прав, являющихся предметом спора, но также они могут и пытаться избежать эскалации конфликта. Эта двойственность особенно заметна в спорах, сопровождающихся вооруженными столкновениями. Временные меры в подобных делах могут служить целям более эффективного отправления правосудия и установления мира.

Использование точных и обязательных - и действительно работающих - мер может служить двойной цели сохранения прав сторон и установлению мира в случае, если Суд не поддастся соблазну выйти за пределы своих юрисдикционных полномочий.

"Почему, к примеру, государство, которое заявляет, что действует в рамках закона и в целях самозащиты, должно обращать внимание на резолюцию о прекращении огня? Почему оно должно освободить территорию, принадлежащую ему, по его мнению, на законных основаниях? Почему государство вообще должно делать что-либо, что международное право уже не требует или разрешает сделать?" <1>.

<1> Boyle A. International Law-making: Towards a New Role for the Security Council? In. A. Cassese (ed.). Realising Utopia. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 172, 184.

Приведенная цитата иллюстрирует классическую проблему для любого юриста-международника: находятся ли акты Совета Безопасности ООН вне международного права. Обязательные резолюции Совета Безопасности могут не принимать во внимание международные права и обязательства государств - и в то же время, как правило, не могут быть пересмотрены на предмет законности. Именно из-за этого любое государство должно следовать указаниям Совета Безопасности вывести свои войска со спорной территории, невзирая на свои предыдущие намерения, основанные, по крайней мере предположительно, на осуществлении несомненных прав, проистекающих из принципа суверенитета или самозащиты.

Однако Международный суд (далее - МС ООН или Суд) не может выносить любые решения, как монарх a legibus solutus. Напротив, Суд связан нормами международного права (см. ст. 38 Статута МС ООН) и не может нарушать их, даже преследуя благородную цель прекращения продолжающегося насилия.

Данная статья призвана показать правила, регулирующие и ограничивающие полномочия Суда по разрешению вооруженных конфликтов до момента вынесения судебного решения <2>. В частности, будет рассмотрен вопрос назначения Судом временных мер для решения неотложных проблем продолжающегося насилия, как по запросу сторон, так и по собственной инициативе. Автор статьи попытается показать, что компетенция Суда по назначению временных мер страдает от внутренней двусмысленности, что одновременно и помогает Суду, и делает его работу более сложной и спорной.

<2> Значительную часть дел, рассматриваемых Судом, составляют дела, связанные с актами насилия, см.: Gray C. The use and abuse of the International Court of Justice: cases concerning the use of force after Nicaragua // European Journal of International Law. 2003. No. 14(5). P. 867 - 905.

В статье кратко освещаются спорные аспекты судебной практики Международного суда с некоторыми общими замечаниями, которые могут послужить отправной точкой для дальнейших исследований по этому вопросу и, возможно, для уточнения избранного курса со стороны самого Суда.

Назначение временных мер в практике Суда показывает неоднозначность самого этого инструмента. Их использование в качестве мер "консервации" для защиты "жизнеспособности" спора контрастирует с их потенциальным использованием как средства для миротворчества и безопасности.

Неустойчивость практики Суда касается некоторых аспектов использования временных мер:

- практика развивалась в ответ на определенные фактические обстоятельства;

- была неудачная попытка возвысить меры "умиротворения" до автономного средства (из дела "Целлюлозные заводы на реке Уругвай (Аргентина против Уругвая)" ясно, что они имеют отдельный, но все же вспомогательный характер);

- есть стратегическое и несколько разочаровывающее использование общих формальных шаблонов, которые снижают полезность временных мер (например, меры адресуются обеим сторонам или избегание мер, которые бы предрешали исход дела или "предсказывали" дальнейшие нарушения);

- существует также тенденция формулировать меры в виде простого требования соблюдать международное право (которые мало полезны, по крайней мере с юридической точки зрения);

- существует постоянная возможность противоречия между компетенцией Суда ratione materiae и самостоятельным содержанием временных мер (как показано на примере дела, касающегося храма Прэа Вихеар (Камбоджа против Таиланда), и дела, касающегося определенной деятельности, осуществляемой Никарагуа в пограничном районе (Коста-Рика против Никарагуа)).

Тем не менее Суд, если не считать присвоения себе роли хранителя мира и безопасности на всей Земле (роли, которую он не имеет и не должен иметь), чувствителен к тяжести и быстротечности гуманитарных катастроф, которые связаны с рассматриваемым делом. По словам бывшего председателя Суда Розалин Хиггинс, сказанным вскоре после ее назначения, практика Суда показывает "растущую тенденцию признавать межгосударственные споры выше человеческих реалий" <43>, когда Суд рассматривает запросы об определении временных мер в ситуациях вооруженного конфликта.

<43> Higgins R. Interim measures for the protection of human rights // Columbia Journal of Transnational Law. 1998. No. 36. P. 91, 103.

Эти колебания и концептуальные расхождения, однако, не должны возрасти, если понимать, что иногда Суд обеспокоен эффективностью мер больше, чем их доктринальной безупречностью. В конце концов, уровень соблюдения мер, особенно в делах с большим политическим интересом, является решающим аспектом процесса. Суд нельзя обвинять в том, что он пытается предвидеть вред и реагировать на него соответственно, в пределах его юрисдикционных полномочий.

Например, практика указания мер обеим сторонам понятна в свете предсказуемого раздражения стороны, которая еще не уличена в нарушении международного права (а возможно, и не будет), но ей тем не менее предписывается остановить предполагаемые нарушения или совершить иные действия. Точно так же расплывчатая формулировка некоторых мер часто объясняется низким уровнем соблюдения таких мер в ранние годы работы Суда, которая привела к смягчению тона временных мер на фоне страха постепенно утратить свой авторитет и легитимность.

"Лакмусовой бумажкой" этого беспокойства о легитимности является, пожалуй, эпизод с запросом временных мер от Боснии в деле, касающемся применения Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Босния и Герцеговина/Сербия и Черногория). После того как Суд назначил временные меры в апреле 1993 года, Босния прислала повторный запрос в июле 1993 года, указывая на неспособность Сербии выполнять указания Суда, который в сентябре 1993 года <44> определил, что фактическая ситуация такова, что требует вмешательства и представляет собой серьезную угрозу правам Боснии по Конвенции о геноциде. Однако Суд не удовлетворил второй запрос, который был, возможно, формально безупречен, сделав весьма прагматичное замечание:

"Нынешняя опасная ситуация требует не назначения новых временных мер в дополнение к тем, что Суд указал в решении от 8 апреля 1993 года... но немедленное и эффективное осуществление уже назначенных мер" <45>.

<44> ICJ. Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Yugoslavia (Serbia and Montenegro). Order of the Court on provisional measures. Order of 13 September 1993.

<45> § 59.

Другими словами, временные меры в ситуациях вооруженных конфликтов не являются идеальным предметом исследования для оценки процедурных тонкостей и доктрин. Ключом к толкованию прецедентного права и отслеживанию новых тенденций является и должна быть цель повышения эффективности международного права, в частности в сфере запрета использования вооруженной силы, в рамках, которые установлены для Суда правилами судопроизводства.

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.