Рассмотрим способы признания обязательной юрисдикции Международного суда ООН, предоставляющие государствам достаточно широкие возможности для судебного разрешения правовых споров без ущерба государственному суверенитету и национальным интересам.
Принцип, в соответствии с которым Международный суд ООН осуществляет свою юрисдикцию над государствами только с их согласия, является общепризнанным принципом международного права, вытекающим из норм Статута суда <1>. При этом государства не могут быть принуждены к выражению такого согласия, оно является добровольным. Как отмечает Ф. Моррисон, обязательная юрисдикция Международного суда ООН является факультативной. Каждое государство должно определить для себя, воспользоваться ли такой факультативной возможностью и, если да, - до какой степени <2>. Юрисдикция Международного суда ООН не является юрисдикцией per se, даже если речь идет об обязательствах erga omnes или императивных нормах jus cogens <3>. Компетенция Международного суда ООН носит добровольный, факультативный характер, отмечают Ф.И. Кожевников и Г.В. Шармазанашвили, а подсудность дел, "в отличие от подсудности внутригосударственным судам, всецело зависит от воли самих спорящих сторон" <4>.
<1> Case of the Monetary Gold Removed from Rome in 1943 (Italy v. France, United Kingdom and United States) // ICJ Reports. 1954. P. 19, 32. См. также: Case Concerning East Timor (Portugal v. Australia) // ICJ Reports. 1995. P. 87, 101. Para 26.
<2> Morrison F.L. Reconsidering United States Acceptance of the Compulsory Jurisdiction of the International Court of Justice // World Affairs. 1985. Vol. 148. No. 1. P. 63 - 70.
<3> См.: Власов Д.С. Императивные нормы jus cogens и правовые позиции Международного суда ООН // Российский юридический журнал. 2006. N 1. С. 131.
<4> Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный суд ООН: организация, цели, практика. М., 1971. С. 34, 35.
Для юрисдикции Международного суда ООН необходимы два условия. Во-первых, государство должно быть участником Статута Международного суда ООН: "Суд открыт для государств, являющихся участниками настоящего Статута" (ч. 1 ст. 35 Статута). Во-вторых, государство должно явно выразить согласие признать юрисдикцию Международного суда ООН. По замечанию самого суда, "в отсутствие ясно сформулированного соглашения между сторонами... суд не имеет юрисдикции рассматривать дело по существу" <5>. Согласие с юрисдикцией суда может быть выражено несколькими способами.
<5> Ambatielos Case (Greece v. United Kingdom) // ICJ Reports. 1952. P. 28, 39.
Первый способ - передача на рассмотрение суда определенного, уже существующего спора. Такая передача возможна несколькими путями.
Во-первых, государства могут передать спор на рассмотрение Международного суда ООН по ad hoc соглашению, именуемому специальным соглашением, или компромиссом (англ. - compromise). Такая юрисдикция Международного суда ООН, в соответствии с нормой ч. 1 ст. 36 Статута суда, признается добровольной юрисдикцией/добровольной подсудностью (англ. - voluntary jurisdiction). В данном случае стороны выражают свое разовое согласие, которое представляет собой ходатайство перед судом о рассмотрении конкретного правового спора. Предполагается, что в суд обратились все спорящие стороны, если заключено специальное соглашение и впоследствии нотифицировано суду. По состоянию на 1 июля 2014 года Международный суд ООН рассмотрел 17 дел (около 15%) <6> на основании специальных соглашений. Чаще всего специальное соглашение заключается между государствами для рассмотрения споров, касающихся территориального суверенитета либо делимитации сухопутных или морских границ <7>. При выражении согласия с юрисдикцией Международного суда ООН таким образом предварительные возражения не высказываются и не возникает проблемы с исполнением судебного решения.
<6> См.: Справочник по вопросам признания юрисдикции Международного суда: типовые положения и формы: принят Генеральной Ассамблеей ООН 19 августа 2014 г. Пункт 69. С. 29/42 (A/68/963).
<7> См., напр.: Специальное соглашение от 24.02.2009 о передаче Международному суду пограничного спора между Буркина-Фасо и Республикой Нигер // United Nations Treaty Series. Vol. 2707. No. I 47966; Специальное соглашение от 31.05.1997 о передаче Международному суду спора между Малайзией и Индонезией о суверенитете над островами Лигитан и Сипадан // Ibid. Vol. 2023. No. I 34922; Специальное соглашение от 07.04.1993 о передаче Международному суду разногласий относительно проекта "Габчиково - Надьямарош" (Венгрия - Словакия) // Ibid. Vol. 1725. No. 130113.
Специальное соглашение должно содержать определение спора или формулировку правового вопроса, который должен разрешить Международный суд. Так определяется предметная юрисдикция суда (ratione materiae), за пределы которой суд выйти не может. Так, суду может быть предложено определить, кому принадлежит суверенитет над определенной территорией <8>, где проходит граница между государствами <9>, какие принципы и нормы международного права применимы в отношениях между сторонами к делимитации районов, каков практический способ применения этих принципов и норм международного права к конкретной ситуации <10>.
<8> См., напр.: статья 2 Специального соглашения от 06.02.2003 о передаче Международному суду спора между Малайзией и Сингапуром, касающегося суверенитета над островом Педра-Бранка/Бату-Путех, над Мидл-Рокс и над Саут-Ледж // United Nations Treaty Series. Vol. 2216. No. I 39388.
<9> См., напр.: статья 2 Специального соглашения от 29.03.1979 о передаче камере Международного суда вопроса о делимитации морской границы в районе залива Мэн (Канада - Соединенные Штаты Америки) // Ibid. Vol. 1288. No. I 21238.
<10> См., напр.: статья 1 Специального соглашения от 02.02.1967 о передаче Международному суду разногласия между Королевством Нидерландов и Федеративной Республикой Германия относительно делимитации между Королевством Нидерландов и Федеративной Республикой Германия континентального шельфа в Северном море // Ibid. Vol. 606. No. I 8779.
Во-вторых, государство может выразить свое согласие о признании юрисдикции Международного суда ООН, приняв рекомендацию Совета Безопасности ООН о направлении спора на разрешение суда, вынесенную на основании статей 33 и 36 Устава ООН. Например, в деле о проливе Корфу (Соединенное Королевство против Албании) Албания заявила, что принимает рекомендацию Совета Безопасности ООН направить спор на рассмотрение Международного суда ООН <11>.
<11> Corfu Channel Case (UK v. Albania) // ICJ Reports. 1947. P. 4, 5.
В-третьих, государство может дать согласие на осуществление юрисдикции Международным судом ООН посредством явного или имплицитного выражения намерения принять юрисдикцию суда в отношении спора, уже переданного на рассмотрение <12>, - доктрина forum prorogatum. В соответствии с этой доктриной государство может в одностороннем порядке обратиться в Международный суд ООН для разрешения правового спора без согласия государства-ответчика. Однако на этапе обращения суд не обладает юрисдикцией разрешать спор по существу, а лишь направляет заявление потенциальному государству-ответчику. Юрисдикция на разрешение спора как таковая возникает в случае, когда государство, против которого подано заявление, дает свое согласие для целей данного дела. В данном случае допускаются прямые (заявление) либо конклюдентные (подача состязательного документа или явка в суд) действия государства-ответчика. Примечательно, что доктрина forum prorogatum применялась Международным судом ООН примерно в 10% случаев, в частности в делах о правах меньшинств в Верхней Силезии (Германия против Польши) <13>, о фабрике в Хожуве (Германия против Польши) <14>, о бельгийском коммерческом обществе (Бельгия против Греции) <15>. Потенциальное государство-ответчик признавало юрисдикцию суда лишь дважды - в делах о некоторых вопросах взаимной помощи по уголовным делам (Джибути против Франции) и о некоторых уголовно-процессуальных действиях во Франции (Республика Конго против Франции) <16>.
<12> Подробнее см.: Waldock C.H.M. Forum Prorogatum or Acceptance of a Unilateral Summons to Appear before the International Court // International Law Quarterly. 1948. Vol. 2. P. 377; Yee S. Forum Prorogatum and the Advisory Proceedings of the International Court // American Journal of International Law. 2001. Vol. 95. No. 2. P. 381 - 385.
<13> См.: Rights of Minorities in Upper Silesia (Minority Schools) (Germany v. Poland) // PCIJ. 1928. Series A. No. 15. P. 4, 24.
<14> См.: Chorzow Factory (Germany v. Poland) // PCIJ. 1928. Series A. No. 17. P. 4, 37.
<15> См.: Socie'te' Commercialede Belgique (Belgium v. Greece) // PCIJ. 1939. Series A/B. No. 78. P. 160, 174.
<16> См.: Справочник по вопросам признания юрисдикции Международного суда. Пункт 93. С. 38/42.
Второй способ признания обязательной юрисдикции Международного суда ООН - передача на его рассмотрение всех будущих юридических споров определенной категории. При этом спором следует считать разногласие по вопросу права или фактов, противоречие, противостояние правовых аргументов или интересов сторон <17>. Юрисдикция Международного суда ООН, осуществляемая на таком основании, считается собственно обязательной юрисдикцией (англ. - compulsory jurisdiction). В этом контексте государства также обладают несколькими возможностями выражения согласия.
<17> Рачков И.В. Два решения Международного суда // Международное публичное и частное право. 2005. N 5. С. 34.
Во-первых, согласие может быть выражено в договоре <18>, как предусмотрено ч. 1 ст. 36 Статута Международного суда ООН. В этом случае юрисдикция суда имеет договорную основу, и суд может принять дело к рассмотрению на основании одностороннего заявления одного из договаривающихся государств. В настоящее время действует более 300 многосторонних и двусторонних международных договоров, предусматривающих обязательную юрисдикцию Международного суда ООН. Около 40% дел были переданы на рассмотрение Международного суда именно на основании международного договора <19>. Государства выражают свое согласие на рассмотрение споров Международным судом ООН, присоединяясь к международному договору, так что последующего согласия на рассмотрение конкретного возникшего спора уже не требуется. Любое государство - участник международного договора может направить на разрешение Международного суда ООН спор с любым другим участником этого международного договора без какого бы то ни было специального соглашения (соглашения ad hoc) с ответчиком в споре. По заявлению Международного суда ООН характеристиками обязательной юрисдикции являются: 1) тот факт, что она вытекает из предыдущего соглашения, которое делает возможным разрешение спора в суде без специального соглашения, и 2) то, что в отношении спора, представленного на рассмотрение суда, последний обладает юрисдикцией на основании иска одной из сторон <20>. Клаузула о признании юрисдикции Международного суда ООН является центральным элементом договора и может предусматривать заключение специального соглашения либо исключение некоторых категорий споров из-под юрисдикции Международного суда (ограничительные клаузулы). Кроме того, клаузула о признании юрисдикции Международного суда ООН может относиться к международному договору в целом или к его конкретным положениям.
<18> О договорах и соглашениях как основаниях обязательной юрисдикции Международного суда ООН см., в частности: Lawson R.C. The Problem of the Compulsory Jurisdiction of the World Court // American Journal of International Law. 1952. Vol. 46. P. 219, 223 - 230.
<19> Справочник по вопросам признания юрисдикции Международного суда. Пункт 42. С. 19/42.
<20> Nottebohm Case (Liechtenstein v. Guatemala) // ICJ Reports. 1953. P. 111, 122.
Следует указать, что, по замечанию С.А. Александрова, такая юрисдикция Международного суда ООН не является обязательной в полном смысле этого слова. Государства заключают международные договоры (или присоединяются к уже действующим) и принимают на себя соответствующие международные обязательства как суверенные <21> акторы. Они не могут быть принуждены к участию в том или ином международном договоре, не говоря уже о принуждении к признанию юрисдикции Международного суда разрешать споры по данному договору <22>.
<21> О проблеме государственного суверенитета см., напр.: Бредихин А.Л. Суверенитет государства как диалектическое единство его формы и содержания // История государства и права. 2015. N 2. С. 30 - 34.
<22> Alexandrov S.A. The Compulsory Jurisdiction of the International Court of Justice: How Compulsory Is It? // Chinese Journal of International Law. 2006. Vol. 5. No. 1. P. 31.
Во-вторых, согласие о признании юрисдикции Международного суда ООН может быть выражено в форме одностороннего заявления в соответствии с ч. 2 ст. 36 Статута суда: государства могут в любое время заявить, что они признают без особого о том соглашения, ipso facto, в отношении любого иного государства, принявшего такое же обязательство, юрисдикцию суда обязательной по всем правовым спорам, касающимся: a) толкования договора; b) любого вопроса международного права; c) наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства; d) характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.
По состоянию на 1 июля 2014 г. 70 государств сделали односторонние заявления о признании юрисдикции Международного суда ООН <23>. Приведенная норма Статута Международного суда ООН позволяет заключить, что односторонний акт признания юрисдикции должен исходить как от истца, так и от ответчика в споре. Таким образом, обязательная юрисдикция Международного суда ООН, вытекающая из ч. 2 ст. 36 Статута, также основывается на согласии спорящих сторон, выраженном в соответствующих односторонних заявлениях. Следовательно, назвать юрисдикцию Международного суда ООН подлинно обязательной затруднительно. Вероятнее всего, она была и остается факультативной. За государствами сохраняется право принять юрисдикцию суда на условиях, которые определили они сами. В деле о военной и полувоенной деятельности в Никарагуа и против него (Никарагуа против США) Международный суд ООН отметил, что "заявления о признании обязательной юрисдикции суда являются факультативными, односторонними актами, которые государство абсолютно свободно может совершить или воздержаться от их совершения. Делая заявление о признании юрисдикции суда, государство также свободно в том, чтобы сделать это безусловно и бессрочно либо с определенными условиями или оговорками" <24>.
<23> Справочник по вопросам признания юрисдикции Международного суда. Пункт 24. С. 14/42.
<24> Case of Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States) // ICJ Reports. 1984. P. 392, 418. Para 59.
Таким образом, одним из важнейших в деятельности Международного суда ООН является вопрос признания его обязательной юрисдикции. В соответствии с принципом государственного суверенитета Международный суд может осуществлять свою юрисдикцию только при наличии согласия с ней определенного государства. При этом государствам предоставлены широкие возможности для признания определенного объема обязательной юрисдикции Международного суда ООН без ущерба для государственного суверенитета и национальных интересов.