Запрет на привлечение женщин к вредным и тяжелым видам работ существует еще с советских времен, однако формулировка такого запрета претерпела существенные изменения. Так, статья 12 Кодекса законов о труде 1918 года прямо предусматривала, что все лица женского пола не имеют права на применение своего труда в ночное время или в отраслях особо тяжких или опасных для здоровья, список которых должен был ежегодно утверждаться <8>. Однако право на труд, гарантированное данным Кодексом, фактически формулировалось как обязанность, поскольку им устанавливалась трудовая повинность для всех лиц, включая женщин (ст. 1), поэтому запрет на применение труда женщин означал освобождение от обязанности трудиться. Кодекс законов о труде Р.С.Ф.С.Р. 1922 года уже не использовал терминологию ограничения индивидуального права женщины на труд и устанавливал запрет на применение труда женщин в особо тяжелых и вредных для здоровья производствах и подземных работах, а также в ночное время <9>. Такой запрет адресован, прежде всего, работодателю. При этом Народному комиссариату труда, по соглашению с Всероссийским центральным советом профессиональных союзов, предоставлялось право разрешать производство ночных работ взрослым женщинам в тех отраслях производства, где это "вызывается особой необходимостью", однако "безусловно не допускается ночная и сверхурочная работа беременных и кормящих грудью". Впоследствии аналогичные нормы были установлены в Кодексе законов о труде РСФСР 1971 года. В Основах законодательства Российской Федерации об охране труда 1993 года была предпринята попытка сузить сферу действия ограничения на применение труда женщин на тяжелых работах и работах с вредными или опасными условиями труда путем указания на то, что этот запрет касается только женщин "детородного возраста" <10>. Однако Федеральный закон от 17 июля 1999 года N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" уже не использовал такого ограничения и устанавливал общий запрет на использование труда женщин на тяжелых работах и работах с вредными или опасными условиями труда (ст. 10) <11>.
<8> Кодекс законов о труде (принят ВЦИК) // Собрание узаконений РСФСР. 1918. N 87 - 88. Ст. 905.
<9> Кодекс законов о труде Р.С.Ф.С.Р (ст. 129 и 130) // Собрание узаконений РСФСР. 1922. N 70. Ст. 903.
<10> Основы законодательства Российской Федерации об охране труда, утв. ВС РФ 6 августа 1993 года N 5600-1 (ст. 6) // Российская газета. N 168. 1993. 1 сентября.
<11> Федеральный закон от 17 июля 1999 года N 181-ФЗ (в ред. от 9 мая 2005 года, с изм. от 26 декабря 2005 года) "Об основах охраны труда в Российской Федерации" (утратил силу) // Российская газета. N 143. 1999. 24 июля.
В соответствии со статьей 253 действующего Трудового кодекса РФ применение труда женщин на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на подземных работах не запрещается, а ограничивается. При этом такое ограничение не касается "нефизических работ или работ по санитарному и бытовому обслуживанию". В то же время абзац второй указанной статьи устанавливает запрет применения труда женщин на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы <12>. Перечень производств, работ и должностей, на которых ограничивается, то есть фактически запрещается, применение труда женщин, утвержден Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2000 года N 162. В этом Перечне содержатся 456 профессий в 38 промышленных отраслях. Однако в этом Постановлении сказано, что работодатель может принять решение об использовании труда женщин на запрещенных должностях, если им обеспечены безопасные рабочие условия, что должно быть подтверждено аттестацией рабочих мест <13>.
<12> Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.
<13> В обозначенном деле С. Медведевой предприятие провело такую аттестацию дважды, в 2010 и 2012 годах. Аттестация подтвердила, что рабочее место моториста-рулевого не соответствует санитарно-гигиеническим нормативам по уровню шума.
Попытки оспорить установленный в статье 253 Трудового кодекса РФ запрет предпринимались дважды. В 2009 году Анна Клевец, которой было отказано в зачислении на курсы по обучению на помощника машиниста поезда метрополитена, обжаловала соответствующий пункт Постановления Правительства РФ от 25 февраля 2000 года N 162 в Верховный Суд РФ. Отказав в удовлетворении требований, Верховный Суд РФ указал, что такой запрет обусловлен "особенностями женского организма" и преследует цель создания условий для обеспечения "фактического равноправия женщин с мужчинами" введением "специальных правил охраны труда женщин, льгот и дополнительных гарантий их трудовых прав" <14>. При этом Верховный Суд отверг аргумент о дискриминационном характере запрета, поскольку он вызван "заботой государства о женщинах, нуждающихся в повышенной по сравнению с мужчинами социальной и правовой защите". В обоснование своего вывода Верховный Суд РФ сослался на положения Конвенции N 111 МОТ "Относительно дискриминации в области труда и занятий" от 25 июня 1958 года, которая не относит к дискриминации всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, а также на положения Декларации ООН "О ликвидации дискриминации в отношении женщин" от 7 ноября 1967 года, согласно которой меры, принятые для защиты женщин на определенных видах работы с учетом физиологических особенностей их организма, не должны считаться дискриминационными (п. 3 ст. 10).
<14> Решение Верховного Суда РФ от 2 марта 2009 года N ГКПИ09-36 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим в части пункта 374 раздела XXX Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2000 года N 162" // СПС "КонсультантПлюс".
В последующем А. Клевец обратилась с жалобой в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность статьи 253 Трудового кодекса РФ. Отказавшись признать дискриминационный характер установленного в этой статье запрета, Конституционный Суд в целом повторил логику аргументации Верховного Суда РФ, основанную на идее о защите женщин от вредных профессий <15>. Конституционный Суд объяснил это тем, что реализация принципа юридического равенства не может осуществляться без учета общепризнанной социальной роли женщины в продолжении рода, что обязывает государство устанавливать дополнительные гарантии для женщин, в том числе в сфере трудовых отношений, направленные на охрану материнства. При этом психофизиологические особенности организма работающих приняты во внимание при установлении определенных ограничений для применения труда женщин, введенных в связи с необходимостью их особой защиты от вредных производственных факторов, негативно воздействующих на женский организм, прежде всего на репродуктивную функцию.
<15> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года N 617-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клевец Анны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 253 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 374 раздела XXX Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин // СПС "КонсультантПлюс".