Механизм реализации Конвенции о правах инвалидов: Комитет по правам инвалидов и действия государств.

Заголовок: Механизм реализации Конвенции о правах инвалидов: Комитет по правам инвалидов и действия государств. Сведения: 2022-12-20 06:23:55

В Конвенции о правах инвалидов впервые инвалидность была определена как эволюционирующее понятие: смысл определения в статье 1 КПИ состоит в том, что человек является инвалидом не только из-за имеющихся ограничений в состоянии здоровья, но и по причине препятствий и барьеров, которые существуют во внешней среде, в обществе <30>. Именно в устранении этих препятствий в различных сферах жизни и заключаются основные международно-правовые обязательства государств по КПИ.

<30> См.: п. "e" Преамбулы к Конвенции о правах инвалидов. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/disability.sh.tml (дата обращения: 21.06.2016).

Конвенция не создает новых прав для инвалидов, а раскрывает смысл основных принципов прав человека применительно к этой категории населения. В Конвенции закреплены те права, которые имеют большое значение для инвалидов. Необходимость включения того или иного права в текст КПИ обусловлена тем, что данное право не соблюдается по отношению ко многим инвалидам или что его реализация требует принятия дополнительных мер со стороны государства <31>.

<31> См.: Яковлева Е.Н. Поощрение и защита прав инвалидов в международном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 90 - 91. URL: http://www.diss.rsl.ru (дата обращения: 21.06.2016).

С точки зрения юридической техники формулировки норм КПИ и норм ЕКПЧ концептуально отличаются: большинство статей КПИ сформулированы как перечень обязательств государств для создания специальных условий, призванных компенсировать трудности в реализации прав людей с инвалидностью. Такой способ формулировки норм характерен для договоров о защите прав человека в системе договорных органов ООН, за исключением разве что Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. В статьях ЕКПЧ сформулированы права, а особенности корреспондирующих обязательств государств в применении к конкретной ситуации ЕСПЧ подробно разъясняет в своей практике.

Между тем и практика Комитета по правам инвалидов по рассмотрению индивидуальных сообщений направлена на то, чтобы конкретизировать обязательства государств по отдельным статьям КПИ. Предусмотренные в КПИ обязательства государств можно условно разделить на три вида: 1) обязательства по защите прав (устранение и предотвращение нарушений со стороны частных лиц и организаций), 2) обязательства по уважению прав (требование для государств воздерживаться от вмешательства в осуществление инвалидами их прав), 3) обязательства обеспечивать условия для реализации прав инвалидов (принятие законодательных, административных, бюджетных, иных мер для осуществления инвалидами своих прав беспрепятственно) <32>.

<32> Управление Верховного комиссара ООН по правам человека. От социальной изоляции - к равенству: осуществление прав инвалидов. Руководство для парламентариев: Международная конвенция о правах инвалидов и Факультативный протокол к ней. 2007. HR/PUB/07/6. URL: http://www.refworld.org.ru/docid/536780be4.html (дата обращения: 21.06.2016).

Практика Комитета по правам инвалидов по рассмотрению индивидуальных сообщений.

Те государства, которые ратифицировали Факультативный протокол, признали компетенцию Комитета по правам инвалидов по рассмотрению индивидуальных сообщений. Комитет начал рассматривать индивидуальные обращения в 2012 году и за четырехлетний период рассмотрел по существу чуть более десяти обращений, в половине из них признав отсутствие нарушения, а в шести случаях - нарушение ряда статей КПИ <33>. Практика Комитета пока не настолько объемна, чтобы можно было выявить какие-либо тенденции, однако анализ уже рассмотренных обращений позволяет конкретизировать обязательства государств по КПИ.

<33> URL: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CRPD/Pages/Jurisprudence.aspx (дата обращения: 21.06.2016).

Так, Комитет по правам инвалидов рассматривал вопрос о равных возможностях пользования услугами банкоматов частного кредитного учреждения в Венгрии для заявителей, имеющих серьезное расстройство зрения. Комитет пришел к выводу, что ни одна из принятых государством мер, включая решения национальных судов в отношении кредитного учреждения, не обеспечила банковских услуг для слабовидящих заявителей на равных условиях с другими пользователями услуг. Замечания общего характера содержат рекомендации государству по установлению минимальных стандартов доступности банковских услуг (следует закрепить в законодательстве конкретные параметры доступности для адаптируемого и вновь закупаемого оборудования, обеспечить на регулярной основе подготовку судей для рассмотрения дел с учетом фактора инвалидности) <34>.

<34> Views adopted by the Committee on the Rights of Persons with Disabilities at its Ninth session (15 - 19 April 2013). Communication N 1/2010. . CRPD/C/9/D/1/2010. URL: http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/TBSearch.aspx?TreatyID=4&DocTypeCategoryID=6 (дата обращения: 21.06.2016).

Рассматривая индивидуальное сообщение в отношении Швеции, Комитет установил, что заявительница, прикованная к постели в течение восьми последних лет из-за тяжелой хронической невралгии и слабости мышц, не может принимать лекарства из-за их непереносимости, и единственный вид реабилитации, доступный для нее с учетом ее состояния здоровья, это гидротерапия во внутреннем бассейне ее дома. Комитет пришел к выводу, что решения местных органов об отказе в отклонении от плана развития для строительства гидротерапевтического бассейна были несоразмерными и оказали дискриминационное воздействие, которое негативно сказалось на доступе инвалида к медицинскому уходу и реабилитации, поэтому имело место нарушение обязательств в сфере обеспечения разумного приспособления и защиты от дискриминации (п. п. 1 и 3 ст. 5 КПИ), обеспечения услуг в сфере здравоохранения (ст. 25 КПИ), доступа к реабилитационным мерам (ст. 26 КПИ) <35>.

<35> Views adopted by the Committee on the Rights of Persons with Disabilities at its seventh session (16 - 17 April 2012). Communication N 3/2011. H. v. Sweden. CRPD/C/7/D/3/2011 // URL: http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CRPD%2fC%2f7%2fD%2f3%2f2011&Lang=en (дата обращения: 21.06.2016).

Что же касается связи универсальной и региональной систем при рассмотрении индивидуальных обращений, то она прослеживается тогда, когда пересекаются предметы обращений. В этом случае интересно проанализировать особенности подхода к содержанию прав и ресурсы, имеющиеся у Комитета по правам инвалидов и ЕСПЧ. Такие дела почти одно за другим были рассмотрены ЕСПЧ и Комитетом по вопросу дискриминации в сфере права на участие в выборах инвалидов с ментальными нарушениями.

В 2010 году ЕСПЧ вынес Постановление по делу Alajos Kiss v. Hungary <36>, в котором заявитель, страдающий ментальным нарушением, жаловался, что он как лицо, находящееся под опекой, в соответствии с частью 5 статьи 70 Конституции Венгрии автоматически был лишен избирательного права и исключен из списков избирателей. ЕСПЧ признал нарушение права на свободные выборы, гарантированного статьей 3 Протокола N 1 к Европейской конвенции по правам человека, поскольку судебному решению, по которому заявитель был помещен под опеку, не предшествовало какое-либо особое исследование, устанавливающее связь между его психическим заболеванием и способностью участия в выборах <37>.

<36> ECtHR. Alajos Kiss v. Hungary. Application N 38832/06. Judgment of 20 May 2010.

<37> Ibid. § 44.

По этому же вопросу о нарушении избирательных прав граждан Венгрии, имеющих ментальные нарушения, в 2013 году подготовил свои соображения Комитет по правам инвалидов, рассматривая обращение шести заявителей, представленных, кстати, тем же адвокатом, что был и у заявителя в ЕСПЧ <38>.

<38> Views adopted by the Committee on the Rights of Persons with Disabilities at its tenth session (2 - 13 September 2013). Communication N 4/2011. , , , , . URL: http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CRPD%2fC%2f10%2fD%2f4%2f2011&Lang=en (дата обращения: 21.06.2016).

Сами заявители при аргументации своего сообщения ссылались на уже состоявшееся Постановление ЕСПЧ по делу Alajos Kiss v. Hungary. Власти Венгрии в своих объяснениях также ссылались на то, что во исполнение этого Постановления ЕСПЧ в январе 2012 года в Конституцию Венгрии были внесены изменения: пункт 5 статьи 70 Конституции Венгрии был отменен, а нынешние положения законодательства требуют от судей принимать решения по вопросам права на голосование с учетом индивидуальных особенностей каждого дела, в связи с чем в нынешнем виде венгерское законодательство соответствует статье 29 КПИ <39>.

<39> Статья 29 Конвенции о правах инвалидов, в частности, возлагает на государства обязательства: "a) обеспечивать, чтобы инвалиды могли эффективно и всесторонне участвовать, прямо или через свободно выбранных представителей, в политической и общественной жизни наравне с другими, в том числе имели право и возможность голосовать и быть избранными". URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/disability.shtml (дата обращения: 21.06.2016).

Однако третья сторона, которую Комитет по правам инвалидов привлек к рассмотрению дела, - проект Гарвардской школы по поддержке инвалидов - предложила позицию, которая концептуально отличает дело в Комитете от дела в ЕСПЧ, поскольку объем защищаемого права в статье 3 Протокола N 1 к ЕКПЧ и в статье 29 КПИ различается. Третья сторона обоснованно указала, что статья 29 КПИ не предусматривает для лиц с инвалидностью никаких исключений из права голосовать.

Если ЕСПЧ признал вмешательство в избирательные права основанным на законе, но несоразмерным <40>, то Комитету пришлось идти дальше, учитывая абсолютный характер права в статье 29 Конвенции о правах инвалидов. В результате Комитет признал нарушение статьи 29, взятой по отдельности или совместно со статьей 12 КПИ, и рекомендовал государству "принять законы, признающие без какой-либо "оценки правоспособности" право голосовать".

<40> Статья 3 Протокола N 1 к ЕКПЧ сформулирована не как абсолютное право, а как право, которое при определенных обстоятельствах может подлежать ограничениям, в случае если соблюдаются условия закрепления в законе, защиты законных целей и соразмерности вмешательства.

Это соображение Комитета, не являясь юридически обязательным, тем не менее обращает внимание и других государств - участников КПИ на содержание обязательства по статье 29 КПИ и дает сигнал о том, что в докладах государств должны быть отмечены реализованные меры по приведению национального законодательства в сфере избирательных прав инвалидов в соответствие с КПИ. Третья сторона приводила в деле данные из исследования, в котором указано, что только 7 из 27 государств - членов Европейского союза не ограничивают право голоса по признакам инвалидности.

Похоже, что в случае с российскими властями, не так давно серьезно задетыми Постановлением ЕСПЧ о праве на голосование лиц, лишенных свободы, по делу "Анчугова и Гладкова" <41>, международным органам вновь есть что сказать по поводу ограничений, содержащихся в части 3 статьи 32 российской Конституции и Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме" <42>. Впрочем, поскольку ЕСПЧ по делам о нарушении избирательных прав граждан, находящихся под опекой, признает лишь несоразмерность вмешательства со стороны государства, сценарий исполнения такого постановления об избирательных правах ментальных инвалидов повторит историю с Анчуговым и Гладковым <43>. А относительно приведения Конституции России и федерального законодательства в соответствие со статьей 29 Конвенции о правах инвалидов решение вопроса и вовсе рискует затянуться в долгой переписке с Комитетом по правам инвалидов с представлением периодических докладов и принятием общих замечаний на них и нового их повторения.

<41> ECtHR. Anchugov and Gladkov v. Russia. Applications N 11157/04, 15162/05. Judgment of 4 July 2013. См. также: Должиков А.В. "Гордость и предубеждение": соразмерность полного конституционного запрета заключенным голосовать в России. Постановление Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года // Международное правосудие. 2013. N 4. С. 11 - 31.

<42> Часть 3 статьи 32 Конституции России: "Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда". Часть 3 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме": "Не имеют права избирать, быть избранными, осуществлять другие избирательные действия, участвовать в референдуме граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда" // СПС "КонсультантПлюс".

<43> Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2016 года N 12-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Первые шаги в реализации КПИ в России.

Россия подписала КПИ в 2008 году и ратифицировала ее 3 мая 2012 года. КПИ вступила в силу для России 25 октября 2012 года <44>. Поскольку Россия не подписала и не ратифицировала Факультативный протокол к КПИ, индивидуальные сообщения о нарушении Россией обязательств по КПИ Комитетом по правам инвалидов не принимаются, функции Комитета в отношении России ограничиваются рассмотрением периодических докладов государства. Первоначальный доклад России был представлен в 2014 году, через два года после ратификации КПИ <45>.

<44> Федеральный закон от 3 мая 2012 года N 46-ФЗ "О ратификации Конвенции о правах инвалидов" // СПС "КонсультантПлюс".

<45> Initial report of the Russian Federation submitted in accordance to Article 35 of the Convention. CRPD/C/RUS/1. URL: http://tbinternet.ohchr.org (дата обращения: 21.06.2016).

Несмотря на отсутствие возможности подачи индивидуальных обращений, складывается впечатление, что сам факт подписания и последующей ратификации КПИ значительно поменял концепцию российского законодательства в этой сфере и привел к изменению подходов к проблемам, связанным с правами инвалидов.

В рамках подготовки к ратификации КПИ и в процессе приведения российского законодательства в соответствие с КПИ было принято 12 законодательных актов, направленных на реализацию отдельных норм Конвенции: изменения и дополнения в законодательстве касались обеспечения инвалидам дополнительных условий для реализации избирательных прав, улучшения механизма реабилитации в учреждениях социального обслуживания, установления выплат по возмещению вреда здоровью инвалидам военной травмы, организации образования инвалидов, введения норм об установлении требований к оснащению специальных рабочих мест для инвалидов, повышения доступности воздушных перевозок, расширения сфер использования жестового языка, обеспечения дополнительных условий доступности для инвалидов по зрению кассовых операций <46>.

<46> Ibid. § 5.

В 2014 году был принят Федеральный закон, вносящий изменения и дополнения в законодательство и предусматривающий координацию межведомственного взаимодействия в сфере занятости инвалидов, обеспечения условий доступности культурных ценностей, а также создание программ подготовки для сотрудников уголовно-исполнительной системы для обеспечения прав людей с инвалидностью в местах лишения свободы и иные меры <47>.

<47> Федеральный закон от 1 декабря 2014 года N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" (ред. от 29 декабря 2015 года) // СПС "КонсультантПлюс". Во исполнение этого Закона также были внесены изменения в Правила признания лица инвалидом, введено понятие "абилитация" как система мер по формированию отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной деятельности. В Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" внесено дополнение о недопустимости дискриминации по признаку инвалидности. В конце 2015 года этот Закон был также дополнен нормой о создании федерального реестра инвалидов, реализации которой с нетерпением ждут инвалиды-колясочники, полагая, что создание реестра поможет государственным структурам в централизованном сборе информации для приспособления жилых помещений к нуждам людей с проблемами опорно-двигательного аппарата. В целях содействия реализации трудовых прав инвалидов был принят Приказ Министерства труда России от 4 августа 2014 года N 515 "Об утверждении методических рекомендаций по перечню рекомендуемых видов трудовой и профессиональной деятельности инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений жизнедеятельности" // СПС "КонсультантПлюс". Относительно доступа к банковским услугам Центральный банк подготовил письмо "О создании безбарьерной среды для инвалидов", в соответствии с которым все банковские офисы должны быть оснащены приспособлениями для людей с ограниченными возможностями. Банки должны оснастить отделения специальными стойками обслуживания, а также пандусами, указателями, знаками для инвалидов.

Доступность для инвалидов зданий, сооружений, транспорта, жилых домов и общественного пространства - это одна из самых насущных проблем для инвалидов в России. Требования доступности не ограничиваются необходимостью установки пандусов и перил для людей с проблемами опорно-двигательного аппарата. Это серьезный комплекс мер, направленных не только на компенсацию ограничения в мобильности, но и в целом на обеспечение специальных потребностей инвалидов с различными ограничениями зрения, слуха, ментального состояния. В своем докладе в Комитет по правам инвалидов российские власти указали, что практическая реализация КПИ осуществляется в рамках действующей на федеральном уровне программы "Доступная среда". Продолжение действия этой программы в целях выполнения Россией обязательств по Конвенции о правах инвалидов продлено до 2020 года <48>.

<48> Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2015 года N 1297 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011 - 2020 годы" (ред. от 25 мая 2016 года) // СПС "КонсультантПлюс".

Российское законодательство также содержит меры ответственности за уклонение от исполнения требований по обеспечению доступной среды: ответственность установлена статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляет штраф на должностных лиц в размере от 2 до 3 тысяч рублей; на юридических лиц - от 20 до 30 тысяч рублей <49>.

<49> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 4 июля 2016 года) // СПС "КонсультантПлюс".

Между тем практика показывает, что, несмотря на серьезный прогресс в законодательстве по созданию условий доступности, каждодневная жизнь российских инвалидов полна барьеров и препятствий. Как отмечает в своих ежегодных докладах Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Т.Г. Мерзлякова, физическая недоступность для инвалидов зданий судов влечет за собой ущемление процессуальных прав заявителей на равных основаниях с другой стороной представить свое дело. Необеспечение лицу возможности лично присутствовать в суде и выступать в защиту своих интересов приводит к нарушению его права на справедливое судебное разбирательство <50>.

<50> Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Свердловской области в 2014 году // Официальный интернет-портал правовой информации Свердловской области: опубликование N 7687 от 1 апреля 2016 года. URL: http://www.pravo.gov66.ru (дата обращения: 21.06.2016): "Уполномоченным по правам человека в обращении в адрес Управления Судебного департамента в Свердловской области настоятельно рекомендовано при планировании установки технических приспособлений консультироваться с представителями организаций инвалидов, причем речь идет не только об инвалидах-колясочниках, но в целом об инвалидах с проблемами опорно-двигательного аппарата, об инвалидах с ослабленным зрением, о необходимости учитывать особенности и потребности всех лиц с ограниченными возможностями здоровья". См. также: Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Свердловской области в 2015 году // Официальный интернет-портал правовой информации Свердловской области: опубликование N 7289 от 16 февраля 2016 года. URL: http://www.pravo.gov66.ru (дата обращения: 21.06.2016): "При обеспечении доступности учреждений здравоохранения для различных категорий инвалидов недостаточно формально выполнить требования о физической доступности элементов архитектуры в зданиях. Очень большое значение имеет подготовка персонала всех уровней лечебных учреждений к общению с различными категориями инвалидов, в связи с чем Уполномоченным были поддержаны предложения организаций инвалидов о разработке процедур и алгоритмов работы медицинского персонала с различными категориями инвалидов при их обращении за медицинской помощью и закреплении их в локальных документах лечебных организаций".

Меры по грамотному применению норм международно-правовых актов о защите прав человека национальными судами традиционно рассматриваются договорными органами как эффективное средство реализации международных обязательств государствами на национальном уровне <51>. Изучение судебной практики в период после подписания Россией КПИ показывает, что не только Конституционный Суд РФ при рассмотрении дела о нарушении прав недееспособных лиц ссылается на положения КПИ <52>, но и суды общей юрисдикции при рассмотрении вопросов о доступности зданий и сооружений для инвалидов в дополнение к положениям российского законодательства ссылаются на статью 9 КПИ <53>.

<51> Так, в заключительных замечаниях по результатам рассмотрения пятого периодического доклада России Комитет по экономическим и социальным правам рекомендовал государству-участнику собрать и включить в свой следующий периодический доклад подробную информацию о важных решениях национальных судов, в которых конкретно используются положения Пакта об экономических, социальных и культурных правах. См.: Concluding observations of the Committee on Economic, Social and Cultural Rights. Forty-sixth session, 2 - 20 May 2011. E/C.12/RUS/CO/5. URL: http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fRUS%2fCO%2f5&Lang=en (дата обращения: 21.06.2016).

<52> Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2012 года N 15-П по делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision103395.pdf (дата обращения: 21.06.2016).

<53> См., например, решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2012 года в деле о недопуске инвалида-колясочника в кафе. URL: https://rospravosudie.com/court-ordzhonikidzevskij-rajonnyj-sud-g-ekaterinburga-sverdlovskaya-oblast-s/act-512027956/ (дата обращения: 21.06.2016); решение Сальского городского суда Ростовской области от 7 июня 2016 года по иску к собственнику магазина об обязанности создать условия инвалидам, использующим кресла-коляски, для беспрепятственного доступа в здание. URL: судебныерешения.рф/bsr/case/7812936 (дата обращения: 21.06.2016); решение Зырянского районного суда Томской области от 29 декабря 2015 года по делу об обязании местной администрации установить на сайте администрации версию для слабовидящих граждан. URL: судебныерешения.рф/bsr/case/7755723 (дата обращения: 21.06.2016).

Необходимо учитывать, что, действуя во исполнение судебных решений или добровольно исполняя требования законодательства и КПИ, государственные и частные организации должны принимать меры к обеспечению доступности с обязательными консультациями с самими пользователями этих средств доступности. В противном случае такие попытки могут быть бесполезными или даже создавать дополнительные опасности для маломобильных граждан. Важно, что часть 3 статьи 33 КПИ прямо предписывает особую роль гражданского общества в наблюдении за реализацией ее положений. Поэтому предполагается, что российские неправительственные организации, работающие в сфере защиты прав инвалидов, не только продолжат взаимодействие с российскими властями по исполнению международно-правовых обязательств на национальном уровне, но и повысят эффективность мониторинга путем представления альтернативного доклада в Комитет <54>.

<54> См.: Effective Use of International Human Rights Monitoring Mechanisms to Protect the Rights of Persons with Disabilities. Guidance document. International Disability Alliance. 2010. URL: http://www.internationaldisabilityalliance.org/sites/default/files/documents/crpd-reporting-guidance-document-english-final-print1.pdf (дата обращения: 21.06.2016). P. 57: "Альтернативный доклад должен следовать структуре, определенной в требованиях к представлению доклада в Комитет, чтобы Комитет имел возможность сравнить информацию, представленную гражданским обществом и государством. При этом недостаточно представить просто комментарии на доклад государства, необходимо представить позиции гражданского общества по вопросам реализации КПИ. Альтернативный доклад должен быть понятен сам по себе, а не только в связи с текстом, представленным государством".

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.