Да. Решения судов в странах во всех регионах мира, касающиеся всех экономических, социальных и культурных прав, демонстрируют, что эти права могут подлежать обеспечению в судебном порядке. Тем не менее возможность судебной защиты экономических, социальных и культурных прав традиционно ставилась под сомнение по целому ряду причин.
Во-первых, экономические, социальные и культурные права рассматривались некоторыми как слишком "расплывчато сформулированные", чтобы судьи могли обосновать решения в отношении того, имели ли место соответствующие нарушения. Хотя принятие судебных решений по таким правам может порождать вопросы такого характера, что, например, представляют собой голод, достаточное жилище или справедливая заработная плата, судьи уже надлежащим образом определились по вопросам о том, что представляют собой пытки, справедливое судебное разбирательство или произвольное или незаконное вмешательство в личную жизнь. Заполнение таких пробелов в законодательстве явно относится к функциям судебных органов - и не только в праве прав человека, но и в любой другой отрасли права.
Во-вторых, реализация экономических, социальных и культурных прав в значительной степени зависит от политики правительства. И все же осуществление надзора за политикой правительства в этой области, как и в любой другой, в целях обеспечения того, чтобы эта политика соответствовала конституционным принципам и обязательствам по международному праву прав человека, явно относится к функциям судебных органов. Хотя роль судебных органов в контролировании государственной политики может варьироваться от страны к стране, надзор за политикой отличается от разработки политики. Поэтому судебные органы не преступают свои конституционные полномочия, принимая решения по экономическим, социальным и культурным правам.
В-третьих, и в связи с предыдущим пунктом, некоторые ставят под сомнение возможность суда оценить постепенное осуществление экономических, социальных и культурных прав. Мониторинг постепенного осуществления может быть реализован при поддержке ряда механизмов, включая суды. В Южной Африке суды оценивают соблюдение государством своих обязательств по постепенному осуществлению посредством определения того, являются ли обоснованными меры, принимаемые правительством. Отсутствие учета потребностей наиболее уязвимых слоев при проведении, к примеру, жилищной политики позволяет предположить, что эта политика не пройдет проверку на обоснованность.
Обеспечение прав человека в судебном порядке имеет основополагающее значение. Когда отсутствуют средства правовой защиты какого-либо права, возникают вопросы в отношении того, действительно ли оно вообще является правом. Это вовсе не означает, что обеспечение в судебном порядке является единственным или на самом деле наилучшим способом защиты экономических, социальных и культурных прав. Однако обеспечение в судебном порядке явно способствует углублению нашего понимания этих прав, предоставлению средств правовой защиты в случаях явных нарушений и принятию в отношении показательных дел таких решений, которые могут приводить к систематическим институциональным преобразованиям, предупреждающим нарушения прав в будущем.
Некоторые судебные прецеденты в связи с экономическими, социальными и культурными правами.
Все большее число лиц обращаются с жалобами на нарушения экономических, социальных и культурных прав в суды многих стран, а также к глобальным и региональным правозащитным механизмам. Например:
В Южной Африке правительство проводило политику, предусматривавшую ограничения на выписку врачами государственных больниц и клиник, кроме специальных научно-исследовательских и учебных центров, рецептов для получения препарата для предупреждения передачи ВИЧинфекции от матери к ребенку, даже если его применение было показано с медицинской точки зрения и существовали достаточные возможности для проверки и консультирования беременных женщин. В 2002 году Конституционный суд в своем решении по делу Министр здравоохранения и др. против Кампании действий за обеспечение лечения постановил, что эта политика не соответствует соблюдению права каждого на доступ к медицинским услугам согласно Конституции, и потребовал от правительства пересмотреть свою политику в отношении доступа к лечению ВИЧ/СПИДа.
В Латвии в 2002 году Конституционный суд постановил, что необеспечение правительством полной выплаты всеми работодателями взносов по линии социального страхования в фонд, предназначенный для их работников, представляет собой нарушение права на социальное обеспечение. Если работодатели не исполняют эту обязанность, правительство должно принудить их к этому.
В Бразилии в 2005 году Федеральный верховный суд постановил, что государство, согласно Конституции, обязано обеспечить для детей в возрасте до шести лет доступ к дневному уходу и детским садам. Это дело было возбуждено в Суде по гражданскому иску общественности, касавшемуся права на образование для детей. Суд подчеркнул, что в некоторых ситуациях, когда административные власти не обеспечивают защиту социальных прав путем проведения соответствующей государственной политики, суды могут сыграть свою роль в защите экономических, социальных и культурных прав.
В отношении Гамбии было принято судебное решение о том, что законодательно определенный режим для лиц, страдающих психическими заболеваниями, в котором не предусмотрены терапевтические задачи, предоставление соответствующих ресурсов и программы лечения лиц с психическими отклонениями, является нарушением права на здоровье. С учетом ограниченности ресурсов Африканская комиссия по правам человека и народов в своем постановлении по делу Пурохит и Мур против Гамбии сочла, что государство несет обязательство по "принятию конкретных и целенаправленных мер с одновременным использованием всех имеющихся ресурсов" в целях осуществления права на здоровье. Комиссия также потребовала от государства упразднить и заменить оспариваемые законодательные нормы и предоставлять лицам с психической инвалидностью адекватную медицинскую и материальную помощь.
В Аргентине после внесения изменений в программу продовольственной помощи одна семья была произвольно лишена такой помощи. Ее произвольное исключение из списков поставило под угрозу жизнь детей, в результате чего они были госпитализированы. В своем решении по делу Мария Делия Серрудо и др. против правительства города Буэнос-Айреса Суд по административным спорам предписал, чтобы в порядке защиты права на здоровье и права на жизнь детей семья была на временной основе включена в списки по новой программе на период до окончательного определения ее права на долгосрочный охват программой.