Besked: I. V. V. Danmark. Meddelelse Nr. 51/2013. Beslutningen blev vedtaget af Udvalget om afskaffelse af diskrimination mod kvinder den 2.Marts 2015.
I 2013 blev forfatteren bistået med at udarbejde en klage. Efterfølgende blev klagen meddelt Danmark.
Emne for meddelelsen: utilstrækkelig gyldighed.
Væsentlige spørgsmål: udvisning til Kina.
28 om de grundlæggende forpligtelser for deltagerstaterne i henhold til konventionens artikel 2, hvori det bekræftede, at deltagerstaternes forpligtelser uden forskelsbehandling gælder for både statsborgere og ikke-statsborgere, herunder flygtninge, asylansøgere, vandrende arbejdstagere og personer med handicap. statsløse, inden for deres område eller under de facto kontrol, selv om de ikke er beliggende inden for territoriet. Som udvalget har påpeget, er Deltagerstaterne ansvarlige for alle deres handlinger, der påvirker menneskerettighederne, uanset om de berørte personer befinder sig på deres område (afgørelsens punkt 8.4).
Udvalget minder om, at artikel 1 i konventionen definerer forskelsbehandling af kvinder som enhver sondring, udelukkelse eller begrænsning baseret på køn, der har til formål at svække eller ophæve anerkendelsen, nydelsen eller udøvelsen af kvinders menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder på det politiske, økonomiske, sociale, kulturelle, civile eller ethvert andet område. 19, der udtrykkeligt definerer vold mod kvinder som forskelsbehandling af kvinder og fastslår, at kønsbaseret vold er en form for forskelsbehandling af kvinder og omfatter handlinger, der forårsager skade eller lidelse af fysisk, mental eller seksuel karakter, trusler om sådanne handlinger, tvang og andre former for krænkelse af friheden. Med hensyn til Deltagerstatens argument om, at konventionen i modsætning til andre menneskerettighedstraktater ikke direkte eller indirekte behandler spørgsmål om udvisning, når der er en trussel om tortur eller andre alvorlige trusler mod liv og personlig integritet, minder Komiteen om, at den i samme henstilling fastslog, at sådan kønsbaseret vold gør det vanskeligt eller ophæver kvinders nydelse af en række menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, herunder blandt andet retten til liv, retten til ikke at blive udsat for tortur, grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf, individets ret til frihed og sikkerhed samt retten til lige beskyttelse i henhold til loven (afgørelsens punkt 8.5).
Udvalget bemærker endvidere, at non-refoulement-princippet ifølge internationale menneskerettighedsstandarder pålægger stater en forpligtelse til at afstå fra at sende personer tilbage til en jurisdiktion, hvor de kan blive udsat for alvorlige krænkelser af menneskerettighederne, især vilkårlig berøvelse af liv eller tortur eller anden grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf. Princippet om non-refoulement er også et integreret element i asylproceduren og det internationale flygtningebeskyttelsessystem. Essensen af dette princip er, at staten ikke kan tvinge en person til at vende tilbage til et område, hvor han eller hun kan blive udsat for forfølgelse, herunder af kønsmæssige grunde og motiver. Kønsbaserede former for chikane er chikane rettet mod kvinder som sådan eller uforholdsmæssigt rammer kvinder (afgørelsens punkt 8.6).
Udvalget minder om, at deltagerstaterne i overensstemmelse med konventionens artikel 2, litra d), skal afstå fra at begå diskriminerende handlinger eller handlinger mod kvinder og sikre, at Offentlige myndigheder og institutioner handler i overensstemmelse med denne forpligtelse. Denne forpligtelse til at handle positivt indebærer deltagerstaternes forpligtelse til at beskytte kvinder mod en reel, personlig og forudsigelig risiko for at blive udsat for alvorlige former for kønsbaseret vold, uanset om sådanne konsekvenser opstår uden for den udvisende Deltagerstats territoriale grænser: hvis en deltagerstat træffer en afgørelse mod en person under dens jurisdiktion, hvis uundgåelige og forudsigelige konsekvens vil være en krænkelse af denne persons rettigheder i henhold til konventionen i en anden jurisdiktion, kan deltagerstaten selv blive en overtræder af konventionen. For eksempel ville en Deltagerstat selv overtræde konventionen, hvis den sendte en person tilbage til en anden stat i en situation, hvor det kunne have været forudset, at dette ville føre til alvorlige handlinger af kønsbaseret vold. Muligheden for at foregribe konsekvenserne ville betyde, at deltagerstaten havde begået en overtrædelse, selv om konsekvenserne først ville opstå efter nogen tid. Alvorligheden af kønsbaseret vold bestemmes af omstændighederne i den enkelte sag og vurderes af Udvalget individuelt på grundlag af sagens realitet, forudsat at forfatteren har forelagt troværdige argumenter for Udvalget, idet han har tilstrækkeligt underbygget sine påstande (afgørelsens punkt 8.7) (se meddelelse nr.33/2011, M. N. N. v. Danmark, afgørelse om afvisning vedtaget den 15. juli 2013 (dvs. efter registreringen af denne meddelelse), punkt 8.10.).
Udvalget minder om, at i overensstemmelse med den nyligt vedtagne generelle henstilling nr.32 om kønsaspekterne af flygtningestatus, asyl, statsborgerskab og statsløshed for kvinder fastsætter konventionens artikel 1-3, litra a), artikel 5 og 15, Deltagerstaternes forpligtelse til at sikre, at kvinder ikke diskrimineres under hele overvejelsesprocessen. ansøgninger om asyl fra tidspunktet for ankomsten til grænsen. Kvinder, der søger asyl, har ret til at forvente, at deres rettigheder respekteres i overensstemmelse med konventionen.; De har ret til ikke-diskriminerende og respektfuld behandling og respekt for deres værdighed under hele asylansøgningsproceduren (punkt 24). Udvalget minder også om, at der bør anvendes et kønsperspektiv i alle faser af asylansøgningsproceduren, og at kvinder, der søger asyl, hvis asylansøgning er blevet afvist, bør returneres med værdighed og ikke-forskelsbehandling (punkt 24-25) (punkt 8.9 i afgørelsen).
Udvalgets vurdering af sagens faktiske omstændigheder: Udvalget noterer sig forfatterens påstand om, at hun frygter kønsbaseret vold fra repræsentanter for organiserede kriminelle grupper, hvis hun vender tilbage til Kina, og at de kinesiske myndigheder ikke vil beskytte hende mod sådanne handlinger. Udvalget bemærker også, at deltagerstatens myndigheder har ugyldiggjort hendes påstand om, at de kinesiske myndigheder ikke vil være villige eller i stand til at beskytte hende mod angreb fra lånehajer, da hun aldrig har søgt nogen beskyttelse, mens hun var i Kina. Udvalget bemærker, at forfatteren af meddelelsen ikke er enig i de faktiske konklusioner fra deltagerstatens myndigheder om, at hun aldrig bad de kinesiske myndigheder om hjælp og ikke fremlagde nogen åbenlyse beviser for, at de kinesiske myndigheder ikke var i stand til eller uvillige til at beskytte hende mod repræsentanter for organiseret kriminalitet (punkt 8.8 løsninger).
Udvalget noterer sig endvidere forfatterens påstand om, at hun er offer for kønsdiskrimination med hensyn til retten til adgang til retfærdighed, sammenlignet med mandlige asylansøgere nægtes et større antal kvindelige asylansøgere asyl af myndighederne i deltagerstaten på grund af den "åbenlyse ubegrundede" ansøgning. Komiteen noterer sig også forfatterens Erklæring om, at hendes tilbageholdelse som offer for kønsbaseret vold i et dansk fængsel i flere måneder uden mulighed for at modtage behandling for hendes skade udgør en overtrædelse af konventionen af deltagerstaten, og deltagerstaten er forpligtet til at sikre, at der træffes effektive retlige beskyttelsesforanstaltninger for ofre for kønsbaseret vold, og de har også mulighed for at modtage lægehjælp og erstatning. ... Udvalget bemærker, at forfatteren, repræsenteret af en advokat, ikke informerede Udvalget om, hvor hun var, eller om hun var blevet deporteret til Kina. Under disse omstændigheder, og i mangel af andre oplysninger om sagen i sagen, finder udvalget, at ophavsmanden ikke har fremlagt tilstrækkelig begrundelse med henblik på antageligheden af påstanden om, at hendes udvisning fra Danmark til Kina ville udsætte hende for en reel, personlig og forudsigelig risiko for en alvorlig form for kønsbaseret vold (punkt 8.8, 8.9 løsninger).
Udvalgets konklusioner: Udvalget konkluderer, at meddelelsen ikke kan antages til realitetsbehandling som omhandlet i artikel 4, stk.2, litra c), i den fakultative protokol (afgørelsens punkt 8.9).
Mod Georgien. Meddelelse Nr. 24/2009. Udtalelsen blev vedtaget af Udvalget om afskaffelse af forskelsbehandling af kvinder (i det følgende benævnt udvalget) den 13.juli 2015.
Udvalgets juridiske holdning: Udvalget minder om, at forskelsbehandling i henhold til paragraf 6 i sin generelle henstilling nr.19 omfatter kønsbaseret vold mod kvinder i henhold til konventionens artikel 1. En sådan forskelsbehandling er ikke begrænset til handlinger begået af eller på vegne af regeringen. Tværtimod kan deltagerstaterne i henhold til artikel 2, litra e), også holdes ansvarlige for enkeltpersoners handlinger, hvis de undlader at træffe passende foranstaltninger til at forebygge vold og krænkelser af rettigheder eller til at efterforske og straffe vold samt til at yde erstatning (afgørelsens punkt 9.3).
Udvalgets vurdering af de faktiske omstændigheder i sagen: Udvalget bemærker, at H. indgav flere klager over Vold mod hende og hendes børn af hendes mand til forskellige myndigheder <1>. Alle hendes klager til politiet resulterede i, at politibetjente skriftligt forpligtede sig fra sin mand til ikke at begå yderligere vold mod hende og hendes børn, selv når hun i mindst et tilfælde fik en lægeerklæring om, at hun havde lidt overfladiske skader som følge af sin mands slag.. Udvalget bemærker, at trods gentagne skriftlige tilsagn fra hendes mand, vold mod forfatterne og andre børn fortsatte med at forekomme, med de kompetente myndigheder undlader at træffe passende foranstaltninger for at stoppe det. Undersøgelsen af den oprindelige klage blev afsluttet, efter at hun trak den tilbage, og de strafferetlige anklagemyndigheder besluttede ikke at undersøge sagen, på trods af anklagernes alvorlige karakter og grovhed. Alle efterfølgende klager fra H. De blev afvist, og de strafferetlige myndigheder besluttede, at der ikke var nogen corpus delicti i mandens handlinger, mens de retslige myndigheder fastslog, at sagerne var ubegrundede. Disse udtalelser blev ikke afvist eller bestridt af Deltagerstaten, som blot bemærkede, at advokat H. Han undlod at tilbagevise de beviser, der blev indsamlet af anklagemyndigheden under adskillige efterforskningsaktiviteter, hvilket skabte meget høje krav til bevisbyrden i sagen om vold i hjemmet (afgørelsens punkt 9.6) (se især V. K. mod Bulgarien, fodnote 13 ovenfor, punkt 9.9.).
Udvalget finder, at de ovennævnte ubestridelige kendsgerninger tilsammen viser, at myndighederne i deltagerstaten ikke har opfyldt deres pligter og ikke har truffet passende lovgivningsmæssige og andre foranstaltninger, herunder sanktioner , der forbyder vold mod kvinder som en form for diskrimination mod kvinder; de har ikke etableret juridisk beskyttelse af kvinders rettigheder på lige fod med hjælp fra kompetente domstole og andre statslige institutioner, kvinder er ikke blevet effektivt beskyttet mod forskelsbehandling.; har ikke afstået fra at begå diskriminerende handlinger eller handlinger mod kvinder og har ikke sikret, at Offentlige myndigheder og institutioner handler i overensstemmelse med denne forpligtelse; har ikke truffet alle passende foranstaltninger til at fjerne forskelsbehandling af kvinder af nogen person, organisation eller virksomhed; og har ikke truffet alle passende foranstaltninger, herunder lovgivning, for at ændre eller ophæve eksisterende love, regler, skikke, og praksis, der diskriminerer kvinder. Den mener også, at ovennævnte kendsgerninger viser, at Deltagerstaten ikke har opfyldt sit ansvar og ikke har truffet alle passende foranstaltninger til at ændre mænds og kvinders sociale og kulturelle adfærdsmønstre for at opnå eliminering af fordomme og afskaffelse af skikke og al anden praksis, der er baseret på ideen om underlegenhed eller overlegenhed af en af køns-eller stereotypisk opfattelse af mænds og kvinders roller (afgørelsens punkt 9.7).
Komiteens konklusioner: i henhold til artikel 7, stk.3, i den valgfrie protokol og i lyset af ovenstående betragtninger finder Komiteen, at deltagerstaten har undladt at opfylde sine forpligtelser og derved har krænket ophavsmændenes rettigheder som omhandlet i artikel 2, litra b) - f), sammenholdt med artikel 1 og 5, litra a). Konventionen samt udvalgets generelle henstilling nr.19 (afgørelsens punkt 10).
Udvalget fremsætter følgende anbefalinger til deltagerstaten::
- A) for så vidt angår ophavsmændene til meddelelsen: give ophavsmændene en passende økonomisk kompensation svarende til alvoren af krænkelserne af deres rettigheder;
- B) Almindelige bestemmelser;
- i) træffe foranstaltninger til at sikre, at ofre for vold i hjemmet og deres børn får rettidig og passende hjælp, herunder bolig og psykologisk støtte;
- styrke oplysningskampagner og gennemføre en nultolerancepolitik med hensyn til vold mod kvinder og navnlig vold i hjemmet;
(III) ratificere konventionen om forebyggelse og bekæmpelse af vold mod kvinder og vold i hjemmet;
(iv) sikre obligatorisk faglig uddannelse af dommere, advokater og retshåndhævende embedsmænd, herunder anklagere, om anvendelsen af loven om forebyggelse af vold i hjemmet, herunder om definitionen af vold i hjemmet og kønsstereotyper, samt passende uddannelse om konventionen, dens valgfri protokol og udvalgets generelle henstillinger; især generel henstilling nr.19.