Mesaj: əli Cahangir oğlu Quliyev Azərbaycana qarşı. Mesaj N 1972/2010. Komitə tərəfindən 16 oktyabr 2014-cü ildə qəbul edilmiş mülahizələr
2010-cu ildə xəbər müəllifinə şikayətin hazırlanmasında kömək göstərilib. Sonradan şikayət Azərbaycana çatdırılıb.
Mesajın mövzusu: məhkəmədən əvvəl həbs zamanı işgəncə; qeyri-insani həbs şərtləri; ədalətsiz məhkəmə prosesi; ömürlük həbs cəzasının qanunla nəzərdə tutulmadığı bir dövrdə ölüm hökmünün ömürlük həbs cəzası ilə əvəz edilməsi.
Məxluqun sualları: işgəncə, ədalətli məhkəmə, qeyri-insani rəftar; ağır cinayət törədildiyi zaman tətbiq olunandan daha ağır cəzanın təyin edilməsi; Şikayət etmək hüququ.
Komitənin hüquqi mövqeləri. Komitə xatırladır ki, tərəflərin bərabərliyi prinsipinə əsasən, hər iki tərəfə eyni Prosessual hüquqlar təmin edilməlidir, əgər fərqlər qanunla nəzərdə tutulubsa və müttəhimi faktiki olaraq əlverişsiz vəziyyətə salmayan və onu başqa ədalətsiz münasibətə məruz qoymayan obyektiv və ağlabatan əsaslarla əsaslandırıla bilərsə (mülahizələrin 9.3-cü bəndi).
Komitənin işin faktiki hallarını qiymətləndirməsi. Komitə müəllifin ömürlük azadlıqdan məhrumetmə cəzasını çəkdiyi şərtlərin, o cümlədən iştirakçı dövlət üçün fakultativ Protokol qüvvəyə mindikdən sonra işgəncələrə, qeyri-insani və ləyaqəti alçaldan rəftara bərabər olduğu iddialarını nəzərə alır.Maddə 7 və PP. 1 və 3-cü maddələr.Paktın 10-cu maddəsi. O qeyd edir ki, iştirakçı dövlət müəllifin aşağıdakılarla bağlı iddialarının çoxunu təsdiqlədi: kameraların ölçüsü; ömürlük həbs cəzası çəkən şəxslərin əmək fəaliyyəti, təhsil, peşə hazırlığı və ya idmanla məşğul olmaq imkanları; icazə verilən tarixlərin və telefon danışıqlarının sayı və ümumiyyətlə qohumları ilə əlaqə qurma imkanları. Komitə həmçinin iştirakçı dövlətin həbsxanalarda saxlanma şəraitinin beynəlxalq standartlara uyğun olması ilə bağlı ümumi arqumentini də nəzərə alır. Komitə, iştirakçı dövlət üçün isteğe bağlı Protokolun qüvvəyə mindiyi andan 24 iyun 2008-ci il tarixinədək müəllifin saxlanma şərtlərinin, təsvir edildiyi kimi, insani rəftar və hörmət hüququnun pozulması olduğu qənaətinə gəlir. insan şəxsiyyətinə xas olan ləyaqət və buna görə də Paktın 1-ci maddəsinin 10-cu bəndinə zidd idi (Bax: n 1813/2008 mesajları, Akvanqa və Kamerun, 22 mart 2011-ci il tarixli mülahizələr, S.7.3, və n 1628/2007, pavlyuchenkov Rusiya Federasiyasına qarşı, 20 iyul 2012-ci il tarixli mülahizələr, S. 9.2.). Bu nəticə işığında Komitə bu mövzuda 7-ci və ya 3-cü maddənin 10-cu bəndinə (mülahizələrin 9.2-ci bəndinə) təsir edən hər hansı bir iddianı ayrıca nəzərdən keçirməyəcəkdir (bax: 1406/2005 nömrəli mesaj, Şri Lankaya qarşı Viravansa, 17 mart 2009-cu il tarixli mülahizələr, 7.4-cü bənd. ).
Komitə müəllifin 20 sentyabr 2005-ci ildə kassasiya şikayətini Ali Məhkəmənin hakimlər heyəti tərəfindən rədd etdikdən sonra Ali Məhkəmənin Plenumunun 24 Oktyabr 2005-ci ildə bu qərara yenidən baxdığını və bu da müəllifin hökmünün dəyişməsinə səbəb olduğunu nəzərə alır; Plenum prokurorun iştirakı ilə iclas keçirdi, lakin müdafiə tərəfini xəbərdar etmədi və iclasda nə müəllif, nə də vəkili iştirak etdi. İştirakçı dövlət bu iddiaları inkar etmir (mülahizələrin 9.3-cü bəndi).
Komitə müəllifin ömürlük azadlıqdan məhrumetmə qanunla nəzərdə tutulmadığı dövrdə törədilmiş cinayətə görə ona verilən ölüm hökmünün ömürlük azadlıqdan məhrumetmə ilə əvəz edilməsinin Paktın 1-ci maddəsinin 15-ci bəndinin pozulması olduğunu qeyd edir. Paktın 1-ci maddəsinin 15-ci bəndinin son təklifinə uyğun olaraq, cinayət törədildikdən sonra qanun daha yüngül cəza təyin edərsə, bu qanun bu cinayətkara şamil edilir. Bu işə münasibətdə Komitə qeyd edir ki, 10 fevral 1998-ci il tarixli qanunla tətbiq olunan ömürlük həbs cəzası, ömürlük həbs cəzası ilə müqayisədə daha ağır cəza olan ölüm cəzasını əvəz etdi. Bundan əlavə, müəllifin qətl kimi mühakimə olunduğu bəzi cinayətlərdə, yuxarıda göstərilən ömürlük həbs cəzası dəyişikliyi xaricində müəllifə şamil edilə biləcək daha yumşaq cəzalar tətbiq etmək üçün qanunvericiliyə yeni müddəalar tətbiq edilmədi. Belə bir vəziyyətdə Komitə, müəllifin məhkum edildiyi cinayətlərə görə ölüm cəzasını ömürlük həbs cəzası ilə əvəz edən İştirakçı Dövlətin Paktın 1-ci bəndinə əsasən müəllifin hüquqlarını pozduğu qənaətinə gələ bilməz. Paktın 15-ci bəndi (mülahizələrin 9.4-cü bəndi) (bax: 1425/2005 nömrəli mesajlar, Rusiya Federasiyasına qarşı Martz, 21 oktyabr 2009-cu ildə qəbul edilmiş mülahizələr, PP. 6.5 və 6.6 və N 1346/2005, Tofanyuk Ukraynaya qarşı, 20 oktyabr 2010-cu il tarixli mülahizələr, S.11.3.).
Komitənin Nəticələri. İnsan Hüquqları Komitəsi hesab edir ki, ona təqdim olunan faktlar cənab Quliyevin Paktın 1-ci maddəsinin 10-cu bəndinə və Paktın 1-ci maddəsinin 14-cü bəndinə (mülahizələrin 10-cu bəndi) əsasən hüquqlarının pozulduğunu göstərir.