सन् २०१४ अक्टोबर २८ मा संयुक्त राष्ट्रसंघको मानव अधिकार समितिमा यो मुद्दा जितिएको थियो ।

सन्देश: केदार चौलागाईं वि. नेपाल। सन्देश एन 2018/2010। यी विचारहरू समितिले अक्टोबर २८, २०१४ मा अपनाएको थियो ।

सन् २०१० मा लेखकलाई उजुरी तयार पार्न सहयोग गरिएको थियो ।  त्यसपछि उक्त उजुरी नेपाललाई बुझाइएको थियो ।

प्रतिवेदनको विषय: मनमानी पक्राउ र हिरासत, यातना, अमानवीय र अपमानजनक व्यवहार र पछि कम्युनिस्ट पार्टी (माओवादी) को सदस्य भएको आशंकामा एक बालिकाको न्यायिक कार्यान्वयन ।

वास्तविक मुद्दाहरू: जीवनको अधिकार; यातना र अमानवीय वा अपमानजनक व्यवहार वा सजायको निषेध; व्यक्तिको स्वतन्त्रता र सुरक्षाको अधिकार; मानव व्यक्तिको अन्तर्निहित मर्यादाको सम्मान; प्रभावकारी उपचारको अधिकार; कानून द्वारा समान सुरक्षा ।

समितिको कानूनी स्थिति। समितिले सम्झन्छ कि राज्य पक्षहरूले जीवनबाट वञ्चित हुने आपराधिक कार्यहरू रोक्न र सजाय दिन मात्र होइन, तर आफ्नै सुरक्षा बलले गरेको मनमानी हत्या रोक्न पनि उपायहरू लिनुपर्दछ ।  समितिले कलाको अनुच्छेद ३ लाई पनि उल्लेख गरेको छ ।  करारको २, जस अनुसार राज्य पक्षहरू सबै व्यक्तिहरूलाई सुलभ, प्रभावकारी र लागू गर्न योग्य उपचारहरू प्रदान गर्न बाध्य छन् उनीहरूको करार अधिकारहरू दावी गर्न, समितिले राज्यहरूमा लगाइएको सामान्य कानुनी दायित्वको प्रकृतिमा यसको सामान्य टिप्पणी नं. ३१ (२००४) लाई सम्झन्छ।  - करारका पक्षहरू, र विशेष गरी यस तथ्यको लागि कि जहाँ अनुसन्धानले करारमा मान्यता प्राप्त केही अधिकारहरूको उल्लंघन प्रकट गर्दछ, राज्य पक्षहरूले दोषीहरूलाई न्यायको सामु ल्याइयो भन्ने कुरा सुनिश्चित गर्न उपायहरू लिनुपर्दछ ।  अनुसन्धान गर्न असफल भएमा जस्तै, यस्ता उल्लंघनका लागि जिम्मेवार व्यक्तिहरूलाई न्यायको सामु ल्याउन असफल हुनु आफैमा करारको छुट्टै उल्लंघन हुन सक्छ ।  यी दायित्वहरू विशेष गरी आपराधिक रूपमा मान्यता प्राप्त उल्लंघनको मामलामा उत्पन्न हुन्छन्, चाहे घरेलु वा अन्तर्राष्ट्रिय कानून अन्तर्गत, जस्तै यातना र यस्तै क्रूर, अमानवीय वा अपमानजनक व्यवहार, साथै सारांश र मनमानी कार्यान्वयन (विचारहरूको अनुच्छेद ११.३) ।

राज्य अधिकारीहरु द्वारा मानव जीवन को वञ्चित अत्यधिक गम्भीरता को मामला हो (संचार नम्बर 1275/2004, उमेटालीभ बनाम किर्गिस्तान, 30 अक्टोबर 2008 मा अपनाईएको विचार, अनुच्छेद 9.5); यसको लागि शीघ्र र उचित अनुसन्धान, करारमा प्रदान गरिएका सबै ग्यारेन्टीहरू लागू गर्न, र जिम्मेवारहरूलाई उचित सजाय (दृश्यहरूको अनुच्छेद 11.4) को आवश्यकता छ ।

समितिले यस प्रकरणको वास्तविक परिस्थितिहरूको मूल्याङ्कन गरेको छ ।  समितिले लेखकको आरोपलाई नोट गर्दछ कि १२ फेब्रुअरी २००४ मा, उनकी छोरीलाई शाही नेपाली सेनाका सदस्यहरूले मनमाने ढंगले मृत्युदण्ड दिएका थिए जब उनी राती गैरकानूनी रूपमा पक्राउ परे, यातना दिए, दुर्व्यवहार गरे र सैन्य कर्मचारीहरूको समूहले अपमानित गरे; कि निम्न दिनहरूमा, उनले जिल्ला प्रशासनको प्रमुखमा उजुरी दिए; कि फेब्रुअरी २९, २००४ मा, उनले राष्ट्रिय मानव अधिकार आयोगमा आवेदन पनि पेश गरे, र जुन ८, २००६ मा ।  उनले जिल्ला प्रहरी विभागमा हत्याको बारेमा प्रारम्भिक सूचना सन्देश बुझाए। प्रहरीले कुनै अनुसन्धान नगरेको हुनाले उनले सर्वोच्च अदालतमा निवेदन दिएका थिए ।  उनले एनएचआरसी (राष्ट्रिय मानव अधिकार आयोग) ले १४ जुन २००५ मा गरेको सिफारिस र १४ डिसेम्बर २००९ को वादीको मागमा सर्वोच्च अदालतको आदेशको बाबजुद पनि उनकी छोरीको हत्याको बारेमा अहिलेसम्म कुनै अनुसन्धान भएको छैन ।  यसबाहेक, समितिले लेखकको दावीलाई नोट गर्दछ कि उनी 12 र 13 फेब्रुअरी 2004 मा पोखरी चौरीमा भएका घटनाहरूको सम्बन्धमा सैन्य न्यायाधिकरणले सञ्चालन गरेको कार्यवाहीको बारेमा अनजान थिए; कि 28 अगस्त 2005 को सैन्य न्यायाधिकरणको निर्णय सार्वजनिक गरिएको थिएन; कि निर्णय माथि सूचीबद्ध कागजात र प्रमाण आरओपी (जिल्ला पुलिस विभाग) लाई पेश गरिएको थिएन । ). काभ्रा वा लेखक; र यो पनि कि अदालतले उनको छोरी विरुद्ध अपराधका लागि जिम्मेवार व्यक्तिहरूलाई सजाय दिएन ।  यसबाहेक, समितिले राज्य पक्षको बयानलाई नोट गर्दछ कि लेखककी छोरीको मृत्युको परिस्थितिमा थप अनुसन्धान अझै जारी छ र यो मामला कानून द्वारा स्थापित गायब र सत्य र मेलमिलापको अनुसन्धान आयोगको अधिकार क्षेत्र अन्तर्गत पर्नेछ (विचारहरूको अनुच्छेद ११.२) ।

वर्तमान अवस्थामा, लेखककी छोरीलाई शाही नेपाली सेनाका सदस्यहरूले पक्राउ आदेश बिना नै पक्राउ गरेको र सशस्त्र सेनाका यी सदस्यहरूले बन्दुकको प्रयोगको परिणाम स्वरूप उनको मृत्यु भएको भन्ने कुरामा कुनै असहमति छैन, यद्यपि उनको मृत्युको परिस्थितिमा पक्षहरू असहमत छन् ।  कुनै पनि अवस्थामा, समितिले लेखककी छोरीको हत्यालाई सैनिक कर्मचारीहरूले तत्काल र स्वतन्त्र अनुसन्धानको आवश्यकता रहेको ठान्छ ।  समितिले उल्लेख गरेको छ कि उनकी छोरीको मृत्युको केही समयपछि लेखकले जिल्ला प्रशासनको प्रमुखसँग उजुरी दिएका थिए र ८ जुन २००६ मा मैले जिल्ला प्रहरी विभागमा हत्याको बारेमा प्रारम्भिक सूचना सन्देश बुझाएँ, तर त्यो सबै व्यर्थ भयो ।  जून २००५ मा एनएचआरसीले लेखककी छोरीको अवैध हत्या भएको पत्ता लगायो र सरकारलाई अपराधीहरूको पहिचान गर्न र उनीहरूविरुद्ध कानुनी कारबाही गर्न सिफारिस गर्यो ।  यसबाहेक, डिसेम्बर १४, २००९ मा सर्वोच्च अदालतले तत्काल अनुसन्धानको आदेश दियो, तर यसले कुनै परिणाम ल्याएन ।  लेखकको प्रयासको बाबजुद, उनकी छोरीको हत्याको एक दशक भन्दा बढी पछि, राज्य पक्षले उनको गिरफ्तारी र मृत्युको परिस्थिति स्पष्ट पार्न कुनै अनुसन्धान पूरा गरेको छैन, र कुनै अपराधीलाई न्यायको सामु ल्याइएको वा सजाय दिइएको छैन ।  पार्टी राज्यले चलिरहेको अनुसन्धानलाई जनाउँछ, तर यस्ता अनुसन्धानको प्रगति र ढिलाइका कारणहरू अस्पष्ट छन् (विचारहरूको अनुच्छेद ११.४) ।

समितिले लेखकको दावीलाई नोट गर्दछ कि शाही नेपाली सेनाका सदस्यहरूले उनलाई गरेको उपचार, जसमा उनकी छोरीको मृत्युदण्डको साक्षी हुन बाध्य हुनु, साथै पछि उचित अनुसन्धानको अभाव र जिम्मेवारहरूको लागि दण्डहीनता, करारको धारा 7 को विपरीत उपचारको गठन गर्दछ, करारको धारा 2, अनुच्छेद 3 सँगसँगै पढिएको छ । , जहाँसम्म लेखकको कुरा छ ।  समितिले लेखकले अधिकारीहरूबाट न्याय सुनिश्चित गर्नका लागि गरेका सबै प्रयासहरू असफल भएको र उनी र उनको परिवारले क्रमशः २००८ र २०१० मा १००, ००० रुपैयाँ र २००, ००० रुपैयाँ अन्तरिम क्षतिपूर्तिको रूपमा प्राप्त गरेको उल्लेख गरेको छ ।  समितिले अस्थायी क्षतिपूर्ति यस्तो गम्भीर उल्लंघनको लागि उपयुक्त उपचार होइन भन्ने ठान्छ ।  समितिले लेखकलाई भाग लिन बाध्य पारिएको घटनाहरू, तत्काल, गहन र प्रभावकारी अनुसन्धान सुनिश्चित गर्न राज्य पार्टीको असफलतासँग सम्बन्धित घटनाहरू सहित, करारको अनुच्छेद 7 को विपरीत उपचारको गठन गर्दछ, लेख 2, अनुच्छेद 3, करारको (विचारहरूको अनुच्छेद 11.6) सँग संयोजनमा पढिएको छ ।

समितिको निष्कर्ष। मानव अधिकार समितिले निष्कर्ष निकालेको छ कि राज्य पक्षले लेखकको छोरीको अधिकारलाई अनुच्छेद ६, अनुच्छेद १, साथै करारको अनुच्छेद ७, ९ र १० अन्तर्गत उल्लंघन गरेको छ, जुन करारको अनुच्छेद २, अनुच्छेद ३ सँगसँगै पढिएको छ; साथै लेख ७ अन्तर्गत लेखकको अधिकार, करारको अनुच्छेद २ को अनुच्छेद ३ सँगसँगै पढिएको छ ।  कलाको अनुच्छेद ३ को उपधारा "ए" अनुसार ।  करार को 2, राज्य पार्टी एक प्रभावकारी उपाय संग लेखक प्रदान गर्न बाध्यता अन्तर्गत छ कि प्रासंगिक तथ्यहरु मा एक प्रभावकारी र पूर्ण अनुसन्धान को लागि प्रदान गर्नेछ, आपराधिक अभियोजन र ती जिम्मेवार को सजाय, र क्षतिपूर्ति र सन्तुष्टि को उपयुक्त उपाय लागि पूर्ण क्षतिपूर्ति. पार्टी राज्य पनि भविष्यमा यस्तै उल्लंघनहरू रोक्नको लागि कदम चाल्न बाध्य छ (दृश्यहरूको अनुच्छेद १२, १३) ।