Mawasiliano: E. s. na S. C. v. Jamhuri Ya Muungano Wa Tanzania. Ujumbe Na.48/2013. Maoni hayo yalikubaliwa Na Kamati Hiyo Machi 2, 2015.
Mwaka 2013, mwandishi wa mawasiliano alisaidiwa katika kuandaa malalamiko. Baadaye malalamiko hayo yaliwasilishwa Kwa Jamhuri ya Muungano wa Tanzania.
Waandishi wa mawasiliano wanadai kwamba maombi ya chama Cha serikali cha sheria ya urithi wa kimila, iliyowekwa katika Amri Nambari 4 Juu Ya sheria ya kimila ya Ndani (Tamko), haikuwaruhusu kupokea mali yoyote katika utawala na urithi baada ya kifo cha waume zao na hivyo kuwanyima haki zinazotolewa katika aya (c) na (f) ya sanaa. 2, (A) Vifungu 5, (b) Vifungu 13, aya 1 na 2 Ya Vifungu 15, vifungu vidogo (c) na (h) aya ya 1 ya ibara ya 16 ya mkataba kwa kushirikiana Na Mapendekezo ya jumla ya Kamati namba 21 na 27 juu ya usawa katika ndoa na mahusiano ya kifamilia, wanawake wazee na ulinzi wa haki zao za binadamu, mtawalia (kifungu cha 3.1 cha maoni).
Nafasi za kisheria Za Kamati. Kamati inakumbuka kwamba, kwa mujibu wa vifungu vya 2 (f) na 5 (a) vya Mkataba, nchi wanachama zinalazimika kuchukua hatua zinazohitajika kurekebisha au kufuta sio tu sheria na sheria zilizopo, lakini pia mila na mazoea ambayo yanabagua wanawake, pamoja na kesi ambapo mifumo mingi ya kisheria ipo katika nchi wanachama, ambayo matumizi ya sheria ya hali ya kibinafsi kwa watu hutofautiana kulingana na sababu zao za kitambulisho, kama kabila au dini. Katika Baadhi ya Majimbo yanayoshiriki, kuna mifumo mingi ya kisheria ambayo matumizi ya sheria ya hali ya kibinafsi kwa watu binafsi hutofautiana kulingana na sababu zao za kitambulisho, kama vile kabila au dini. Baadhi, lakini sio wote, Majimbo yanayoshiriki pia yana kanuni za kiraia, sheria ambazo zinaweza kutumika tu katika hali fulani au kwa ombi la vyama. Walakini, katika Majimbo kadhaa yanayoshiriki, mtu huyo hana haki ya kuchagua kuhusu utumiaji wa sheria za hali ya kibinafsi kulingana na vigezo vya kibinafsi. Kamati... Anakumbuka kuwa jukumu la Majimbo yanayoshiriki kutimiza majukumu yao chini ya kifungu cha 2 linatokea kama matokeo ya vitendo au upungufu unaotokana na matawi yote ya Serikali, pamoja na mahakama. Nchi zinazoshiriki pia zinalazimika, kwa mujibu wa aya ya 1 ya sanaa. 16, chukua hatua zote muhimu ili kuondoa ubaguzi dhidi ya wanawake katika masuala yote yanayohusiana na ndoa na mahusiano ya kifamilia (Angalia mawasiliano No. 47/2012 Gonzalez Carreno dhidi Ya Hispania, Maoni yaliyopitishwa julai 16, 2014, aya ya 9.7.). Kamati inakumbuka Mapendekezo Yake Ya Jumla Nambari 29 juu ya matokeo ya kiuchumi ya ndoa, uhusiano wa kifamilia na kufutwa kwao, kwa kuzingatia kanuni zilizoelezewa Katika Mapendekezo Ya Jumla Nambari 21, na kulazimisha nchi wanachama kuondoa ubaguzi dhidi ya wanawake wakati wa kuingia kwenye ndoa, kuwa katika ndoa na katika kufutwa kwake katika tukio la talaka au kifo kama ilivyoainishwa Katika Kifungu cha 16 cha Mkataba. Nchi wanachama ni wajibu wa kupitisha sheria juu ya urithi kwa mujibu wa sheria ambayo kuzingatia kanuni za Mkataba na kuhakikisha matibabu sawa ya warithi wa kiume na wa kike. Katika suala hili, Kamati inakumbuka Kwamba Mapendekezo Ya Jumla No. 29 inasisitiza kwamba nchi wanachama ni wajibu wa kuhakikisha kufuata na marufuku ya disinheriting mjane / mjane <6> (kifungu 7.2 Ya Maoni).
Mapendekezo Ya jumla No. 29, aya ya 6. Tazama pia aya ya 7, kulingana na ambayo "haki ya wanawake ya usawa katika familia inatambuliwa ulimwenguni" na ambayo ina marejeleo ya maoni Ya jumla No. 28 Juu ya usawa kati ya wanaume na wanawake (haswa aya ya 23-27), Maoni Ya Jumla No. 19 juu ya ulinzi wa familia, haki haki ya ndoa na usawa wa wenzi wa ndoa, Na pia maoni Ya jumla No. 16 Ya Kamati ya Haki Za Kiuchumi, Kijamii na Kitamaduni juu ya ufikiaji sawa wa wanaume na wanawake kwa starehe ya haki (hasa aya 27) na maoni ya jumla No. 20 juu ya kutokuwa na ubaguzi katika haki za kiuchumi, kijamii na kitamaduni.
Mapendekezo Ya jumla No. 29, aya ya 53. Angalia Pia Mapendekezo Ya Jumla No. 21, aya 34 na 35. Hasa, aya ya 35 inasema kwamba " katika nchi nyingi, sheria na mazoea yanayohusiana na urithi na uhusiano wa mali husababisha ubaguzi mkubwa dhidi ya wanawake. Kama matokeo ya matibabu kama hayo yasiyo sawa, hali inaweza kutokea ambayo wanawake watapokea sehemu ndogo ya mali ya mwenzi wao au baba yao ikiwa watakufa kuliko ile ambayo wajane na wana wangepokea katika hali kama hiyo. Katika visa vingine, wanawake hupewa haki ndogo na zinazodhibitiwa na hupokea mapato tu kutoka kwa matumizi ya mali ya marehemu. Mara nyingi, vifungu juu ya haki za urithi wa wajane hazionyeshi kanuni za usawa kuhusiana na umiliki wa mali iliyopatikana wakati wa ndoa. Masharti hayo ni kinyume na Mkataba na yanapaswa kufutwa."
Mapendekezo Ya jumla No. 29, aya ya 53. Kifungu hiki pia kinasema kwamba "kutengwa/ugawaji wa mali" ni uhalifu, na watu wenye hatia ya kufanya uhalifu kama huo wanakabiliwa na mashtaka kulingana na utaratibu uliowekwa. Tazama pia aya ya 50, ambayo inasema kwamba "katika Majimbo mengine yanayoshiriki, wajane huwa wahasiriwa wa" kutengwa kwa mali "na" ugawaji wa mali " wakati jamaa za mumewe marehemu, wakivutia mila, wanamwondoa mjane na watoto wake mali iliyopatikana katika ndoa, pamoja na mali ambayo, kulingana na mila, yeye sio mali. Wanaondoa nyumba ya familia kutoka kwa mjane na kufaa mali zote zinazohamishika, na kisha kupuuza majukumu yao yaliyowekwa kusaidia mjane na watoto. Katika Majimbo mengine yanayoshiriki, wajane hupunguzwa hadhi ya waliotengwa au hufukuzwa kwa jamii zingine."
Akizungumzia Mapendekezo Ya Jumla No. 21, Kamati inasisitiza kuwa haki zilizomo katika kifungu kidogo " h " cha aya ya 1 ya kifungu cha 16 cha Mkataba huo zinarudia haki zilizotangazwa katika aya ya 2 ya kifungu cha 15 cha Mkataba huo, ambayo inalazimisha nchi wanachama kuwapa wanawake haki sawa katika usimamizi wa mali. Kwa maoni Ya Kamati, haki ya mwanamke kumiliki, kusimamia, kutumia na kuondoa mali ni ya msingi kwa utekelezaji wa haki ya mwanamke ya uhuru wa kifedha na inaweza kuamua uwezo wake wa kupata riziki na kutoa makazi ya kutosha na lishe kwake na watoto wake, haswa katika tukio la kifo cha mwenzi wake <2> (aya ya 7.3 Ya Maoni).
Nchi nyingi zinazoshiriki, kwa mujibu wa sheria ya kawaida, zinawanyima wajane haki sawa za urithi na wajane, kama matokeo ambayo wanajikuta katika mazingira magumu kiuchumi baada ya kifo cha wenzi wao.
Kamati inakumbuka kwamba, kwa mujibu wa kifungu cha 13 cha Mkataba, nchi wanachama zitachukua hatua zote zinazofaa ili kuondoa ubaguzi dhidi ya wanawake katika nyanja za maisha ya kiuchumi na kijamii, hasa kuhusiana na haki yao ya mikopo, mikopo ya mali isiyohamishika na aina nyingine za mikopo ya kifedha (aya ya 7.4 Ya Maoni).
Kamati hiyo inakumbuka kuwa matumizi ya sheria ya kimila ya kibaguzi inachangia uimarishaji wa maoni potofu ya kijinsia na mitazamo ya kibaguzi kuelekea majukumu na majukumu ya wanawake na inazuia utumiaji wa haki sawa za wanawake katika familia na katika jamii kwa ujumla (aya ya 7.5 Ya Maoni).
Tathmini Ya Kamati ya hali halisi ya kesi hiyo. Katika kesi ya sasa, Kamati inabainisha kuwa maswala ya urithi yanasimamiwa na mifumo kadhaa ya kisheria Katika chama Cha Serikali na, kwa sababu ya kabila lao, waandishi wa mawasiliano ni masomo ya sheria ya Kawaida ya Sukuma. Kamati inabainisha kuwa, licha ya kuwepo kwa vifungu Katika Katiba Ya Chama Cha Serikali vinavyohakikisha usawa na kutobagua, chama Cha Serikali hakijapitia sheria zilizopo au kupitisha mpya zinazolenga kuondoa vipengele vilivyopo vya ubaguzi vya sheria ya kimila iliyowekwa kuhusiana na wajane. Kama matokeo, waandishi wa mawasiliano, baada ya kifo cha wenzi wao, walinyimwa haki za kushiriki katika usimamizi wa mali ya wenzi na kupokea urithi. Kamati inazingatia kuwa mfumo wa udhibiti wa Chama Cha Serikali, ambao hutoa matibabu tofauti kwa wajane na wajane kulingana na ufikiaji wao, upatikanaji, usimamizi, utupaji, matumizi na kutengwa kwa mali, ni ubaguzi na ni ukiukaji wa kifungu cha 2 (f) pamoja na kifungu cha 5, 15 Na 16 Mkataba (aya ya 7.6 Ya Maoni).
Kamati hiyo inabainisha kuwa, licha ya kutambuliwa Na Mahakama kuu katika uamuzi wake wa 8 septemba 2006 kwamba matumizi ya masharti ya sheria ya kimila dhidi ya waandishi ilikuwa ya ubaguzi, Mahakama kuu ilikataa kufuta masharti husika, ikisema kuwa haiwezekani kubadilisha sheria ya kimila kwa uamuzi wa mahakama na hatua kama hizo zilifikia "sanduku la ugunduzi wa pandora." Kamati inabainisha kukosekana kwa jibu kwa rufaa ya waandishi kutoka Kwa Mwanasheria mkuu na Mahakama ya Rufaa kwa miaka minne, kukataliwa kwa rufaa na Mahakama ya Rufaa kwa msingi wa taratibu za kiutaratibu ambazo waandishi hawakuweza kuwajibika, na kukosekana kwa hatua yoyote kwa Upande Wa Msajili Wa Mahakama kuu kutoa toleo lililobadilishwa la suluhisho za mahakama. Kamati hiyo ina maoni kwamba mapungufu kama haya katika kazi ya mfumo wa mahakama ni kukataa kupata haki na, kwa hivyo, ni sawa na kutowapa waandishi tiba madhubuti kwa kukiuka aya ya "c" ya kifungu cha 2 (aya ya 7.7 Ya Maoni).
Kamati hiyo inakumbuka kwamba, kwa mujibu wa mapendekezo Ya Jumla No. 28, Inasema vyama vinapaswa kuhakikisha kwamba kanuni ya usawa kati ya wanaume na wanawake na yasiyo ya ubaguzi imewekwa katika sheria za ndani, kutoa hali kubwa na kuhakikisha adhabu yake ya kisheria (para. 31). See pia para. 33: "mahakama zinapaswa kuleta kutofautiana kati ya sheria za kitaifa, ikiwa ni pamoja na sheria ya kitaifa ya kidini na ya kawaida, na majukumu ya chama Cha Serikali chini ya Mkataba kwa tahadhari ya mamlaka husika, kwa kuwa sheria za ndani kwa njia yoyote hazihalalishi kutokuwa na uwezo wa vyama vya nchi kuzingatia majukumu yao ya kimataifa."
Kuhusu kifungu cha 13, Kamati inazingatia madai ya waandishi kwamba wajane katika chama Cha Serikali wanalazimika kutegemea jamaa zao wa kiume na watoto wao na kwa hivyo hawafurahii fursa sawa za kiuchumi. Kamati hiyo pia inabainisha kuwa waandishi walifukuzwa kutoka nyumba zao baada ya kifo cha waume zao. Kwa hiyo, Bi. E. s. alilazimika kurudi kwa familia yake, Na Bi.S. c. alilazimika kukodisha nyumba bila msaada wowote wa kifedha kutoka kwa familia za waume zao waliokufa... Kamati hiyo inaona kwamba waandishi waliachwa katika hali ya kiuchumi, bila mali, bila nyumba ya kuishi na watoto wao na bila aina yoyote ya msaada wa kifedha. Kamati inazingatia kuwa hali hii ya mazingira magumu na ukosefu wa usalama ilizuia uhuru wa kiuchumi wa waandishi na kuwazuia kufurahiya fursa sawa za kiuchumi, kwa kukiuka kifungu cha 13 (aya ya 7.8 Ya Maoni).
Hitimisho La Kamati. Kamati inaona kwamba chama Cha Serikali, bila kuzingatia vikwazo vya kisheria juu ya urithi na haki za mali, haijawapa waandishi wa mawasiliano na haki sawa katika masuala ya urithi na ulinzi mwingine wa kiuchumi au fidia yoyote ya kutosha, na hivyo kushindwa kuzingatia majukumu yake chini ya aya (c) na (f) ya sanaa. 2, aya (a) 5, aya (b) Ya Kifungu cha 13, aya ya 1 na 2 Ya Kifungu cha 15, aya ndogo (c) na (h) ya aya ya 1 ya kifungu cha 16 cha mkataba (aya ya 7.9 ya maoni).