Хабар: Бақытжан Төреғожин Қазақстан Республикасына қарсы. Хабарлама N 2137/2012. Комитет 2014 жылдың 21 қазанында қабылдады.
2014 жылы хабарламаның авторына шағымды дайындауға көмек көрсетілді. Кейіннен шағым Қазақстанға хабарланды.
Хабарламаның тақырыбы: қамауға алу, Әкімшілік құқық бұзушылық үшін кінәлі деп тану және бұқаралық көркемөнер іс-шарасын (арт-моб) өткізгені үшін айыппұл салу.
Жаратылыс мәселесі: ерікті ұстау; қозғалыс еркіндігі; сөз бостандығы; Ассоциация еркіндігі.
Комитеттің құқықтық ұстанымдары. Комитет қамауға алу пактісінің 9-бабының 1-тармағына сәйкес келу үшін тек заңды ғана емес, сонымен қатар кез-келген жағдайда негізді және қажет болуы керек екенін еске салады (7.2-тармақ) (N 305/1988, Ван Альфен және Нидерланды, 1990 жылғы 23 шілдедегі Пікірлер, 5.8-тармақ; N 631/1995, Спакмо және Норвегия, 1999 жылғы 5 қарашадағы ойлар, Б. 6.3.).
Комитет өзінің N 34 жалпы тәртіптегі ескертуіне сілтеме жасайды, онда ол сөз бостандығы маңызды және кез-келген еркін және демократиялық қоғамның негізгі элементі болып табылатындығын атап өтті. Ол Пактінің 19-бабының 3-тармағында сөз бостандығына, оның ішінде ақпарат пен идеяларды тарату еркіндігіне шектеулер қою көзделгенін, бірақ олар заңда белгіленген және қажетті дәрежеде ғана: А) басқа адамдардың құқықтары мен беделін құрметтеу үшін; немесе B) мемлекеттік қауіпсіздікті, қоғамдық тәртіпті, халықтың денсаулығын немесе имандылығын қорғау үшін. Сонымен, сөз бостандығының кез-келген шектелуі табиғатта тым кең болмауы керек, яғни.ол тиісті қорғаныс функциясын қамтамасыз етуге болатын ең аз шектеу шарасы болуы керек және қорғалатын мүддеге сәйкес болуы керек (7.4-тармақ).
Комитеттің істің нақты мән-жайларын бағалауы. Комитет қатысушы мемлекет әкімшілік-іс жүргізу кодексінің ережелері негізінде авторды тұтқындаудың неліктен ақылға қонымды және қажет екендігі туралы ешқандай түсініктеме бермегенін атап өтті. Комитет қатысушы мемлекет авторды ұстау қажеттілігін көрсетпеді деп санайды. Осы жағдайларда Комитет авторды ұстаудың ақылға қонымды негіздері жоқ және Пактінің 9-бабының 1-тармағын бұзу болып табылды деген қорытындыға келеді (7.2-тармақ).
Комитет авторды ұстау және оған үлкен айыппұл салу фактісі автордың құқықтарына қойылған шектеулердің қажеттілігі мен пропорционалдылығына қатысты үлкен күмән тудыратынын атап өтті. Комитет қатысушы мемлекет Пактінің 19-бабының 3-тармағында талап етілгендей авторға қойылған шектеулердің қажеттілігінің нақты негіздемесін келтірмегенін атап өтті(N 1604/2007, Залесская Беларуссияға қарсы хабарламасын қараңыз, 2011 жылғы 28 наурыздағы Пікірлер, 10.5-тармақ.). Сонымен қатар, қатысушы мемлекет таңдалған шаралардың табиғаты бойынша ең аз шектеулі немесе қорғалатын мүддеге пропорционалды екенін растаған жоқ. Істің мән-жайларына сүйене отырып, Комитет аталған шектеулер авторға ішкі заңнама негізінде қойылғанымен, олардың Пактінің 19-бабы 3-тармағының шарттары бойынша талап етілетін негізділігі мен пропорционалдылығын көрсету мүмкін болмады деп санайды. Сондықтан ол Пактінің 19-бабының 2-тармағы бойынша автордың құқықтары бұзылды деген қорытындыға келеді (7.5-тармақ) (N 927/2000, Светик пен Беларуссияға қарсы хабарламаларды қараңыз, 2004 жылғы 8 шілдедегі Пікірлер, п. 7.3; N 1009/2001, Беларуссияға қарсы щетка, 2006 жылғы 11 шілдедегі Пікірлер, Б. 7.5.).
Пактінің 21-бабына байланысты автордың шағымына қатысты Комитет қатысушы мемлекет автордың құқықтарына қойылған шектеулер, атап айтқанда авторды ұстау және оған үлкен айыппұл салу мемлекеттік қауіпсіздік мүдделері немесе қоғамдық тәртіп, халықтың денсаулығын немесе имандылығын қорғау немесе құқықтар мен құқықтарды қорғау тұрғысынан қажет екенін растамады деп санайды. Комитет оған ұсынылған фактілер Пактінің 21-бабында (7.2-тармақта) көзделген автордың құқықтарының бұзылғанын көрсетеді деген қорытындыға келеді (Залесская мен Беларусьті қараңыз, 10.6-тармақ.).
Комитеттің Қорытындылары. Ішкі бөлімге сәйкес. а) Пактінің 2-бабының 3-тармағы қатысушы мемлекет авторға құқықтық қорғаудың тиімді құралын, оның ішінде өзіне тағылған айыптау үкімін қайта қарауды қамтамасыз етуге міндетті (бұл өтініш берушіні әкімшілік жауапкершілікке тарту туралы (2.2-тармақ).) және сот шығындарын өтеуді қоса алғанда, тиісті өтемақы төлеу. Сонымен қатар, қатысушы мемлекет болашақта осындай бұзушылықтардың жасалуына жол бермеуге міндетті. Қатысушы мемлекет өзінің заңнамасын, атап айтқанда, Қазақстан Республикасында бейбіт жиналыстарды, митингілерді, шерулерді, пикеттер мен демонстрацияларды ұйымдастыру және өткізу тәртібі туралы заңды қайта қарауы керек, өйткені бұл жағдайда дәл осы Заң қолданылды - қатысушы мемлекетте Пактінің 19 және 21 - баптарында көзделген құқықтардың жан-жақты жүзеге асырылуын қамтамасыз ету үшін (Б.9 ойлар).