Хабар: Жаслан Сүлейменов Қазақстанға қарсы. Хабарлама N 2146/2012. Адам құқықтары жөніндегі Комитет 2017 жылдың 21 наурызында қабылдады.
2012 жылы хабарламаның авторына шағымды дайындауға көмек көрсетілді. Кейіннен шағым Қазақстанға хабарланды.
Хабарламаның тақырыбы: азаптау және авторды қамауда ұстау жағдайында теріс пайдалану.
Жаратылыс мәселелері: азаптау-жедел және бейтарап тергеу; ой, ар-ождан немесе дін бостандығы; қамауда ұстау шарттары.
Комитеттің құқықтық ұстанымдары: қылмыстық тергеу және одан кейінгі қудалау пактінің 7-бабымен (қараудың 8.3-тармағы) қорғалатын адам құқықтарының бұзылуынан құқықтық қорғаудың қажетті құралдары болып табылады.
Комитет қатысушы мемлекетке Біріккен Ұлттар Ұйымының тұтқындарға қатысты ең төменгі стандартты ережелерінің 24 ережесінде (Нельсон Мандела ережелері) көзделген медициналық көмек көрсетуді және науқас тұтқындарға күтім жасауды қоса алғанда, тұтқындармен жұмыс істеудің белгілі бір минималды стандарттарын сақтау міндеттемесі жүктелгенін атап өтеді. Автор ұсынған ақпараттан автор соттан кейін ұсталған тергеу изоляторлары, түрмелер мен медициналық пункттер тек мүгедектер арбасында жүре алатын мүгедектің қажеттіліктеріне бейімделмегені анық (8.7-тармақ).
Комитеттің істің нақты мән-жайларын бағалауы: Комитет автордың бірнеше рет азаптауға және басқа да қатыгездік түрлеріне ұшырағаны туралы мәлімдемелерін ескереді. Комитет автордың 2009 жылдың 7 ақпанында болған алғашқы ресми жауап алу кезінде де, бүкіл сот процесінде де азаптаудың қолданылғаны туралы хабарлағанын атап өтті. Комитет атап өтеді... автор мен оның тәтесі прокуратура мен соттарға құқық қорғау органдарының қызметкерлері авторға қолданған азаптаулардың, атап айтқанда аяқтың зақымдануының нақты дәлелдерін ұсынды, бірақ оның азаптау туралы талаптары бойынша тиісті тергеу жүргізілген жоқ. Комитет бұл істің мән-жайларында және, атап айтқанда, қатысушы мемлекеттің болжамды заңсыз жүгінудің көптеген жағдайларын түсіндіре алмауына байланысты автордың мәлімдемесін жеткілікті дәрежеде деп санау керек деп санайды (8.2-тармақ қарастырулар).
Комитет автордың көптеген мәлімдемелерінен екі эпизодты атап көрсетеді. Біріншіден, автор өзінің кінәсін мойындау үшін 2009 жылдың 7 ақпанында алғашқы жауап алу кезінде қолданылған азаптауға шағымданды. Комитет автордың оны ұрып-соғып, мүгедектер арбасын пайдалануға рұқсат етілмегені туралы мәлімдемелерін атап өтеді. Автор дереу тиісті шағым бергенін айтады. Биліктің 2009 жылғы 20 наурыздағы жауаптарының көшірмелеріне сәйкес (Астана қаласы бойынша Ұлттық қауіпсіздік комитеті департаментінің хаты.), олар ешқандай түсініктеме бермей және ресми тергеу жүргізбестен автордың талаптарын қабылдамады. 2009 жылғы 10 сәуірде прокуратура автордың (Астана қаласы прокурорының орынбасарының хаты) мәлімдемесін түсіндірусіз тағы да осындай хат жолдады.). Сонымен қатар, 2009 жылдың 23 сәуірінде автордың азаптау талаптарын тергеу туралы өтінішін Ұлттық қауіпсіздік комитетінің Тергеу басқармасы ешқандай ақпарат бермей немесе қабылдамау себептерін түсіндірместен қабылдамады. Соңында, автордың азаптауды қолдану туралы шағымдарды тергеу туралы өтінішін Астана қаласы комитетінің Тергеу басқармасы 2009 жылғы 20 қарашадағы хатында қабылдамады (8.3-тармақ).
Екіншіден, қатысушы мемлекет мойындағандай, автордың 2009 жылғы 25 қыркүйектегі және 2009 жылғы 21 қазандағы ұсыныстары сияқты бірқатар шағымдары оның талаптарын қарау үшін сотқа берілді... [Пактінің] 7-бабына қайшы келетін теріс қылық жасауға шағым берілген жағдайда, мемлекет жедел және бейтарап тергеу жүргізуге тиіс. Алайда, автордың азаптауды қолдану туралы мәлімдемелері бойынша жедел және бейтарап тергеу жүргізудің орнына, сот тергеушілердің біреуінен жауап алды, ол авторға қатысты кез-келген заңсыз әрекеттерді жасаудан бас тартты. Комитет істің материалдары оған автордың өзі мен оның тәтесінің бірқатар сенімді шағымдарына қарамастан, азаптауды қолдану туралы шағымдар бойынша жедел және бейтарап тергеу жүргізілді деген қорытынды жасауға мүмкіндік бермейтінін атап өтті. Кез келген басқа өзекті ақпарат болмаған жағдайда және осы істің мән-жайларын ескере отырып, Комитет өзіне ұсынылған фактілер пактінің 2-бабының 3-тармағымен (пайымдаудың 8.4-тармағы) жиынтығында жеке қаралатын пактінің 7-бабында бекітілген автордың құқықтарының бұзылғанын куәландырады деген қорытынды жасайды.
Қатысушы мемлекет автордың талаптарына қарсы шықты (Автор тиісті медициналық көмек қорытындысының шарттарында Пактінің 10-бабының 1-тармағында бекітілген оның құқықтарын бұзуға болмауына сілтеме жасады. Сондай-ақ, автор сот ғимараты, тергеу изоляторлары мен түрмелері мүгедектерге қол жетімділікті қамтамасыз ету үшін жабдықталмағанына және бірнеше рет медициналық көмектен бас тартылғанына шағымданды.), автор медициналық-санитарлық қызмет қажет болған кезде алғанын және тергеу изоляторлары мен түрмелерде мүгедектердің қажеттіліктеріне жауап беретін қажетті персонал, жабдықтар мен Үй-жайлар бар екенін айтты. Хаттамалар автордың мүгедектігіне байланысты арнайы медициналық көмекке мұқтаж екенін көрсетеді. Сонымен қатар, авторға дәретханаға бару және душ қабылдау үшін көмек қажет болды, сондай-ақ оның ұзақ мерзімді денсаулық мәселелерін, мысалы, тұрақты төсек жараларын емдеу қажет болды (8.6-тармақ қарастырулар).
Комитет одан әрі автордың камерада жалғыз қалғаны туралы мәлімдемесін атап өтеді, ал оның денесінде көптеген қысым жараларының пайда болуына әкеліп соқтыратын ештеңе істеуге мүмкіндігі болмады. Автор өздігінен қозғала алмады және тіпті ең негізгі қажеттіліктерді қанағаттандыру үшін тұрақты көмекке ие болмады. Комитет пенитенциарлық жүйенің маман дәрігерлерінің бірнеше тексерулеріне қарамастан, оның денсаулық жағдайына сәйкес ем қабылдамағанын және оған қажетті мамандандырылған медициналық-санитарлық қызмет пен дәрі-дәрмектің жоқтығынан зардап шегуді жалғастырғанын атап өтеді. Оған ұсынылған ақпараттың негізінде Комитет авторды осындай жағдайларға орналастыру оның Пактінің 10-бабының 1-тармағында (8.7-тармақ) бекітілген адамгершілікпен қарау және адам тұлғасына тән қадір-қасиетті құрметтеу құқығының бұзылуын білдіреді деп тұжырымдайды. Пікірлер) (мысалы, N 695/1993 хабарламаларын қараңыз, Симпсон Ямайкаға қарсы, Пікірлер, 2001 жылғы 31 қазанда қабылданған, 7.2-тармақ; N 590/1994, Беннет Ямайкаға қарсы, 1999 жылғы 25 наурызда қабылданған Пікірлер, 10.7 - 10.8-тармақтар; N 704/1996, Ямайкаға қарсы Шоу, 1998 жылғы 2 сәуірде қабылданған Пікірлер, 7.1-тармақ; және N 734/1997, Маклеод Ямайкаға қарсы, 1998 жылы 31 наурызда қабылданған Пікірлер, 6.4-тармақ.).
Комитеттің қорытындылары: Фактілер Жеке және жиынтығында 2-баптың 3-тармағымен және Пактінің 10-бабының 1-тармағымен (пайымдаудың 9-тармағы) қаралатын 7-бапта бекітілген автордың құқықтарының бұзылғанын куәландырады.