Abdilafir Abubakar Ali og Mayul Ali Mohamad mod Danmark. 2409/2014. Synspunkterne blev vedtaget af Menneskerettighedsudvalget (i det følgende benævnt udvalget) 29. marts 2016
I 2014 blev forfatteren af meddelelsen bistået med at udarbejde en klage. Efterfølgende blev klagen meddelt Danmark.
Emne for meddelelsen: udvisning til Italien.
Materielt spørgsmål: tortur, grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf.
Udvalgets vurdering af de faktiske omstændigheder i sagen: Udvalget noterer sig forfatternes påstand om, at udvisning af sig selv og deres to mindreårige børn til Italien i overensstemmelse med princippet om "første asylland" i Dublin-forordningerne ville udsætte dem for en reel risiko for uoprettelig skade i strid med Pagtens artikel 7. Forfatterne baserer deres argumenter, i særdeleshed, om, hvordan de blev behandlet i praksis efter at have modtaget deres opholdstilladelse i Italien, samt om de generelle betingelser for modtagelse af asylansøgere og flygtninge, der ankommer til Italien, der er nævnt i forskellige rapporter (punkt 7.2 i overvejelserne).
Udvalget bemærker, at forfatterne ifølge deres egne ubekræftede påstande boede i et modtagelsescenter mellem juni 2011 og januar 2012, da de blev bedt om at rejse uden alternativ indkvartering, samtidig med deres søns fødsel den 21.December 2011. Derefter boede de på gaderne og på togstationer og spiste, hvad de leverede til kirken. Således blev de efterladt uden tag over hovedet og uden levebrød. udvalg...Bemærker forfatterens påstande om, at deres nyfødte søn ikke modtog den medicinske behandling, han havde brug for ved fødslen, på trods af anmodninger sendt til de kompetente myndigheder. Af frygt for, at de ikke ville være i stand til at forsørge deres barn og finde en humanitær løsning på deres situation, forlod forfatterne Italien og rejste til Danmark, hvor de ansøgte om asyl i juni 2012. Forfatterne, asylansøgere med to mindreårige børn, er i øjeblikket i en ekstremt sårbar position (punkt 7.4 i overvejelserne).
Udvalget noterer sig rapporterne fra forfatterne, som viser mangel på pladser i Italienske modtagelsescentre for asylansøgere og personer, der returneres i henhold til Dublinforordningen. Udvalget bemærker, i særdeleshed, forfatterne hævder, at hjemvendte, der allerede har fået en form for beskyttelse, og som har benyttet sig af modtagelsescentre i Italien, ligesom dem selv, i praksis ikke har ret til at bo i asylansøgercentre (punkt 7.5 i synspunkterne).
Udvalget noterer sig konklusionen fra Refugee Appeals Commission om, at Italien bør betragtes som det første land, der giver asyl i denne sag, samt Deltagerstatens holdning om, at det første land, der giver asyl, er forpligtet til at sikre asylansøgernes nydelse af grundlæggende menneskerettigheder, skønt det ikke er forpligtet til at sikre, at sådanne personer har de samme sociale standarder og levevilkår som for landets borgere. Han...Bemærker, at Deltagerstaten henviste til afgørelsen fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, som fastslog, at selv om situationen i Italien er præget af visse mangler, var der ingen beviser for, at "asylansøgere systematisk ikke får støtte og passende betingelser" (punkt 7.6 i synspunkterne) (se Samsam Mohammed Hussein et al. mod Nederlandene og Italien, præmis 78.).
Udvalget finder, at Deltagerstatens konklusion ikke i tilstrækkelig grad tager hensyn til de oplysninger, som forfatterne har givet, baseret på deres egne erfaringer, hvorefter de trods at have fået opholdstilladelse i Italien stod over for uudholdelige levevilkår der...Udvalget bemærker, at Deltagerstaten ikke forklarer, hvordan de opnåede opholdstilladelser, hvis de returneres til Italien, vil være i stand til effektivt at beskytte sig selv og deres to mindreårige børn, hvoraf den ene har brug for opfølgende lægeligt tilsyn, fra ekstraordinære vanskeligheder og vanskeligheder, som de allerede er stødt på i Italien (punkt 7.7 i synspunkterne) (se meddelelse nr.2360/2014, Varda Osman Yasin mod Danmark, synspunkter vedtaget den 22. juli 2015, punkt 8.8.).
Deltagerstaterne bør lægge tilstrækkelig vægt på den reelle og personlige trussel, som en person kan blive udsat for i tilfælde af udvisning (se para. Meddelelse nr.1763/2008, Pillai mod Canada, synspunkter vedtaget den 25. marts 2011, punkt 11.2 og 11.4.), og mener, at deltagerstaten var forpligtet til at foretage en mere grundig vurdering af den trussel, som forfatterne personligt kunne have været udsat for i Italien, snarere end at stole på generelle rapporter og på den antagelse, at da de allerede tidligere har fået yderligere beskyttelse, betyder det i princippet, at de vil være berettiget til yderligere beskyttelse nu. Komiteen er af den opfattelse, at deltagerstaten ikke har taget behørigt hensyn til ophavsmændenes særlige sårbarhed, som til trods for deres ret til yderligere beskyttelse forbliver hjemløse og ude af stand til at forsørge sig selv i mangel af hjælp fra de italienske myndigheder, herunder den lægebehandling, der er nødvendig for deres nyfødte søn. Den anmodede heller ikke de italienske myndigheder om tilstrækkelige garantier for, at ophavsmændene og deres to mindreårige børn ville blive modtaget på betingelser, der er forenelige med deres status som asylansøgere, der har ret til midlertidig beskyttelse, og garantier i henhold til pagtens artikel 7; Den anmodede ikke Italien om at garantere: a) genudstedelse eller forlængelse af deres opholdstilladelse (under hensyntagen til ophavsmændenes påstand om, at de mistede deres opholdstilladelse.) og udstedelse af opholdstilladelse til deres børn samt ikke udvisning af dem fra Italien; og b) at modtage forfatterne og deres børn under forhold tilpasset børnenes alder og familiens sårbare situation, hvilket ville give dem mulighed for at forblive i Italien (punkt 7.8 i synspunkterne) (se meddelelse nr.2360/2014, Varda Osman Yasin mod Danmark, synspunkter vedtaget den 22. juli 2015, punkt 8.9.).
Udvalgets konklusioner: udvisning af forfatterne og deres to børn til Italien ville udgøre en krænkelse af deres rettigheder i henhold til pagtens artikel 7 (punkt 8 i synspunkterne).