信息：Varda Osman Yasin诉丹麦。 第2360/2014号电文。 该意见于2015年7月22日由委员会通过。
2014年，来文提交人得到了协助准备投诉。 随后，将申诉转达丹麦。
消息的主题：驱逐到意大利。
委员会的法律立场缔约国应充分重视一个人在被驱逐出境时可能遭受的真实和人身威胁(《意见》第8.9段)(见第1763/2008号来文Pillai诉加拿大2011年3月25日通过的《).
委员会对案件事实情况的评估：委员会注意到提交人声称，根据《都柏林条例》规定的"第一庇护国"原则，将她和她的三个年幼的孩子送到意大利，将使他们面临无法弥补的伤害的真正危险，这违反了《公约》第七条。 提交人的论点除其他外，基于她在2008年9月获得意大利居留许可后实际受到的待遇，以及各种报告中提到的接待寻求庇护者和抵达意大利的难民的一般条件(考虑因素第8.2段)。
委员会注意到，根据提交人没有反对的来文，2008年9月，在西西里岛卡拉组织中心逗留四个月后，她和她的大女儿在意大利获得了为期三年的临时保护和居留许可。 在提交人的居留证签发后的第二天，她被告知，她不得继续住在接待中心；结果，她的头上没有屋顶，也没有谋生手段。 她离开意大利，搬到了荷兰，但在2009年9月，她和她年幼的孩子从那里返回意大利，她再次被单独留在她的问题上，没有意大利当局的任何社会或人道主义援助，包括在怀孕期间，尽管她有合法的居留许可。 由于处于极度需要的状态，她很容易受到伤害，无法在2011年延长居留许可的有效期。 2011年，她搬到了瑞典，并从那里搬到了丹麦，并于2012年6月在那里申请庇护。 今天，提交人是寻求庇护者，是三个患有哮喘的幼儿的单身母亲，处于极其脆弱的地位(考虑因素第8.4段)。
委员会注意到提交人提交的所有报告。 委员会还注意到，最近的报告记录了意大利收容寻求庇护者和根据《都柏林条例》返回者的收容中心的名额不足。 委员会特别注意到提交人的来文，即像她一样返回意大利的人，他们已经得到了这种或那种形式的保护，并且在以前在意大利逗留期间已经使用过接待中心，不再有权住在KARA机构(意见第8.5段)。
2014年2月6日，丹麦难民上诉委员会的大多数成员认为，关于在意大利获得临时居留许可的寻求庇护者的情况的一般信息在某种程度上证明了人们对这一群体所处的人道主义条件正在接近意大利应被视为第一庇护国的水平的担忧（第8.6点考虑）。
委员会注意到难民上诉委员会的结论，即在本案中意大利应被视为"第一庇护国"，以及缔约国的立场，即第一庇护国有义务根据基本人道主义准则向寻求庇护者提供某些社会和经济资源，尽管并不要求他们获得与该国公民完全相同的社会标准和生活条件。...他注意到, 缔约国还提到欧洲人权法院的裁决，其中指出，尽管意大利的情况有某些缺点，但没有证据表明寻求庇护者没有得到系统的支持和适当的条件(意见第8.7段)(见Mohammed Hussein et al.)。 五、荷兰和意大利。).
委员会认为，缔约国的结论没有充分考虑到提交人提供的详细资料。提交人根据自己的经验提供了大量材料，说明尽管获得了在意大利的居留许可，她还是两次被孤立和极度需要。 此外，缔约国没有解释，如果提交人及其子女被驱逐到意大利，她收到但已经过期的居留证如何能够保护她和她的三个年幼的孩子免受她以前在该国所面临的困难和困难(意见第8.8段)。
缔约国有义务对提交人在意大利可能受到的威胁进行更彻底的评估，而不是仅仅依靠一般性报告，因为她已经得到过一次临时保护，她现在有权在意大利就业和社会保障。 委员会认为，缔约国没有充分分析提交人的个人经历以及在她被迫返回意大利时可预见的后果。 它也没有要求意大利当局提供充分的保证，即提交人及其三个年幼的孩子将在符合其寻求庇护者身份的条件下被接受，他们有权根据《公约》第七条得到临时保护和保障；它没有要求意大利：(a)延长提交人及其三个年幼的孩子的居留许可，而不是将他们驱逐出意大利；(b)在与孩子年龄和家庭弱势地位相适应的条件下接受提交人及其孩子，以便他们能够留在意大利(考虑因素第8.9段)。
委员会的结论：根据丹麦难民上诉委员会的初步决定，将提交人及其三个孩子遣送到意大利将构成违反《公约》第七条的行为(意见第8.10段)。