Die Botschaft: "F" gegen Österreich. Mitteilung N 21/2014. Die Entscheidung wurde am 21. August 2015 vom Ausschuss für die Rechte von Menschen mit Behinderungen getroffen (im Folgenden: Ausschuss).
Im Jahr 2014 wurde der Autor der Nachricht bei der Vorbereitung der Beschwerde unterstützt. Anschließend wurde die Beschwerde an Österreich kommuniziert.
Betreff der Nachricht: Zugang zu aktuellen Informationen mit öffentlichen Verkehrsmitteln auf Augenhöhe mit anderen.
Fragen des Wesens: Zugang zu Informations- und Kommunikationstechnologien; gleichberechtigte Einrichtungen und Dienstleistungen für die Bevölkerung; das Recht auf individuelle Mobilität und eine unabhängige Lebensweise.
Rechtliche Positionen des Ausschusses: Der Ausschuss erinnert daran, dass "der Begriff der Barrierefreiheit Gruppen betrifft, während der Begriff der angemessenen Anpassung Einzelpersonen betrifft. Dies bedeutet, dass die Verpflichtung zur Gewährleistung der Barrierefreiheit die Verantwortung von ex ante ist. (Erwartet, geschätzt. Die Vertragsstaaten sind daher verpflichtet, die Verfügbarkeit sicherzustellen, bevor sie individuelle Anträge auf Einreise an einen Ort oder auf die Nutzung eines Dienstes erhalten."..Der Ausschuss erinnert daran, dass "die Verpflichtung zur Erreichbarkeit bedingungslos ist, dh eine Person, die zur Erreichbarkeit verpflichtet ist, kann die Nichterfüllung dieser Aufgabe nicht rechtfertigen, indem sie auf die Belastung verweist, behinderten Menschen Zugang zu gewähren " (Absatz 8.4 des Beschlusses).
Menschen mit Behinderungen sind mit technischen und medialen Barrieren konfrontiert, wie zum Beispiel dem Mangel an Informationen in einem zugänglichen Format. Gemäß Artikel 9 Absatz 1 des Übereinkommens "treffen die Vertragsstaaten geeignete Maßnahmen, um Menschen mit Behinderungen den gleichen Zugang zu Verkehrsmitteln, Informationen und Kommunikation, einschließlich Informations- und Kommunikationstechnologien und -systemen, zu gewährleisten." Gemäß dem Sub. f) Artikel 9 Absatz 2 des Übereinkommens, "die Vertragsstaaten nehmen an ... geeignete Maßnahmen, um andere geeignete Formen der Hilfe und Unterstützung für Menschen mit Behinderungen zu entwickeln, die ihnen den Zugang zu Informationen ermöglichen.".. Der Ausschuss erinnert daran, dass die Bedeutung von Informations- und Kommunikationstechnologien in ihrer Fähigkeit liegt, Möglichkeiten für eine Vielzahl von Dienstleistungen zu schaffen, bestehende Dienstleistungen zu verändern und die Nachfrage nach Zugang zu Informationen und Wissen insbesondere für untergeordnete oder sozial isolierte Bevölkerungsgruppen wie Menschen mit Behinderungen zu erhöhen. Aus dieser Perspektive können neue Technologien verwendet werden, um die volle und gleichberechtigte Teilhabe von Menschen mit Behinderungen am gesellschaftlichen Leben zu fördern, jedoch nur unter der Bedingung, dass sie so konzipiert und hergestellt sind, dass sie verfügbar sind. Neue Investitionen, Forschung und Produktion sollten dazu beitragen, Ungleichheiten zu beseitigen, anstatt neue Barrieren zu schaffen, so dass es in den Untergrund geht. h) Artikel 9 Absatz 2 des Übereinkommens fordert die Vertragsstaaten auf, die Gestaltung, Entwicklung, Herstellung und Verbreitung der ursprünglich verfügbaren Informations- und Kommunikationstechnologien und -systeme so zu fördern, dass die Verfügbarkeit dieser Technologien und systeme zu minimalen Kosten erreicht wird. Weiter erinnert der Ausschuß daran, dass in übereinstimmung mit Absatz 2 der Kunst 5 Das Übereinkommen "Die Vertragsstaaten verbieten jede Diskriminierung aufgrund von Behinderungen und garantieren behinderten Menschen einen gleichen und wirksamen rechtlichen Schutz vor jeder Diskriminierung" und dass der Zugang zu physischen Umgebungen, Verkehrsmitteln, Informationen und Kommunikation sowie zu öffentlichen Dienstleistungen ausdrücklich als eine verbotene Diskriminierungsakte definiert werden muss (Absatz 8.5 des Beschlusses).
Juli 2013 bestätigt wurde, dass das Fehlen eines digitalen Audiosystems kein Hindernis für die Benutzung des Verkehrs durch Sehbehinderte darstellt, dass die visuell bereitgestellten Informationen auch online verfügbar sind und für sehbehinderte Personen mit Spracherkennungssoftware verfügbar sind und dass der Autor die Straßenbahn ohne Informationen benutzen kann, die sehenden Fahrgästen zur Verfügung gestellt werden (Absatz 8.2 des Beschlusses).
Der Ausschuss stellt fest, dass das Audiosystem "in keiner Weise eine Voraussetzung für die Nutzung öffentlicher Verkehrsmittel darstellt", dass der Autor definitiv das "Ziel der täglichen Nutzung" eines öffentlichen Verkehrsmittels ohne ein Audiosystem erreichen kann, dass das Audiosystem keine Informationen bereitstellt, die für die Passagiere unbedingt notwendig sind, so dass seine Existenz nur die "Art der Nutzung der Straßenbahn" beeinflusst.; dass das visuelle Informationssystem im Rahmen der Bemühungen erweitert wurde, sicherzustellen, dass hörgeschädigte Menschen die Straßenbahnen in Linz problemlos nutzen können, dass das Übereinkommen nicht verpflichtet ist, öffentliche Verkehrsmittel mit allen erdenklichen Mitteln auszustatten, um die Nutzung zu erleichtern, und dass die Wahl zwischen gleichen Alternativen beim Dienstleister bleibt... Der Ausschuss stellt fest, dass in erster Linie ein Audiosystem an wichtigen Anschlussstellen mit mehreren Straßenbahnlinien installiert wurde und dass "inzwischen" alle anderen Haltestellen mit einem linearen Warnsystem ausgestattet sind, das es den an der Haltestelle wartenden Passagieren ermöglicht, einen tragbaren Sender zu aktivieren, damit blinde Menschen Informationen über die Routennummer und die Fahrtrichtung des ankommenden oder an der Haltestelle befindlichen öffentlichen Verkehrsmittels erhalten können.... Der Ausschuss berücksichtigt die vom Vertragsstaat bereitgestellten Informationen, dass alle Fahrgäste der Straßenbahnlinie 3 über das Spracherkennungssystem im Internet nach allgemeinen Informationen zur Fahrzeit und zu prognostizierten oder geplanten Verkehrsbehinderungen suchen können... Das Komitee weist darauf hin... die Argumente des Autors, dass das Fehlen eines digitalen Audiosystems an der Straßenbahnlinie 3 es ihm nicht erlaubt, einen Halt zu finden, die aktuellen Informationen zu erhalten, die er bei der Fahrt mit der Straßenbahn benötigt, und daher die Straßenbahnlinie 3 unabhängig auf Augenhöhe mit anderen zu nutzen (p. 8.3 lösungen).
Der Ausschuss stellt fest, dass die an den Haltestellen der Route 3 visuell verfügbaren Informationen eine zusätzliche Dienstleistung zur Vereinfachung der Nutzung der Straßenbahnlinie darstellen und als solche ein wesentlicher Bestandteil der erbrachten Transportdienstleistungen darstellen. Der Ausschuss muss daher beurteilen, ob der Vertragsstaat ausreichende Maßnahmen ergriffen hat, um sicherzustellen, dass auch sehbehinderte Menschen gleichermaßen Informationen über Verkehrsdienstleistungen erhalten, die Menschen ohne Behinderung zur Verfügung gestellt werden (Absatz 8.6 des Beschlusses).
Der Ausschuss stellt fest, dass die Linz Linien GmbH im März 2004 mit der Ausstattung der Straßenbahnhaltestellen der Stadt mit digitalen Audiosystemen begonnen hat. Im August 2011 verlängerte sie die Straßenbahnlinie 3. Allerdings war keine der Haltestellen auf der verlängerten Linie 3 mit einem digitalen Audiosystem ausgestattet, das den Dienstleistern bereits bekannt war und zum Zeitpunkt des Baus der neuen Linie zu begrenzten Kosten installiert werden konnte... Der Ausschuss stellt fest, dass das Audiosystem es ihm und anderen sehbehinderten Menschen ermöglichen würde, sofort aktuelle Informationen zu erhalten, die visuell auf Augenhöhe mit anderen bereitgestellt werden, während bestehende Alternativen, insbesondere die verschiedenen Anwendungen, die über das Internet und das Mobiltelefon verfügbar sind, sowie ein lineares Benachrichtigungssystem, dies nicht ermöglichen. Daher hat die Nichteinhaltung eines Audiosystems durch den Vertragsstaat bei der Verlängerung der Straßenbahnlinie zu einer Verweigerung des Zugangs zu Informations- und Kommunikationstechnologien und zu Einrichtungen und Dienstleistungen geführt, die der Öffentlichkeit offen stehen, auf Augenhöhe mit anderen und stellt daher einen Verstoß gegen Artikel 5 Absatz 2, Artikel 9 Absatz 1 und Unterabsatz 2 dar. f) und h) Artikel 9 Absatz 2 des Übereinkommens (Absatz 8.7 des Beschlusses).
Schlussfolgerungen des Ausschusses: Der Vertragsstaat hat seinen Verpflichtungen nach Artikel 5 Absatz 2, Artikel 9 Absatz 1 und Abs. f) und h) Artikel 9 Absatz 2 des Übereinkommens (Absatz 9 des Beschlusses).