S.M.诉丹麦案。 2023年8月25日联合国残疾人权利委员会的意见。 第61/2019号信息。
2019年，来文提交人得到了协助准备投诉。 随后，将申诉转达丹麦。
提交人声称，缔约国侵犯了他根据《残疾人权利公约》第十四条所享有的权利，因为他被以社会心理残疾为由剥夺了自由。 他被判处没有时间限制的强制治疗，而那些被判犯有相同罪行且没有社会心理残疾的人的刑期要短得多。 申诉人说，缔约国违反了《公约》第15条，因为他在精神病诊所逗留期间，未经他同意被迫服用某些药物。 提交人说，缔约国对精神病患者的强制治疗方法违反了《公约》第十六条与《公约》第四条一并解读的规定。 提交人声称，他在未经他自由同意的情况下被迫服用药物，违反了《公约》第十七条。 委员会认为，缔约国没有履行《公约》第14条和第17条以及《残疾人权利公约》第25条所规定的义务。
委员会的法律立场是，自由和人格完整是每个人被赋予的最宝贵的权利之一。 特别是，所有残疾人，特别是智力和社会心理残疾的人，都有权根据《公约》第14条享有自由(《意见》第9.2段)。
委员会还回顾，精神病学和其他保健和医疗专业人员的强制治疗侵犯了人身完整权(《意见》第9.4段)。
委员会对案件事实情况的评估：考虑到2016年6月30日，地区法院命令提交人在精神病院接受治疗，承认他在犯罪时是"精神错乱的"。 委员会注意到，地区法院适用了《刑法》第16条第1款，该款规定，在实施该行为时因精神失常或类似情况而处于精神失常状态的人不受惩罚。 委员会指出，区域法院因此适用了《刑法》第68条，该条明确规定了决定是否将一个人安置在"精神病院"或"严重精神障碍者的医院"的可能性。"委员会考虑到缔约国的论点,即对罪犯适用其他影响措施的可能性,因此,惩罚和待遇之间的差别是由于《刑法典》第16条所涵盖的罪犯类别的需要。 委员会回顾说，待遇是对社会控制的一种制裁，应以对已确定参与犯罪的罪犯的正式刑事制裁取代。 在决定是否规定对某一人的待遇时所使用的程序不符合刑事诉讼框架内应提供的保障,如果这可能导致对某一人施加特别的惩罚。 因此，治疗处方不符合《公约》第14条。 委员会陈述如下：虽然缔约国辩称，提交人有权得到持续的司法和医疗监督，而且地区法院决定不按照《刑法》第68A条第2款规定预防治疗的最长期限，但缔约国没有对提交人的论点提出质疑，即不规定最长期限的决定使他面临的风险比对不被承认为"精神错乱"的罪犯判处的刑期要长得多。 委员会认为，提交人的强制性精神病治疗侵犯了他根据《公约》第十四条所享有的权利(《意见》第9.2段)。
委员会的结论是，提交人未能证实他的指称，即没有对他适用无罪推定，对他提出指控的时间，尽管初步决定撤销一些指控，但仍决定对他判刑，以及据称地区法院拒绝审议委员会的结论性意见，这些都侵犯了他根据《公约》第十四条所享有的权利。 委员会注意到，尽管提交人声称没有"适当听取他的意见"，也没有机会以书面形式提出他的意见，但地区法院的裁决载有对他提交的材料的详细和详细的描述。 委员会表示，申请人曾在区域法院、高等法院和上诉委员会由一名律师代表。 因此，根据本案所提供的资料，委员会无法得出结论，认为提交人根据《公约》第十四条所享有的权利受到侵犯(《意见》第9.3段)。
委员会注意到提交人根据《公约》第17条提出的论点，即他在未经他同意的情况下被迫服用药物。 委员会回顾说，它以前曾对《公约》第17条和第25条使用强制性待遇表示关切。 委员会确定，在2017年3月至9月期间向提交人强制施用药物Cisordinol导致他患有akathisia。 委员会指出，这迫使提交人不断地移动，这是如此痛苦，使他产生自杀的情绪，因此主治医师决定改变这种药物。 委员会认为，强迫提交人服用药物，使他有自杀的念头，这侵犯了他根据《公约》第十七条所享有的权利，并结合《公约》第二十五条加以审议(《意见》第9.4段)。
委员会的结论：缔约国没有遵守《公约》第14条和第17条所规定的与《公约》第25条一并解读的义务(《意见》第10段)。