Alexander Simekha诉吉尔吉斯斯坦案。 2024年1月11日人权委员会的意见。 第2994/2017号来文。
2017年，来文提交人得到了协助准备投诉。 随后，将控诉转达吉尔吉斯斯坦。
提交人声称，他受到警察的酷刑和虐待，缔约国没有对他的申诉进行有效的调查。 委员会认为，所提供的资料表明，缔约国侵犯了提交人根据《公约》第二条第3款(甲)项和第十四条第3款(庚)项单独审议的第七条所享有的权利。
从审议案文可以看出，来文提交人是吉尔吉斯斯坦公民Alexander Simekha。 提交人声称，他受到警察的酷刑和虐待，缔约国没有对他的申诉进行有效的调查。 提交人指出，总检察长办公室将他对警察行动的控诉提交地区检察官办公室进行调查，该检察官办公室在法庭上审理了他的强奸案。 他还指出，在调查期间，检察官办公室没有采访他，也没有采访帮助他在殴打期间受伤的医生，也没有可能看到他被警察带走的证人。 提交人声称，缔约国侵犯了他根据《公约》第二条第3款和第十四条第3款(庚)项单独审议的第七条所享有的权利。 委员会认为，所提供的资料表明，缔约国侵犯了提交人根据《公约》第二条第3款(甲)项和第十四条第3款(庚)项单独审议的第七条所享有的权利。
委员会的法律立场是，缔约国对任何被剥夺自由的人的安全负责，如果被剥夺自由的人有身体受伤的迹象，缔约国应提供证据证明它对此不负任何责任。 委员会一再指出，在这种情况下，举证责任不能仅仅由来文提交人承担，特别是因为往往只有缔约国才能获得有关资料(《意见》第7.3段)。
刑事调查和随后的起诉是恢复被侵犯人权的必要手段，例如《公约》第七条所保护的人权。... 如果收到违反第七条的虐待申诉，缔约国必须迅速和公正地进行调查，以便提供有效的补救(《意见》第7.4段)。
《盟约》第14条第3款(g)项规定,在审议对他的任何刑事指控时,人人有权不被迫作证或认罪,应理解为调查当局没有对被告施加任何直接或间接的身体或心理压力,以便获得认罪。... 在涉及强迫供词指控的案件中，国家有责任证明有关陈述是被告出于自己的自由意志作出的（《考虑》第7.6段）。
委员会对案件事实情况的评估：注意到提交人详细说明了他所受到的待遇，并提供了佐证的医疗证明。 根据提交人提供的几份医疗报告，。.. 他被诊断为头部，左肋骨，左肩和左髋的软组织挫伤，以及可能的脑震荡（注意事项第7.2段）。
委员会对缔约国在委员会登记本来文一年后销毁了与提交人对警察的申诉有关的所有文件表示遗憾。 由于缔约国没有就提交人的指控提出任何具体论据，委员会决定，提交人的陈述应被视为足够重要(《意见》第7.3段)。
委员会注意到，在本案中，提交人遭受酷刑的最初申诉是在地区法院审判期间提出的，并于2009年11月23日向吉尔吉斯斯坦共和国总检察长办公室提出了正式申诉。 委员会强调，助理地区检察官于2009年12月5日就提交人的指控作出了拒绝提起刑事诉讼的第一个决定，甚至在提交人因身体伤害受到审查之前，仅根据提交人提出申诉并否认使用他有力量的两名警官的证词作出了决定。 委员会还注意到，在提交人向地区检察官办公室提出上诉之后，至少又对提交人的酷刑指控进行了三次调查，每一次调查都以拒绝提起刑事诉讼而告终。 委员会注意到提交人声称，尽管一再下令进行进一步调查，检察官办公室没有质疑提交人本人、帮助他受伤的医生或可能的证人(他们可能看到他于2009年6月9日被警察带走)，她也没有在裁决中反映或解释提交人自2009年6月9日以来已经被拘留的事实。 因此，委员会得出结论认为，它收到的事实表明，提交人根据《公约》第二条第3款(子)项单独审议的第七条享有的权利受到侵犯(《意见》第7.5段)。
委员会注意到，在对提交人的罪行作出裁决时，法院使用了提交人的供词以及其他证据，尽管在审判期间提交人报告说他曾遭受酷刑以获得这些供词。 在本案的情况下,委员会认为,它所掌握的事实也表明违反了《盟约》第十四条第3款(庚)项(《意见》第7.6段)。
委员会的结论：所提供的资料表明，缔约国侵犯了提交人根据《公约》第二条第3款(甲)项和第十四条第3款(庚)项单独审议的第七条所享有的权利(《意见》第8段)。