Хабар: Дмитрий Тян Қазақстанға қарсы. Хабарлама N 2125/2011. Қарауды адам құқықтары жөніндегі комитет (бұдан әрі - Комитет) 2017 жылғы 16 наурызда қабылдады.
2011 жылы хабарламаның авторына шағымды дайындауға көмек көрсетілді. Кейіннен шағым Қазақстанға хабарланды.
Хабарламаның тақырыбы: азаптауға немесе қатыгез, адамгершілікке жатпайтын немесе ар-намысты қорлайтын қарым-қатынасқа түспеу құқығы; ерікті қамауға алу және ұстау; қамауда ұстау шарттары; әділ сот талқылауы.
Жаратылыс мәселесі: азаптау; жедел және бейтарап тергеу; ерікті қамауға алу және ұстау; әділ сот талқылауы; құқықтық көмек; істі өзінің қатысуымен сотта қарау құқығы.
Комитеттің істің нақты мән-жайларын бағалауы: Комитет автордың азаптау туралы мәлімдемелері 2008 жылдың 22 қазанында және 2008 жылдың 25-27 қазанында полиция қызметкерлері куәгер және күдікті ретінде жауап алған кездегі оқиғаларға қатысты екенін ескереді. Комитет автордың 2008 жылдың 23 қазанында таңертеңнен бастап полицияның бақылауында болғандықтан, ол алған ұрып-соғудан кейін медициналық сарапшыны тексеруден өткізе алмады деген талабын атап өтті. Комитет сонымен қатар қолда бар материалдарға сүйене отырып, 2008 жылдың 24 және 30 қазанында авторды оның денесінде ешқандай із таппаған және автордан ешқандай шағым алмаған медициналық сарапшылар тексергенін атап өтеді. Автор медициналық сарапшылардың тәуелсіздігіне қарсы емес. Комитет сонымен қатар автордың 2008 жылдың 22 қазанында полиция қызметкерлерінің азаптау туралы шағымдарын тергеу тиімді болмады деген пікірлерін атап өтеді. Осыған байланысты Комитет 2009 жылғы 9 ақпанда Астана прокуратурасы Ішкі істер Басқармасының 2008 жылғы 29 желтоқсандағы шешімін жойғанын атап өтті. авторды азаптаған полиция қызметкерлеріне қарсы қылмыстық тергеу жүргізбеңіз. Комитет прокуратура көрсеткен негіздемелерге тергеушілердің автор айтқан бірқатар ықтимал куәгерлерді анықтай алмауы және жауап ала алмауы жатады деп атап өтті. 2009 жылдың 16 наурызында қосымша тергеуден кейін Ішкі Істер басқармасы қылмыстық тергеу жүргізуден бас тартты. Комитет Ішкі істер Басқармасының 2009 жылғы 16 наурыздағы шешімі оның 2008 жылғы 29 желтоқсандағы шешімімен бірдей екенін атап өтті. және кез келген қосымша тергеу шаралары туралы ақпарат қамтылмаған. Комитет отандық ведомстволардың автордың азаптау туралы мәлімдемелері мен тергеу нәтижелерін бірінші сатыдағы сот қарады деген дәлелдерін атап өтеді. Алайда қатысушы мемлекет өзінің дәлелдерін растау үшін ешқандай құжаттарды ұсынбады. Қолда бар ақпаратқа сүйене отырып, Комитет бірінші сатыдағы сот автордың азаптау туралы талаптарын қарап қана қоймай, автордың алқабилер алдында олар туралы сөйлесуіне кедергі келтіргенін атап өтті. Жоғарыда айтылғандарды ескере отырып, Комитет оның азаптау туралы талаптарын тиімді тергеудің болмауына байланысты пактінің 7-бабымен (пайымдаулардың 9.2-тармағы) ұштастыра отырып, 2-баптың 3-тармағы бойынша автордың құқықтарын бұзу орын алғанын айтады.
Комитет автордың 2009 жылғы 10 қарашада апелляциялық соттың тыңдауларына қатысу құқығынан бас тартылды деген талабын атап өтеді. осыған байланысты Комитет автордың сотта жеке қатысуы туралы өтініш білдіргенін, ал сот оның жазбаша өтінішін қабылдамай, отандық заңды ұстанғанын атап өтті ( қылмыстық іс жүргізу Кодексінің 408-бабының 2-тармағына сәйкес, сотталушының екінші сатыдағы сотта тыңдауларға қатысуы, егер прокурор бұл адамға неғұрлым ауыр жаза талап етсе ғана мүмкін болады.). Комитет... апелляциялық сот отырыстарында авторды төрт адвокат ұсынғанын және осы адвокаттардың кем дегенде екеуі оған қарсы қылмыстық іс жүргізу барысында ұсынғанын атап өтті. Комитет табады... осы іске Не қолданылады 14-баптың 3 d) тармағы, өйткені сот апелляциялық іс жүргізуде істі факт тұрғысынан да, құқық тұрғысынан да қарайды және кінәлілік немесе кінәсіздік мәселесі бойынша жаңа бағалау жүргізеді. Комитет Пактінің 14-бабының 3 d) тармағы айыпталушылардан олардың сотына қатысуға құқылы болуын талап ететінін және айыпталушылар болмаған жағдайда, егер бұл сот төрелігін тиісті түрде жүзеге асыру мүдделеріне сай болса немесе айыпталушыларға сот талқылауы туралы алдын-ала хабарланған болса, олардың қатысу құқығын жүзеге асырудан бас тартса ғана рұқсат етілетінін еске салады. Тиісінше, қатысушы мемлекет тарапынан барабар түсініктеме болмаған жағдайда, Комитет оның қолындағы фактілер Пактінің 14-бабының 3 d) тармағының бұзылуын ашады деп есептейді. Осы қорытындыға байланысты Комитет пактінің 14-бабының 5-тармағы (пайымдаулардың 9.3-тармағы) бойынша автордың талаптарын қарамауға ҚАУЛЫ ЕТЕДІ.
Комитет бұдан әрі автордың бірінші сатыдағы сот оның мәжбүрлі мойындауларын дәлел ретінде қабылдады деген талабын атап өтеді. Ол... қатысушы мемлекеттің сот қараған дәлелдемелерді заңды түрде алғаны және сот рұқсат етілген деп қабылдағаны туралы өтінішін атап өтеді. Осыған байланысты Комитет іс материалдарындағы ақпарат көрсеткендей, бірінші сатыдағы сот полиция қызметкерлерінің төрт мойындауды қалай алғанын қарастырмағанын атап өтті. Іс материалдарында ешнәрсе соттың автор мойындаулар жазған кезде ол қамауда ұстау орталығында полицияның бақылауында болғанын және адвокаттарымен сөйлескеннен кейін ол мойындаудан бас тартқанын ескергенін көрсетпейді. Осы тұрғыда Комитет Пактінің 14-бабының 1-тармағы және 3-тармағы бойынша автордың құқықтары бұзылды деп қорытындылайды (пайымдаулардың 9.4-тармағы).
Комитеттің қорытындылары: ақпарат... қатысушы мемлекеттің Пактінің 7-бабымен бірге қаралатын 2-баптың 3-тармағы бойынша және Пактінің 14-бабының 1-тармағы және 3 d) және g) тармақтары бойынша (10-тармақ) автор құқықтарының бұзылуын ашады.