Адам құқықтары жөніндегі комитеттің 2017 жылғы 13 шілдедегі Андрей Свиридов Қазақстанға қарсы іс бойынша пікірлері (хабарлама N 2158/2012).
2012 жылы хабарламаның авторына шағымды дайындауға көмек көрсетілді. Кейіннен шағым Қазақстанға хабарланды.
Комитеттің құқықтық ұстанымдары: Комитет жеке тұлғаның өз пікірін білдіру құқығы, оның ішінде, әрине, әділ сот талқылауы құқығы сияқты адам құқықтары мәселелері бойынша пікір білдіру құқығы Пактінің 19-бабында кепілдік берілген еркін пікір білдіру құқығының бөлігі болып табылатынын атап өтті (10.2-тармақты қараңыз) Кивенмаа Финляндияға қарсы, тармақ 9.3.).
Комитет өзінің пікір бостандығы және оларды білдіру бостандығы туралы N 34 (2011) жалпы тәртіптің ескертуіне сілтеме жасайды, оған сәйкес пікір бостандығы мен оларды білдіру бостандығы жеке тұлғаның жан-жақты дамуының ажырамас шарттары болып табылады. Олар кез-келген қоғам үшін маңызды және кез-келген еркін және демократиялық қоғамның негізгі элементтері болып табылады (2-тармақ). Комитет Пактінің 19-бабының 3-тармағы кейбір шектеулерге жол беретінін, бірақ тек заңда көзделген және А) басқа адамдардың құқықтары мен беделін құрметтеу үшін және b) мемлекеттік қауіпсіздікті, қоғамдық тәртіпті, халықтың денсаулығын немесе имандылығын қорғау үшін қажетті болып табылатынын еске салады. Мұндай бостандықтарды жүзеге асырудың кез келген шектеуі қажеттілік пен пропорционалдылық талабына қатаң жауап беруі тиіс. Шектеулер олар тағайындалған мақсаттар үшін ғана белгіленуі керек және олар алға қойған нақты мақсатпен тікелей байланысты болуы керек (22-тармақ) (қараңыз. хабарлама N 1948/2010, Турченяк және басқалар Беларуссияға қарсы, 2013 жылғы 24 шілдеде қабылданған Пікірлер, 7.7-тармақ; N 2089/2011, Король Беларуссияға қарсы, 2016 жылғы 14 шілдеде қабылданған Пікірлер, 7.3-тармақ; және Беларуссияға қарсы жүзу, 8.3-тармақ.). Комитет...еске салады (N 1830/2008 хабарламаларын қараңыз, Беларуссияға қарсы сыра зауыты, 2012 жылғы 29 қазанда қабылданған Пікірлер, 9.3-тармақ; және N 1785/2008, ОЛЕШКЕВИЧ Беларуссияға қарсы, 2013 жылғы 18 наурызда қабылданған Пікірлер, 8.5-тармақ.) Қатысушы мемлекетке Пактінің 19-бабында көзделген автор құқықтарының шектеулері қажетті және пропорционалды екенін көрсету қажет( N 2092/2011, Андросенко Беларуссияға қарсы хабарламаларды, 2016 жылғы 30 наурызда қабылданған пайымдауларды, 7.3-тармақты қараңыз; және жүзу Беларуссияға қарсы, 8.3-тармақ. ). Сонымен, Комитет сөз бостандығын кез-келген шектеу табиғатта тым кең болмауы керек екенін еске салады, яғни. бұл тиісті қорғаныс функциясы қамтамасыз етілуі мүмкін ең аз шектеу шарасы болуы керек және қорғалатын мүддеге пропорционалды болуы керек (34-тармақ) (10.3-тармақ).
Комитеттің істің нақты мән-жайларын бағалауы: Комитет пактінің 19-бабының 2-тармағында бекітілген оның пікір білдіру бостандығына құқығы пактінің 19-бабының 3-тармағында көзделген қандай да бір заңды мақсаттарға негізделетін негіздемесіз шектелгені туралы автордың бекітуін атап өтеді...Комитет автордың жергілікті атқарушы органдардан ресми түрде рұқсат сұрамай, жалғыз қатысушы болған "демонстрацияны" ұйымдастырғаны үшін кінәлі деп танылғанын және айыппұл салынғанын атап өтті. Комитеттің пікірінше, қатысушы мемлекет автордың Пактінің 19-бабының 2-тармағымен (пайымдаулардың 10.2-тармағы) қорғалатын кез келген ақпарат пен идеяларды еркін білдіруге және таратуға құқығын жүзеге асыруға араласқан.
Комитет автордың өзіне қатысты енгізілген шектеулер заңмен қарастырылмаған деген пікірін атап өтеді, өйткені жеке тұлғаның пікірін білдіру "демонстрация"емес. Комитет...қатысушы мемлекеттің "демонстрация" және "қоғамдық наразылық" ұғымдары заңда анықталмағанымен, автордың мінез-құлқы бейбіт жиналыстарды, митингілерді, шерулерді, пикеттер мен демонстрацияларды ұйымдастыру және өткізу тәртібі туралы Заңның мақсаттары үшін "демонстрация" болып табылатындығы туралы ұстанымын атап өтеді. Автордың ішкі заңға сәйкес мінез-құлқына тыйым салынғанына қарамастан, Комитет жеке тұлғаның қоғамдық жерде әділетсіз сот талқылауы туралы пікірін бейбіт түрде білдіруіне адамдар жиналысына қолданылатын шектеулер қолданылмауы керек деп атап өтті.Комитет...қатысушы мемлекет те, ұлттық соттар да Пактінің 19-бабының 3-тармағына сәйкес авторға қатысты енгізілген шектеулердің қажеттілігін негіздеу үшін талап етілетіндей нақты негіздемелер көрсетпегенін атап өтеді (қараңыз. хабарлама N 1604/2007, Залесская Беларуссияға қарсы, 2011 жылғы 28 наурызда қабылданған Пікірлер, 10.5-тармақ.). Атап айтқанда, қатысушы мемлекет мемлекеттік қауіпсіздікті, қоғамдық тәртіпті, халықтың денсаулығын немесе имандылығын қорғау үшін не басқа адамдардың құқықтары мен беделін құрметтеу үшін жергілікті органдардан бір наразылық акциясын өткізгенге дейін алдын ала ресми рұқсат алудың себептерін негіздемеді. авторды кінәлі деп тану және әкімшілік құқық бұзушылық туралы кодекстің 373-бабының 1-бөлігіне сәйкес ең жоғары соманың жартысы мөлшерінде айыппұл салу ең аз шектеу шараларын білдірді немесе қорғалатын мүддеге пропорционалды болып табылды (N 2137/2012, Төрегожин Қазақстанға қарсы хабарламасын, 2014 жылғы 21 қазанда қабылданған пайымдауларды, 7.5-тармақты қараңыз. ). Комитет бұл жағдайларда авторға қойылған шектеулердің заңды мүддемен ақталғаны және Пактінің 19-бабының 3-тармағында жазылған шарттарға сәйкес осындай мақсатқа қажетті немесе пропорционалды екендігі дәлелденбеген деп санайды. Сондықтан ол Пактінің 19-бабының 2-тармағында көзделген автордың құқықтары бұзылды деген қорытындыға келеді (10.4-тармақ).
Комитеттің қорытындылары: ұсынылған фактілер Қазақстанның Пактінің 19-бабын бұзғанын куәландырады (11-тармақ).