.
وفي عام 2016 ، قدمت المساعدة إلى صاحب البلاغ في إعداد شكوى. وأحيلت الشكوى لاحقا إلى المملكة العربية السعودية.
الموضوع: استخدام التعذيب الذي أدى إلى الإعاقة ؛ فرض عقوبة الإعدام بعد محاكمة غير عادلة.
المسائل الموضوعية: عقوبة الإعدام ؛ التعذيب وسوء المعاملة ، التي أدت إلى تفاقم المشاكل القائمة المتعلقة بالإعاقة ؛ الحق في الحصول على الرعاية الطبية أثناء الاحتجاز ؛ الحبس الانفرادي ؛ الحق في محاكمة عادلة أمام محكمة مستقلة ونزيهة ؛ الحق في التمثيل القانوني.
ويتمثل الموقف القانوني للجنة في أنه ، وفقا للفقرتين 1 و2 من المادة 15 من الاتفاقية [بشأن حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة] ، لا ينبغي إخضاع أي شخص للتعذيب أو المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة ، وعلى الدول الأطراف أن تتخذ جميع التدابير التشريعية أو الإدارية أو القضائية أو غيرها من التدابير الفعالة لضمان عدم تعرض الأشخاص ذوي الإعاقة ، على قدم المساواة مع الآخرين ، للتعذيب أو المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة. وتذكر اللجنة بأنه عند تلقي شكوى تتعلق بإساءة المعاملة انتهاكا للمادة 15 ، يجب على الدولة الطرف أن تحقق فيها بسرعة ونزاهة (الفقرة 11-2 من الآراء).
وتذكر اللجنة بأن الأشخاص المحرومين من حريتهم لا ينبغي أن يتعرضوا للحرمان والمصاعب الأخرى غير تلك التي تشكل نتيجة حتمية للحرمان من الحرية ؛ وأن معاملتهم ينبغي أن تمتثل بوجه خاص للقواعد النموذجية الدنيا لمعاملة السجناء (قواعد نيلسون مانديلا) (الفقرة 11-3 من الآراء) (انظر لجنة حقوق الإنسان ، كرومي ضد الجزائر (العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية/ج/112/د/2083/2011) ، الفقرة 8-8.).
وتذكر اللجنة بأنه ، وفقا للفقرة 1 من المادة 13 من الاتفاقية ، تكفل الدول الأطراف وصول الأشخاص ذوي الإعاقة إلى العدالة على قدم المساواة مع الآخرين ، بما في ذلك عن طريق إجراء تعديلات إجرائية تتناسب مع أعمارهم لتيسير دورهم الفعال كمشاركين مباشرين وغير مباشرين. وهذا يعني ضمنا احترام جميع عناصر الحق في محاكمة عادلة ، بما في ذلك الحق في أن تكون ممثلة وعدم التعرض لأي ضغط جسدي أو نفسي مباشر أو غير مباشر من جانب سلطات التحقيق من أجل الحصول على اعترافات (بيري ضد جامايكا (العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية/جيم/50/دال/330/1988) ، الفقرة 11-7 ؛ وسينغاراسا ضد سري لانكا (العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية/جيم/81/دال/1033/2001) ، الفقرة 7-4.).... وتذكر اللجنة بأنه في الحالات التي قد تنطوي على عقوبة الإعدام ، ليس من الضروري إثبات أن المتهم يجب أن يحصل على مساعدة فعالة من محام في جميع مراحل المحاكمة وأنه لا ينبغي أبدا استخدام المعلومات التي يتم الحصول عليها نتيجة التعذيب كدليل (الفقرة 11-4 من الآراء).
ووفقا للمادة 4 ، فإن الدولة الطرف ملزمة أيضا بتعزيز الوصول الفعال إلى العدالة لجميع الأشخاص ذوي الإعاقة دون تمييز على أساس إعاقتهم... وتذكر اللجنة بأن الحقوق والالتزامات المتعلقة بالمساواة وعدم التمييز المنصوص عليها في المادة 5 تثير اعتبارات محددة تتعلق بالمادة 13 ، التي تشير ، في جملة أمور ، إلى الحاجة إلى إجراء تعديلات إجرائية. وتختلف هذه التعديلات عن الترتيبات التيسيرية المعقولة ، لأن التعديلات الإجرائية لا تقتصر على معيار عدم التناسب (الفقرة 11-5 من الاعتبارات).
وتشير اللجنة إلى أن الدول الأطراف ملزمة ، وفقا للمادة 25 (ب) من الاتفاقية ، بتوفير الخدمات الصحية اللازمة للأشخاص ذوي الإعاقة مباشرة بسبب إعاقتهم ، بما في ذلك التشخيص المبكر ، وعند الاقتضاء ، الخدمات المصممة للتقليل إلى أدنى حد من حدوث الإعاقة ومنعها. وفي ضوء هذا الحكم ، الذي ينظر فيه بالاقتران مع الفقرة 2 من المادة 14 من الاتفاقية ، تذكر اللجنة بأن الدول الأطراف تتحمل مسؤولية خاصة عن احترام حقوق الإنسان في الحالات التي تمارس فيها سلطات السجون رقابة جدية على الأشخاص ذوي الإعاقة المحرومين من حريتهم بأمر من المحكمة أو تكون لها سلطة عليهم (الفقرة 11-6 من الآراء).
تقييم اللجنة للظروف الوقائعية للقضية: تحيط اللجنة علما بالشكاوى المقدمة بموجب المادة 15 من اتفاقية حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة من أن صاحب البلاغ تعرض لضغوط بدنية ونفسية منذ اليوم الأول لاحتجازه على أيدي عدد من رجال الشرطة وموظفي السجون الذين حاولوا إرغامه على الاعتراف بذنبه ، وأن أعمال التعذيب هذه أدت إلى فقدان كامل للسمع في أذنه اليمنى.... وتلاحظ اللجنة أن الدولة الطرف لم تقدم معلومات تثبت أن سلطاتها أجرت تحقيقا فعالا في هذه الادعاءات المحددة ، على الرغم من الدلائل الواضحة على تعرض صاحب البلاغ للتعذيب والشكاوى ذات الصلة المقدمة من أقاربه وممثليه. وتلاحظ اللجنة أن الدولة الطرف لم تدحض أيا من هذه الادعاءات. وفي هذه الظروف ، تقرر اللجنة إيلاء الاعتبار الواجب لادعاءات صاحب البلاغ وتخلص إلى أن الوقائع المعروضة عليه تكشف عن انتهاك حقوقه بموجب المادة 15 من الاتفاقية (الفقرة 11-2 من الآراء).
وتلاحظ اللجنة أن الدولة الطرف لم تطعن في المعلومات المتعلقة بظروف احتجاز صاحب البلاغ في الحبس الانفرادي وسوء المعاملة والعنف والتعذيب الذي تعرض له.... ويرى أن المعاملة التي تعرض لها صاحب البلاغ أثناء احتجازه تشكل انتهاكا لحقه في معاملة إنسانية تحترم الكرامة المتأصلة في الإنسان ويمكن أن تصل إلى حد الإساءة والعنف في انتهاك للمادة 16 من الاتفاقية (الفقرة 11-3 من الآراء).
اللجنة... أحاط علما بادعاء صاحب البلاغ بموجب الفقرة 1 من المادة 13 من الاتفاقية [بشأن حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة] بأنه: (أ) تعرض للتعذيب وأجبر على الاعتراف بذنبه ، وأن المحاكم استخدمت اعترافه لإدانته والحكم عليه بالإعدام ، على الرغم من التماسات أقارب صاحب البلاغ وممثليه بأنه لا ينبغي استخدام هذه الأدلة في القضية ، حيث تم الحصول عليها تحت التعذيب; و (ب) لم يتمكن من الاتصال بمحام حتى سبتمبر 2016 ، عندما سمح له بتعيينه لتمثيل مصالحه في المحكمة الجنائية الخاصة بالرياض ، لكنه منع من الاتصال به (الفقرة 11.4 من الاعتبارات).
وفي حالة صاحب البلاغ ، فإن الدولة الطرف ملزمة بالتالي بضمان إجراء جميع التعديلات الإجرائية اللازمة لمشاركته الفعالة في العملية ، مع مراعاة ضعفه السمعي. وتلاحظ اللجنة أن الدولة الطرف ، وفقا للمعلومات المتاحة ، لم تتخذ أي تدابير في هذا الصدد. وهكذا تخلص اللجنة إلى أن الدولة الطرف انتهكت حقوق صاحب البلاغ بموجب المادة 13 ، الفقرة 1 ، التي نظرت فيها بصورة منفصلة وبالاقتران مع المادة 4 من الاتفاقية (الفقرة 11-5 من الآراء).
استنتاج اللجنة: لم تمتثل الدولة الطرف لالتزاماتها بموجب الفقرة 1 من المادة 13 ، التي نظر فيها بصورة منفصلة وبالاقتران مع المواد 4 و15 و16 و25 من الاتفاقية (الفقرة 12 من الآراء).