残疾人权利委员会2018年2月16日在Fiona Given诉澳大利亚案中的意见(第19/2014号来文)。
2014年协助来文提交人准备了申诉。 随后，将申诉转达澳大利亚。
电文主题：参加无记名投票的权利。
实质性问题：《公约》规定的一般义务；平等和不歧视；无障碍和参与政治和公共生活。
委员会的法律立场：《残疾人权利公约》第29条要求缔约国确保残疾人能够在与其他人平等的基础上有效和全面地参与政治和公共生活，包括保障他们的投票权。 委员会还回顾，根据《公约》第29条，缔约国需要调整其投票程序，确保这些程序是适当的、容易获得的、易于理解和使用的。 关于投票程序的无障碍性，委员会回顾说，无障碍性的概念涉及群体，而合理便利的概念涉及个人。 这意味着提供无障碍的义务是一项事前义务。 因此，缔约国有义务在收到进入某一场所或使用某项服务的个别请求之前提供准入（考虑因素第8.5段）。
委员会。.. 1.回顾根据《公约》第9条第1款，缔约国应采取适当措施，确保残疾人在与其他人平等的基础上获得信息和通信，包括信息和通信技术及系统。 此外，委员会回顾，根据《公约》第9条第2款(g)项，缔约国还应采取适当措施，促进残疾人获得新的信息和通信技术和系统。 委员会。.. 6.回顾信息和通信技术的重要性在于其能够创造机会，提供各种服务，改变现有服务，增加获取信息和知识的需求，特别是对服务不足或被社会排斥的人口群体，如残疾人而言。 在这方面，新技术可用于促进残疾人充分和平等地参与社会，但前提是这些新技术的设计和实际实施方式必须确保残疾人能够无障碍。 新的投资，研究和商品应该有助于消除不平等，而不是创造新的障碍。 委员会。.. 4.回顾根据《公约》第5条第2款，缔约国有义务禁止基于残疾的任何歧视，并保证残疾人享有平等和有效的法律保护，不受任何理由的歧视，必须明确将剥夺获得物质环境、运输、信息和通讯以及向公众开放的服务的机会界定为禁止的歧视行为（《考虑》第8.6段）。
委员会回顾，实施无障碍的义务是无条件的。 一个有义务确保无障碍的实体不能以提及向残疾人提供无障碍服务的负担为理由不履行这项任务(考虑因素第8.8段)。
委员会回顾，[《残疾人权利公约》]第5条载有在法律面前和法律之下平等保护所有人的原则。 缔约国应禁止基于残疾的任何歧视，并保证残疾人享有平等和有效的法律保护，免受基于任何理由的歧视。 这项义务意味着缔约国必须确保实现《公约》所载的所有残疾人的权利,并避免制定歧视性立法和做法,根据残疾的类型可能导致歧视因素(考虑因素第8.9段)。
委员会对案件事实情况的评估：委员会注意到缔约国的论点，即提交人有机会选择一个人协助她投票。 然而，委员会还注意到，提交人在2013年联邦选举期间可用的任何选择都不允许她以她希望的方式行使投票权，特别是不必通知陪同她的人她的政治选择。 委员会。.. 注意到利用电子投票系统将使提交人参加独立的无记名投票而不向任何人透露其政治选择并在与其他人平等的基础上(考虑因素第8.7段)。
提交人患有脑瘫，因此，他的肌肉控制不良，运动能力有限，不能说话。 她使用电动轮椅，并使用电子语音生成设备进行通信。
在选举期间，提交人希望行使她在与其他选民平等的基础上参加无记名投票的权利。 然而，由于她的运动能力有限，她无法在没有协助的情况下填写选票，折叠并将其放入投票箱，这将违反她投票的保密性。 提交人声称，为了能够参加独立的无记名投票，她本应有权使用电子投票系统，例如计算机上的特殊界面。 她指出，她经常使用自适应技术，因此她可以在没有帮助的情况下使用键盘和电脑屏幕。 在投票日之前，作者研究了选举委员会关于可用投票选项的文件。 她总结说，根据《选举法》，辅助电子投票系统只适用于登记为"视力障碍"的人士。
委员会回顾说。.. 电子投票程序在缔约国被广泛用于视障人士而且"iVote"电子投票程序自2011年以来一直在新南威尔士州的选举中使用。 他。.. 注意到缔约国没有提供任何资料证明使用这种电子投票程序将构成不成比例的负担这妨碍了在2013年联邦选举期间对提交人和所有需要进行这种调整的人使用这种程序(《意见》第8.9段)。
委员会的结论：缔约国没有履行其根据《公约》第5条第2款、第4条第1款(a)、(b)、(d)、(e)和(g)项以及第1款和(g)条第9条第2款单独审议的第2款所承担的义务(《意见》第9段)。