Danil Gabdulkhakov诉俄罗斯联邦案。 禁止酷刑委员会2018年5月17日的决定。 第637/2014号来文。
2014年协助来文提交人准备了申诉。 随后，将申诉转达俄罗斯联邦。
从裁决案文可以看出，申请人声称俄罗斯联邦侵犯了他根据《公约》第2、4、12、13、15和16条所享有的权利。
委员会的法律立场：缔约国有特别义务采取有效措施防止酷刑，并确保被剥夺自由的人享有《公约》所载的权利，因为鉴于监狱管理部门对这些人的控制程度，他们负有特别责任(见决定第9.3段)。 格雷罗*拉雷斯诉委内瑞拉玻利瓦尔共和国案(CAT/C/54/D/456/2011)，第6.4段。).
委员会回顾，《公约》第15条条款的一般性质以绝对禁止酷刑为条件，因此意味着每个缔约国都有义务核实在其管辖下的诉讼程序中使用的陈述是否是通过使用酷刑获得的(决定第9.6段)(见案件：Niyonzima诉布隆迪(CAT/C/53/D/514/2012)，第8.7段；"Ktiti诉摩洛哥"(CAT/C/46/D/419/2010)，第8.8段；"p.e.诉法国"(cat/c/29/d/193/2001)，第6.3段。).
委员会对案件事实情况的评估：它注意到申诉人声称，他在被捕后几个月内每天遭受酷刑，特别是殴打、暴露于寒冷和威胁他自己和他的妻子，以迫使他承认犯罪。 向委员会提供的文件中有一名法医专家签发的日期为2007年9月22日的第679号医生证明书。 该证书列出了申请人全身的许多血肿，这些血肿似乎是由于在检查前几个小时暴露于硬钝物体而产生的。 该证书还指出，记录的伤害不可能是由于发射枪支造成的。 根据向委员会提供的资料，委员会得出结论，申诉人所遭受的酷刑是缔约国官员为获得认罪而实施的，所涉行为构成《公约》第1条意义上的酷刑行为(决定第9.2段)(见案件：Asfari诉摩洛哥"(CAT/C/59/D/606/2014)，第13.2段；"Jaidan诉突尼斯"(CAT/C/61/D/654/2015年),第7.4段;"ndajiimana诉布隆迪"(cat/c/62/d/496/2012和cat/c/62/d/496/2012/ 科尔。1)，第8.2条。).
委员会提请注意俄罗斯联邦的论点，即所涉伤害是在逮捕期间由于申请人和其他人开火和拒捕而造成的。 但是，缔约国没有提交任何能够证实这一申诉的文件。 委员会注意到申诉人的反驳论点，即他们没有抵抗就投降了，审判时的陪审团认为武装抵抗的指控没有得到证实。 委员会注意到，在2007年9月22日进行的体检中记录到申请人受伤的情况时，他已经被警方拘留了至少几个小时。 由于缔约国没有令人信服的证据表明，在申诉人处于警察控制之下期间并未造成伤害，委员会认为，违反了与《公约》第一条一并解读的第二条第1款(决定第9.3段)。
委员会注意到，俄罗斯联邦的意见中没有任何内容表明对申请人受伤的原因进行了任何调查，2007年9月22日的医疗报告中报告了这些原因。 因此，委员会得出结论认为，存在违反《公约》第12条的情况(决定第9.4段)。
委员会注意到申诉人根据《公约》第13条提出的申诉，即他实际上无法对酷刑他的警官提起刑事诉讼。 在这方面委员会强调虽然2007年启动的调查并非在申请人的倡议下进行但他多次试图就调查部门拒绝在本案中启动刑事诉讼提出上诉。 委员会提请注意这样一个事实，即调查部门的决定是基于申请人自己的解释，即他的鼻子上的磨损是事故的结果，以及他要求终止调查。 委员会指出，没有迹象表明调查部门实际上曾经对申请人进行过个人讯问，特别是考虑到他的陈述是在拘留场所和警察监督下起草的，根据申请人的说法，警察造成了这些伤害。 委员会还注意到，申请人不能就调查部门的决定向法院提出上诉，因为每次这些决定都被推翻，而且材料是由高级官员送来进行进一步调查的。 然而，由于随后的每次调查，前一次调查的结论几乎得到了证实。 所有上述意见都表明，国家当局没有迅速和公正地调查申请人的案件。 因此，委员会得出结论认为，存在违反《公约》第13条的情况(决定第9.5段)。
委员会考虑到申诉人声称，他在酷刑下获得的对自己不利的证词在法庭上被接受为合法证据。 在这方面,委员会注意到:在一审法院诉讼期间的一次听询中,检察官提到,由于对申请人的酷刑指控进行了调查,这些指控没有得到证实。 由于案件档案中没有其他澄清资料，委员会认为法院本应将调查当局的结论视为已证实的事实，之后将申请人的证词视为可接受的证据。 然而委员会注意到当事方在其呈件中提到的唯一调查是2007年启动的调查。 它只涉及申请人鼻子上的磨损，这反映在2007年10月5日在审前拘留中心起草的医疗报告中。 调查文件没有提到2007年9月22日的医疗报告中报告的任何其他伤害。 委员会指出，法院既没有考虑到申请人关于他在没有适当衣服的情况下在寒冷中度过了多少小时的指控，也没有考虑到他对妻子的恐惧，他的妻子也脱了衣服，经常受到性暴力的威胁。 鉴于上述情况，委员会得出结论：作为初审法院的法院未能全面分析申请人的申诉，即他对自己的证词在提交陪审团作为证据之前是在酷刑下提取的。 因此，委员会得出结论认为，存在违反《公约》第15条的情况(决定第9.6段)。
委员会的结论：事实表明俄罗斯联邦违反了结合《公约》第一条、第十二条、第十三条和第十五条审议的第二条第1款(决定第10段)。