De zaak Elisabeth de Blok E. A. tegen Nederland. Advies van het Comité voor de uitbanning van discriminatie van vrouwen van 17 februari 2014. Mededeling Nr. 36/2012.
In 2012 werd de auteur van de mededeling bijgestaan bij de voorbereiding van klachten. Vervolgens werd de klacht aan Nederland meegedeeld.
Ondanks het bestaan van een zekere beoordelingsmarge voor de Staten die partij zijn met betrekking tot de uitvoering in de praktijk van hun verplichtingen uit hoofde van artikel 11, eerste lid, onderdeel "b", van het Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van discriminatie van vrouwen, wijzen de omstandigheden van het geval erop dat na de invoering van een aanvankelijk verplicht systeem van zwangerschapsverlof voor iedereen, ook voor zelfstandigen (ook al werd het in het laatste geval gefinancierd door speciale toewijzingen), de staat die partij is dit systeem in 2004 heeft afgeschaft., zonder overgangsmaatregelen te nemen, besloot het dat zelfstandigen niet langer onder het staatsverzekeringsstelsel zouden vallen, maar in plaats daarvan een particuliere inkomensverliesverzekering zouden kunnen gebruiken. Als gevolg hiervan verloren de auteurs hun zwangerschapsverzekering op 1 augustus 2004. Het Comité was van mening dat de hervorming die de staat die partij is in 2004 heeft ingevoerd, een negatief effect had op de voorwaarden voor het verlenen van zwangerschapsverlof aan auteurs, beschermd door artikel 11, eerste lid, onder b), van het Verdrag, in vergelijking met de voorwaarden van de voorheen bestaande staatsverzekeringsregeling. Naar het oordeel van het Comité heeft de staat die partij is zijn verplichtingen uit hoofde van artikel 11, eerste lid, letter b, van het Verdrag niet nagekomen.
Volgens de tekst van de adviezen voerden de auteurs aan dat hun rechten uit hoofde van artikel 11, eerste lid, sub b, van het Verdrag waren geschonden omdat de staat die partij is, tussen 1 augustus 2004 en 4 juni 2008 geen maatregelen had genomen om moederschapsverlof met compensatie voor gederfde inkomsten voor zelfstandigen in te voeren (ROV. 3.1 adviezen).
Juridische standpunten van het Comité: met betrekking tot het argument van de staat die partij is betreffende de niet-toepasselijkheid van artikel 11, lid 1, onder b), van het Verdrag op zelfstandige vrouwen, merkt het Comité op dat niets in de bewoordingen van artikel 11 als geheel of artikel 11, lid 1, onder b), van het Verdrag een dergelijke enge uitlegging ondersteunt. Integendeel, het Comité merkt op dat het zich tijdens een constructieve dialoog met vertegenwoordigers van de staat die partij is, in zijn slotopmerkingen en in zijn rechtspraktijk stelselmatig heeft beziggehouden met zelfstandigen in verband met een aantal alinea ' s van artikel 11 en met name artikel 11, lid 1, onder b), van het Verdrag. Voorts herinnert het Comité eraan dat het in de zaak Nguyen, waarnaar zowel de auteurs als de staat die partij is verwijzen, zijn conclusies heeft gebaseerd op de duidelijke veronderstelling dat het begrip "alle werkende vrouwen" in de context van artikel 11, eerste lid, sub b, van het Verdrag niet alleen vrouwen in arbeidsverhoudingen, maar ook zelfstandigen omvat. Volgens het Comité is artikel 11, lid 1, onder b), van het Verdrag dus ook van toepassing op zelfstandigen en niet alleen op vrouwen in loondienst (punt 8.4 van het advies).
Het Comité herinnert eraan dat de staat die partij is, door het Verdrag en het facultatieve Protocol te ratificeren, verplichtingen is aangegaan om rechtsbescherming te bieden aan personen die het slachtoffer zijn geworden van schendingen van hun rechten uit hoofde van het Verdrag. Het Comité verwijst naar algemene aanbeveling Nr. 28, volgens welke de kwestie van de rechtstreekse werking van het Verdrag op nationaal niveau een kwestie van grondwettelijk recht is en afhankelijk is van de status van internationale verdragen in het nationale rechtssysteem. In overeenstemming met het Verdrag verbinden de Staten die partij zijn zich ertoe "de bepalingen van het Verdrag na te leven" (artikel 18 van het Verdrag) of de bepalingen van het Verdrag toe te passen of toe te zien op de toepassing ervan, hetgeen betekent dat de staat die partij is niet de gelegenheid heeft te verwijzen naar het ontbreken van rechtstreekse werking of naar voorbehouden zoals "instructies" of "de verplichting om alles in het werk te stellen" om af te zien van de nakoming van zijn verplichtingen overeenkomstig artikel 11, tweede lid, onderdeel "b", van het Verdrag (paragraaf 8.6 van de adviezen).
Beoordeling door de Commissie van de feitelijke omstandigheden van de zaak: de auteurs stellen dat zij, aangezien zij geen uitkeringen in verband met zwangerschapsverlof hebben gekregen als gevolg van de hervorming van het socialezekerheidsstelsel in 2004, recht hebben op een vergoeding van het bedrag dat hun zou zijn toegekend overeenkomstig de wet die vóór de hervorming van de gehandicaptenverzekering (zelfstandigen) van kracht was. Het Comité heeft ook nota genomen van het argument van de staat die partij is dat de bepalingen van artikel 11, eerste lid, onder b), van het Verdrag van toepassing zijn op vrouwen in loondienst en niet kunnen worden uitgelegd als bescherming voor zelfstandigen; dat zelfstandigen zich zelfstandig kunnen verzekeren tegen het risico van inkomensverlies door middel van spaargelden of particuliere verzekeringsmaatschappijen; dat de tussenkomst van de staat die partij is niet vereist is, aangezien zelfstandigen zich in particuliere ondernemingen adequaat tegen dit risico kunnen verzekeren; Dat er een passend plan voor moederschapsuitkeringen bestaat waardoor zelfstandigen zich vrijwillig kunnen verzekeren in overeenstemming met de Wet op de Ziekteuitkeringen, die voorziet in het recht om gedurende 16 weken moederschapsuitkeringen te ontvangen, en dat de staat die partij is zelfs zelfstandigen in particuliere verzekeringen heeft bijgestaan door de invoering van een stelsel van belastingaftrek op verzekeringspremies (punt 8.2 van het advies).
De vraag die voor de Commissie lag, was of de staat die partij is de auteursrechten van artikel 11, eerste lid, onder b), van het verdrag had geschonden door het bestaande stelsel van moederschapsuitkeringen voor zelfstandigen vóór 2004 af te schaffen, rekening houdend met het feit dat zij na de geboorte van kinderen in 2005 en In 2006 daadwerkelijk zonder moederschapsuitkeringen waren gebleven (punt 8.3 van het advies).
De Commissie heeft kennis genomen van de beslissing van de Rechtbank Den Haag van 25 juli 2007, waarin het Hof heeft geconcludeerd dat artikel 11, lid 1, onder b), van het Verdrag niet rechtstreeks van toepassing is, aangezien het slechts een "instructie" bevatte voor staten die partij zijn om zwangerschapsverlof in te voeren, waarbij het aan de staten-deelnemers wordt overgelaten hoe dit precies in de praktijk zal worden bereikt. Bovendien heeft het Comité rekening gehouden met de stelling van de staat die partij is dat de verplichting om "passende maatregelen" te nemen om discriminatie van vrouwen in verband met zwangerschap en bevalling te voorkomen niets meer is dan een verklaring over het doen van "elke inspanning". Het Comité herinnerde eraan dat het in zijn slotopmerkingen in het kader van het vierde periodieke verslag van de staat die partij is, van mening was dat deze bepaling van het Verdrag rechtstreeks toepasselijk was. Hij herhaalde zijn bezorgdheid over de status van het Verdrag in het rechtsstelsel van de staat die partij is en, bijvoorbeeld, het feit dat de bestuursorganen blijven oordelen dat niet alle essentiële bepalingen van het Verdrag rechtstreeks toepasselijk zijn (paragraaf 8.5 van de adviezen).
Het Comité nam er nota van dat de staat die partij is in dit verband werd verzocht zijn standpunt dat niet alle essentiële bepalingen van het Verdrag rechtstreeks toepasselijk zijn in het nationale rechtssysteem, te heroverwegen en er met name voor te zorgen dat alle bepalingen van het Verdrag volledig worden toegepast. Hij herinnerde ook aan zijn bezorgdheid over de intrekking door de autoriteiten van de staat die partij is in 2004 van de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (zelfstandigen), waardoor onafhankelijke vrouwelijke ondernemers moederschapsuitkeringen verloren; Het Comité heeft de staat die partij is destijds verzocht de moederschapsuitkeringen voor alle vrouwen te herstellen op basis van artikel 11, eerste lid, onder b), van het Verdrag, met inbegrip van de zelfstandigen (paragraaf 8.6 van het advies).
Het Comité merkte verder op dat, ondanks het bestaan van een zekere beoordelingsmarge voor de Staten die partij zijn met betrekking tot de uitvoering in de praktijk van hun verplichtingen uit hoofde van artikel 11, eerste lid, onder b), van het Verdrag, de omstandigheden van het geval echter aantoonden dat, na de invoering van een aanvankelijk verplicht systeem van zwangerschapsverlof voor iedereen (met inbegrip van de zelfstandigen), hoewel het in het laatste geval werd gefinancierd door speciale toewijzingen, de staat die partij is dit systeem in 2004 heeft afgeschaft zonder overgangsmaatregelen in te voeren, en het besloot dat zelfstandigen niet langer door het staatsverzekeringssysteem zouden worden gedekt, maar in plaats daarvan gebruik zouden kunnen maken van het particuliere inkomensverliesverzekeringssysteem. Als gevolg hiervan verloren de auteurs hun zwangerschapsverzekering op 1 augustus 2004. De auteurs probeerden gebruik te maken van de diensten van particuliere verzekeringsmaatschappijen, maar alle behalve één waren gedwongen dit idee op te geven vanwege de kosten van een dergelijke verzekering, gezien het relatief lage niveau van hun inkomen. Bovendien, en dit werd ook niet betwist door de staat die partij is, pasten particuliere verzekeringsmaatschappijen een bepaling toe voor een voorwaardelijke periode van twee jaar voor nieuwe leden, gedurende welke moederschapsuitkeringen wegens inkomensverlies niet konden worden betaald in geval van passend verlof (punt 8.7 van het advies).
Het Comité merkte op dat de staat die partij is de verklaringen van de auteurs niet weerlegde, maar alleen verduidelijkte dat de beslissing over de specifieke vorm van toepassing van het plan voor zwangerschapsverlof aan de nationale autoriteiten werd overgelaten; dat betalingen voor dergelijke verzekeringen onderworpen waren aan belastingaftrek, en ook dat particuliere verzekeringsmaatschappijen in ieder geval vrij zijn om specifieke financiële parameters voor risicodekking te bepalen. In deze omstandigheden was het Comité van mening dat de door de staat die partij is in 2004 ingevoerde hervorming een reëel negatief effect had op de voorwaarden voor de toekenning van zwangerschapsverlof aan de auteurs, beschermd door artikel 11, lid 1, onder b), van het Verdrag, in vergelijking met de Voorwaarden waarin de voorheen bestaande staatsverzekeringsregeling voorziet (punt 8.8 van het advies).
De Commissie merkte op dat de auteurs in deze omstandigheden geen inkomensverliesuitkeringen hebben ontvangen nadat zij in 2005 en 2006 kinderen hadden gekregen, met uitzondering van Mevrouw De Blok (die gebruik maakte van de diensten van een particuliere verzekeringsmaatschappij en een forfaitaire betaling van haar ontving, maar pas nadat zij de verzekeringsmaatschappij in kennis had gesteld van het voornemen van de onderneming om de zaak naar het hof te verwijzen). De weigering van de staat die partij is om moederschapsuitkeringen te verstrekken had dus een negatieve invloed op de situatie van zwangere vrouwen en vormde derhalve een directe discriminatie van vrouwen op grond van geslacht en geslacht en een schending van de verplichting van de staat die partij is om alle nodige maatregelen te nemen om discriminatie uit te bannen overeenkomstig artikel 11 van het Verdrag.
Conclusies van het Comité: door het tot dan toe bestaande systeem voor zwangerschapsverlof af te schaffen zonder een alternatief plan voor zwangerschapsverlof in te voeren ter compensatie van het inkomensverlies tijdens dergelijk verlof, dat rechtstreeks beschikbaar is voor zelfstandige auteurs na de geboorte van kinderen, heeft de staat die partij is niet voldaan aan zijn verplichtingen uit hoofde van artikel 11, eerste lid, letter b, van het Verdrag (paragraaf 8.9 van de adviezen).