Дело "Х.М. против Швеции". Соображения Комитета по правам инвалидов от 19 апреля 2012 года. Сообщение N 3/2011.
В 2011 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы была коммуницирована Швеции.
С точки зрения Комитета по правам инвалидов, отклоняя ходатайство автора о разрешении на строительство бассейна на принадлежащем автору сообщения земельном участке, мотивируя это необходимостью реализации городского плана развития, государство-участник не рассмотрело особые обстоятельства ее положения и ее особые, связанные с инвалидностью потребности. Поэтому Комитет счел, что решения местных органов отказать в строительстве гидротерапевтического бассейна были несоразмерными и оказали дискриминационное воздействие, которое негативно сказалось на доступе автора сообщения (как инвалида) к медицинскому уходу и реабилитации, необходимым с учетом ее конкретного состояния здоровья. Допущены нарушения Конвенции о правах инвалидов.
Как усматривалось из текста Соображений, автор утверждала, что решения административных органов, связанных с отказом в разрешении строительства на принадлежащем автору сообщения земельном участке бассейна, необходимого по медицинским показаниям, и судов государства-участника были для нее дискриминационными, поскольку в них не учитывались ее права на равные возможности для реабилитации и лечения. Так, ей было отказано в праве на достойное качество жизни. Отказы были основаны исключительно на заинтересованности общества в соблюдении плана развития и стали, скорее, вопросом принципа, который серьезно влиял на условия жизни отдельно взятого инвалида (пункт 3.1 Соображений).
Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: принято к сведению утверждение автора о дискриминации ввиду того, что при рассмотрении ее ходатайства о разрешении на строительство гидротерапевтического бассейна, который удовлетворял бы ее реабилитационные потребности, компетентные органы государства-участника не применили принцип соразмерности и не сопоставили ее потребность в использовании находящегося в ее собственности земельного участка для строительства гидротерапевтического бассейна с общей заинтересованностью в сохранении данной территории в строгом соответствии с планом развития города (пункт 8.2 Соображений).
Из представленной Комитету информации следовало, что состояние здоровья автора было критическим и доступ к гидротерапевтическому бассейну в домашних условиях имел важнейшее значение и являлся бы эффективным - в данном случае единственно эффективным - средством удовлетворения ее медицинских потребностей. Поэтому подходящие модификации и коррективы требовали отклонения от плана развития с тем, чтобы можно было построить гидротерапевтический бассейн. Комитет отметил, что государство-участник не сообщило, станет ли такое отклонение "несоразмерным или неоправданным бременем". В этой связи Комитет констатировал, что законодательство Швеции о планировании и строительстве позволяло отходить от плана развития города и что, следовательно, можно, когда это нужно в конкретном случае, ходатайствовать о разумном приспособлении для обеспечения реализации или осуществления инвалидами наравне с другими и без какой бы то ни было дискриминации всех прав человека. Поэтому, исходя из представленной ему информации, Комитет не смог сделать вывод о том, что санкционирование отклонения от городского плана развития в случае с автором стало бы "несоразмерным и неоправданным бременем" для государства-участника (пункт 8.5 Соображений).
Комитет отметил, что, отклоняя ходатайство автора о разрешении на строительство, государство-участник не рассмотрело особые обстоятельства ее положения и ее особые, связанные с инвалидностью потребности. Поэтому Комитет счел: решения местных органов отказать в отклонении от плана развития города ради строительства гидротерапевтического бассейна были несоразмерными и оказали дискриминационное воздействие, которое негативно сказалось на доступе автора (как инвалида) к медицинскому уходу и реабилитации, необходимым с учетом ее конкретного состояния здоровья (пункт 8.8 Соображений).
Комитет принял к сведению заявление автора о том, что в отсутствие гидротерапевтического бассейна внутри дома ее, возможно, придется разместить в специальном медицинском учреждении и что государство-участник не опровергло утверждения автора. Отклонение ходатайства автора о разрешении на строительство лишило ее доступа к гидротерапии - единственному средству, которое могло бы поддерживать ее жизнь и включение в местное сообщество (пункт 8.9 Соображений).
Выводы Комитета: государство-участник не выполнило свои обязательства по пункту 1 статьи 5, пункту 3 статьи 5, пункту "b" статьи 19, статьям 25 и 26, рассматриваемым отдельно и в сочетании со статьей 4 Конвенции.