Fallet Z. H. mot Sverige. Synpunkter från utskottet för rättigheter för personer med funktionsnedsättning daterad 6 September 2021. Meddelande Nr 58/2019.
År 2019 fick författaren till meddelandet hjälp vid utarbetandet av klagomål. Därefter meddelades klagomålet till Sverige.
Utskottet för rättigheter för personer med funktionsnedsättning konstaterade att allvarliga tvivel kvarstår om huruvida författaren faktiskt kommer att ha tillgång till adekvat medicinsk vård för att förhindra kränkningar av sina rättigheter enligt artikel 15 i konventionen om rättigheter för personer med funktionsnedsättning i Afghanistan. Eftersom de nationella myndigheternas bedömning av förekomsten av en verklig risk för irreparabel skada för författaren i sitt ursprungsland var godtycklig, konstaterade ESK att författarens utvisning till Afghanistan, om den genomfördes, skulle utgöra ett brott mot artikel 15 i konventionen.
Som framgår av texten i övervägandena hävdade författaren att genom att utvisa honom till Afghanistan skulle konventionsstaten kränka hans rättigheter enligt artiklarna 10 och 15 i konventionen om rättigheter för personer med funktionsnedsättning, eftersom hans utvisning skulle leda till en allvarlig risk för självmord och andra hot mot hans liv och hälsa. Han påpekade också att de medicinska rapporter som lämnades in till de nationella myndigheterna visade att han hade diagnostiserats med långvarig psykisk sjukdom och ansåg att bristen på lämplig medicinsk behandling i Afghanistan skulle leda till en allvarlig, snabb och oåterkallelig försämring av hans hälsa, skulle orsaka allvarligt lidande eller en betydande minskning av den förväntade livslängden (punkt 3.1 i övervägandena).
Utskottets bedömning av de faktiska omständigheterna i ärendet: författarens påståenden att genom att deportera honom till Afghanistan skulle konventionsstaten kränka hans rättigheter enligt artiklarna 10 och 15 i konventionen, eftersom hans utvisning skulle leda till en hög risk för självmord, liksom andra allvarliga hot mot hans liv och hälsa. Utskottet noterade också informationen från författaren att han hade diagnostiserats med svår depression med psykotiska symtom och hade behandlats två gånger i enlighet med lagen om obligatorisk psykiatrisk vård efter att han hade hallucinationer och självmordsstämning och hade gjort flera självmordsförsök. Utskottet tog hänsyn till författarens argument att han, trots att han under förfarandet för att granska sin asylansökan, överlämnade flera medicinska rapporter till myndigheterna som bekräftade att han också hade diagnostiserats med paranoid schizofreni, men myndigheterna ansåg det inte nödvändigt att ompröva sin ansökan för att ta reda på om författaren skulle kunna få ett adekvat tillstånd av sin hälsa mot bakgrund av den nya diagnosen. Utskottet noterade författarens påstående att de medicinska rapporterna beskrev hans hälsotillstånd som livshotande utan behandling, men myndigheterna fäste mindre vikt vid hans diagnos, eftersom de ansåg att det orsakades av avslag på sökandens asylansökan (punkt 10.5 i åsikterna).
Med hänsyn till alla ovanstående faktorer måste Esk ta ställning till om det finns allvarliga skäl att tro att författaren, i enlighet med artiklarna 10 och 15 i konventionen, skulle utsättas för en verklig risk för irreparabel skada om han deporterades till Afghanistan, till exempel om han skulle utsättas för allvarlig, snabb och oåterkallelig försämring av hälsan, vilket skulle leda till allvarligt lidande eller en betydande minskning av den förväntade livslängden. Utskottet noterade att parterna inte bestred författarens diagnos av posttraumatisk stressstörning och det faktum att han behandlades för denna sjukdom och det bedömdes som livshotande på grund av risken för självmord. Utskottet påpekade vidare att det följde av Migrationsdomstolens beslut av den 17 juli 2018: författarens diagnos av "paranoid schizofreni" ifrågasattes inte på nationell nivå, men ansågs inte utgöra en ny omständighet som kräver omprövning av författarens asylansökan (punkt 10.7 i åsikterna).
Utskottet tog hänsyn till författarens argument att de nationella myndigheterna behövde omvärdera honom mot bakgrund av hans diagnos av paranoid schizofreni och att den relevanta informationen om landet under alla omständigheter inte bekräftade myndigheternas ställning, som trodde att han skulle kunna få psykiatrisk behandling även i samband med hans posttraumatiska stressstörning. I detta avseende tog Utskottet hänsyn till Migrationsdomstolens ställning, som fann att författarens symtom och funktionsstörningar, som bedömdes av Migrationsdomstolen under det inledande förfarandet, i princip sammanföll med de symtom och funktionsstörningar som beskrivs i de medicinska rapporterna som bekräftade diagnosen "paranoid schizofreni" av författaren. Med tanke på att de myndigheter som granskade asylansökningarna gjorde en bedömning av de risker som är förknippade med författarens psykiska hälsa, kunde Utskottet inte dra slutsatsen att partens myndigheters vägran att genomföra en separat riskanalys i det nya förfarandet, baserat på författarens nya diagnos, avvisade författarens asylansökan. asyl är godtyckligt eller utgör ett tydligt fel eller förnekande av rättvisa (punkt 10.8 i övervägandena).
Enligt utskottet har författaren klarat bevisbördan. De nationella myndigheterna kunde inte skingra tvivel om förekomsten av hot mot författaren om han återvände till Afghanistan. Utskottet noterade att de nationella myndigheterna tillskrev författarens dåliga hälsa och självmordstankar främst till hans besvikelse över resultatet av asylansökan, vilket uppenbarligen orimligt minskade vikten av författarens påståenden om hans diagnos. Utskottet pekade på migrationsmyndigheternas slutsats att medicinsk vård som är nödvändig för att förhindra brott mot upphovsmannens rättigheter enligt artikel 15 i konventionen skulle vara tillgänglig för honom när han återvänder till Afghanistan. Denna slutsats baserades på rapporter om den allmänna situationen med tillgången till hälsovårdstjänster i Afghanistan, vilket ändå indikerade begränsad tillgång till psykiatrisk vård och läkemedel. Ytterligare informationskällor om hälsosituationen i Afghanistan som rådfrågades av utskottet rapporterade brist på utbildade specialister (psykiatriker, socialarbetare och psykologer), infrastruktur och förståelse för vikten av psykiska problem samt extremt begränsade resurser för en befolkning på mer än 30 miljoner människor. Utskottet noterade att de nationella myndigheterna i stor utsträckning hade erkänt dessa brister, vilket ledde till tvivel om tillgången till medicinsk vård som är nödvändig för författaren för att förhindra kränkningar av hans rättigheter enligt artikel 15 i konventionen om rättigheter för personer med funktionsnedsättning. Under dessa omständigheter var partens myndigheter skyldiga att bedöma i vilken utsträckning författaren faktiskt skulle ha tillgång till de nödvändiga medicinska tjänsterna i Afghanistan och, om allvarliga tvivel kvarstår, erhålla tillräckliga individuella garantier från den staten. Esk ansåg att individuella garantier skulle vara särskilt viktiga med tanke på att författaren lämnade Afghanistan i en mycket ung ålder för 13 år sedan och att återvändande personer enligt rapporter kan ha särskilda svårigheter att få tillgång till hälso-och sjukvårdstjänster (punkt 10.9 i yttrandena).
Utskottet för rättigheter för personer med funktionsnedsättning erinrade om ståndpunkten från utskottet mot tortyr och Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna, enligt vilken bevisbördan ligger hos författaren till meddelandet, som måste lägga fram bevis som kan visa att det finns allvarliga skäl att tro att han, om han utvisas, skulle löpa verklig risk för misshandel.
Under dessa omständigheter konstaterade utskottet att det fortfarande fanns allvarliga tvivel om huruvida författaren faktiskt skulle ha tillgång till adekvat medicinsk vård för att förhindra en kränkning av sina rättigheter enligt artikel 15 i konventionen i Afghanistan. De nationella myndigheternas bedömning av förekomsten av en verklig risk för irreparabel skada för upphovsmannen i ursprungslandet var därför godtycklig.
Utskottets slutsatser: författarens utvisning till Afghanistan, om den genomförs, skulle utgöra en kränkning av hans rättigheter enligt artikel 15 i konventionen.