案件是 Christopher Leo诉澳大利亚。 2020年3月12日残疾人权利委员会的意见。 第17/2013号来文。
2013年，来文提交人在准备投诉方面得到了协助。 随后，将申诉转达澳大利亚。
委员会注意到提交人根据《残疾人权利公约》第5条所作的声明，即《澳大利亚北领地刑法典》第二.A部分具有歧视性，因为它只适用于认知障碍者，并规定无限期逮捕这些人，即使不确定他们犯有刑事罪行，而没有认知障碍者则通过适用适当程序和公平审判标准受到保护，不受这种待遇。 残疾人权利委员会认为，对提交人的无限期拘留、在没有刑事犯罪定罪的情况下被拘留在教养中心、定期隔离、强制治疗和与被定罪的囚犯一起拘留构成了违反《公约》的行为。
从考虑的案文可以看出，来文提交人Christopher Leo是澳大利亚土着居民的代表，生于1980年8月24日。 他声称是缔约国违反条款的受害者5, 12, 13, 14, 15, 19, 25, 26 和《残疾人权利公约》28。 提交人根据第5条享有平等和不受歧视的权利、根据第14条享有人身自由和安全的权利以及根据《公约》第15条享有免受酷刑和残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚的权利受到侵犯，因为他被拘留至2013年6月。 拘留，在那里他被无限期地放置而不被定罪的罪行。 没有残疾的人不能在没有被定罪的情况下无限期监禁（考虑因素第3.2段）。 提交人因创伤性脑损伤、癫痫和精神疾病而有智力残疾(考虑因素第2.1段)。
委员会对案件事实情况的评估：根据《澳大利亚北领地刑法典》第二.A部分，被发现无法受审的人可被无限期拘留，因为根据该《刑法典》第43zc条的规定，可以无限期地发布监督令，同时考虑到修改、取消或严重修改该命令的条件。 被发出监督令的人在证明并非如此之前，可能会被认为在精神上仍然不能被带到法庭。 与此同时，他或她没有机会在法庭上行使他或她的法律行为能力。 从提交的材料来看，2007年11月，提交人被指控犯有简单的严重攻击罪。 2007年12月，他被宣布无法受审。 发布了将他拘留的命令提交人被关押在爱丽斯斯普林斯惩教中心直到2013年6月他被安置在隔离护理设施。 2016年11月7日，他被转移到一个公共居住地，在那里他独自一人。 委员会注意到，在提交人被拘留的整个过程中，整个司法程序都集中在他接受审判的精神能力上，而不给他任何机会宣布无罪或对对他的指控作出答复。 委员会还考虑到，根据现有资料，缔约国没有分析可以采取哪些措施来支持来文提交人并确保其法律行为能力，也没有在这方面采取任何步骤。 由于适用了《澳大利亚北领地刑法典》第二.A部分，提交人在审判的任何阶段都没有得到审理，这剥夺了他获得公平审判的权利以及法律的保护和平等使用的权利。 委员会认为：上述《刑法》第二部分A导致对提交人的案件进行歧视性审查，违反了《公约》第五条第1和第2款(《意见》第8.4段)。
委员会还注意到提交人声称，他被拘留在一个只为残疾人设立的隔离照料设施内，构成了违反《公约》第五条的行为。 委员会考虑到缔约国的说法，即提交人曾受到政权监督令，被安置在这个新的专门机构，并得到了与他的残疾有关的最高水平的照顾和支助服务。 提交人留在该机构直到2016年11月7日他被转移到一个社区住所在那里他得到了具体的支持。 在这方面，委员会注意到，根据案卷所载的资料，在有关拘留和安置的程序的任何阶段都没有征求提交人的意见。 委员会得出结论认为2013年6月至2016年11月期间提交人因残疾而被安置在一个特别机构相当于违反了《公约》第5条(《意见》第8.5段)。
由于提交人的智力和心理残疾而无法接受审判的决定，剥夺了他行使法律行为能力的权利，以宣布他无罪并对有罪的证据提出质疑。 此外，委员会注意到缔约国的论点，即澳大利亚北领地的司法系统为残疾人提供与无残疾者同样的服务、建筑物和设施，而且缔约国不知道有任何被拒绝的支持提交人参加诉讼程序的请求，但他也注意到提交人的声明，即法律没有规定修改和调整，以便能够确定他犯下罪行，同时考虑到他的认知障碍。 委员会的结论是，缔约国当局没有提供足够的支助或便利，使提交人能够出庭并行使其法律行为能力。 因此，他从未有机会就对他的刑事指控寻求确定。 委员会认为，尽管缔约国在确定允许残疾人行使法律行为能力的程序机制方面有一定的酌处权，但有关人员的相关权利必须得到尊重。 在提交人的案件中，这种情况没有发生，因为他没有机会这样做，也没有得到充分的支持或适应，以便行使他诉诸司法和公平审判的权利。 鉴于上述情况，委员会得出结论认为，所涉情况相当于侵犯了提交人根据《公约》第十二条第2款和第3款以及第十三条第1款所享有的权利(《意见》第8.7段)。
委员会注意到以下情况：根据最高法院2007年12月4日宣布提交人无法受审的决定，提交人在最高法院2008年12月22日作出决定后被关进监狱。 委员会还强调最高法院法官曾对提交人被拘留在刑事司法机构表示关切但这一决定是由于缺乏替代选择和支助服务而作出的。 因此，拘留提交人的决定是根据缔约国当局对他在没有刑事定罪的情况下智力残疾的潜在后果的评估作出的，这使他的残疾成为拘留他的主要原因。 因此，委员会认为，对提交人的拘留相当于违反了《公约》第十四条第1款，根据该款，残疾的存在在任何情况下都不能作为剥夺自由的依据(《意见》第8.8段)。
提交人声称，他是在最安全的条件下被拘留的，与罪犯在同一个房间里，受到其他囚犯的强迫治疗和暴力行为。 缔约国承认，提交人并非总是与罪犯分开关押，他被暂时隔离关押，有时还受到强制性待遇。 此外，委员会注意到提交人被拘留，先是在爱丽斯斯普林斯惩教中心，然后在隔离护理设施。 他被拘留了九年多，没有任何关于预期拘留时间的初步资料。 对他的拘留被认为是无限期的，因为根据《澳大利亚北领地刑法典》第二.A部分第43zc节，发布了无限期的监督令。 考虑到无限期拘留对被拘留者可能造成的不可弥补的心理后果，委员会考虑到无限期拘留对提交人构成不人道和有辱人格的待遇。 因此，委员会认为，即使提交人没有证明他曾受到其他囚犯的暴力侵害，对他的无限期拘留、在没有刑事定罪的情况下被拘留在教养中心、定期隔离、强制治疗和与已定罪的囚犯一起被拘留都违反了《公约》第十五条(《意见》第8.10段)。
委员会的结论：缔约国没有履行《公约》第五条、第十二条、第十三条、第十四条和第十五条所规定的义务。