ნ. ბ. ვ. საქართველოს საქმე. ბავშვის უფლებათა კომიტეტის 2022 წლის 1 ივნისის შეხედულებები. შეტყობინება No84/2019.
2020 წელს კომუნიკაციის ავტორს დაეხმარა საჩივრების მომზადებაში. შემდგომში, საჩივარი საქართველოს ეცნობოდა.
ადამიანის უფლებათა დაცვის კომიტეტმა მიიჩნია, რომ ფიზიკური დასჯა, რომელსაც ავტორი საბავშვო ბაღში დაექვემდებარა, ბავშვის მიმართ ძალადობის ფორმა იყო, როგორც ეს განსაზღვრულია ბავშვის უფლებათა კონვენციის მე-19 მუხლით. ავტორის განსაკუთრებული დაუცველობის გათვალისწინებით, როგორც 3,5 წლის ასაკის ბავშვი, მასწავლებლის სტატუსი ავტორზე უფლებამოსილებითა და კონტროლით, ასევე საბავშვო ბაღის როლი საერთო ინტერესის ძირითადი საჯარო სერვისების მიწოდებაში და შედგება ბავშვების მოვლისა და მათი განათლებისგან, კომიტეტმა დაასკვნა: სახელმწიფო მხარემ არ გაითვალისწინა ავტორის მიერ მიღებული დაზიანებები, როდესაც ის სახელმწიფო საბავშვო ბაღის მოვლის ქვეშ იყო და ამიტომ სახელმწიფო მხარის პასუხისმგებლობა მის დაზიანებებზე მოდის კონვენციის მე -19 მუხლის შესაბამისად. კომიტეტმა ასევე დაასკვნა, რომ ეროვნულმა ხელისუფლებამ არ გააკეთა ადეკვატური ძალისხმევა და არ ჩაატარა სწრაფი და ეფექტური გამოძიება სავარაუდო ფიზიკური დასჯის შესახებ, რაც არღვევს სახელმწიფო მხარის ვალდებულებებს ბავშვის უფლებათა კონვენციის მე-19 მუხლით.
როგორც მოსაზრებების ტექსტიდან ჩანს, კომუნიკაციის ავტორი ამტკიცებდა, სხვა საკითხებთან ერთად, ბავშვის უფლებათა კონვენციის მე-19 მუხლით მისი უფლებების დარღვევას. მან განაცხადა, რომ სახელმწიფო პარტიამ არ მიიღო შესაბამისი საკანონმდებლო ზომები, რათა აიკრძალოს ბავშვთა მიმართ ძალადობის ყველა ფორმა, მათ შორის სხეულის დასჯა, როგორც ეს რეკომენდებულია ბავშვის უფლებების კომიტეტის მიერ, სახელმწიფო პარტიის მეოთხე პერიოდული ანგარიშის განხილვის შემდეგ. მან აღნიშნა, რომ მცირეწლოვან ბავშვებზე ზრუნვის ოფიციალურ დაწესებულებებში ფიზიკური დასჯის აშკარა აკრძალვა არ არსებობდა და მიიჩნია, რომ ფიზიკური დასჯის მკურნალობა, რომელსაც ავტორი დაექვემდებარა საბავშვო ბაღში, იყო ბავშვის მიმართ ძალადობის ფორმა, როგორც ეს განსაზღვრულია ბავშვის უფლებათა კონვენციის მე -19 მუხლით. ავტორის განსაკუთრებული დაუცველობის გათვალისწინებით, როგორც 3,5 წლის ასაკის ბავშვი, მასწავლებლის სტატუსი ავტორზე უფლებამოსილებითა და კონტროლით, ასევე საბავშვო ბაღის როლი საერთო ინტერესის ძირითადი საჯარო სერვისების მიწოდებაში და შედგება ბავშვების მოვლისა და მათი განათლებისგან, კომიტეტმა დაასკვნა: სახელმწიფო მხარემ არ გაითვალისწინა ავტორის მიერ მიღებული დაზიანებები, როდესაც ის სახელმწიფო საბავშვო ბაღის მოვლის ქვეშ იყო და ამიტომ სახელმწიფო მხარის პასუხისმგებლობა მის დაზიანებებზე მოდის კონვენციის მე -19 მუხლის შესაბამისად. კომიტეტმა ასევე შეაჯამა: ეროვნულმა ხელისუფლებამ არ გააკეთა ადეკვატური ძალისხმევა და არ ჩაატარა სწრაფი და ეფექტური გამოძიება სავარაუდო ფიზიკური დასჯის შესახებ, სახელმწიფო მხარის ვალდებულებების დარღვევით, ბავშვის უფლებათა კონვენციის მე -19 მუხლით ან ხანდაზმული ბავშვების ოფიციალურ დღის მოვლის დაწესებულებებში (შეხედულებების 3.2 პუნქტი).
კომიტეტის იურიდიული პოზიცია: გაიხსენა მისი ზოგადი კომენტარი no8, კომიტეტმა განმარტა, რომ კონვენციის მე -19 მუხლის ფორმულირება ემყარება მე -4 მუხლს და ნათლად მიუთითებს საკანონმდებლო და სხვა ზომების აუცილებლობაზე, რათა შეასრულონ სახელმწიფოების ვალდებულება დაიცვან ბავშვები ძალადობის ყველა ფორმისგან, მათ შორის ფიზიკური სასჯელისგან (შეხედულებების 7.2 პუნქტი).
ბავშვის უფლებათა კონვენციის მე-19 მუხლი ფორმულირებულია როგორც მატერიალურად, ასევე პროცედურულად (შეხედულებათა 7.3 პუნქტი).
კომიტეტი განსაზღვრავს "ფიზიკურ" ან "ფიზიკურ" სასჯელს, როგორც ნებისმიერ სასჯელს, რომელშიც გამოიყენება ფიზიკური ძალა და რომელიც მიზნად ისახავს გარკვეული ტკივილის ან დისკომფორტის გამოწვევას, რაც არ უნდა მსუბუქი იყოს ისინი. უმეტეს შემთხვევაში, ეს გულისხმობს ბავშვების დარტყმას ("დარტყმა", "დარტყმა", "დარტყმა") ხელით ან რაიმე საგნით (მათრახი, ჯოხი, ქამარი, ფეხსაცმელი ან ხის კოვზი) (მოსაზრებების 7.4 პუნქტი).
მტკიცების ტვირთი არ შეიძლება დაეკისროს მხოლოდ კომუნიკაციის ავტორს, განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, რომ ავტორს და სახელმწიფო მხარეს ყოველთვის არ აქვთ თანაბარი შესაძლებლობები მტკიცებულებების მოსაპოვებლად და ხშირად მხოლოდ სახელმწიფო მხარეს აქვს შესაბამისი ინფორმაცია (შეხედულებების 7.4 პუნქტი).
ბავშვის, მისი წარმომადგენლის ან მესამე მხარის მიერ გამოვლენილი ძალადობის შემთხვევების გამოძიება უნდა ჩატარდეს კვალიფიციური სპეციალისტების მიერ, რომლებმაც მიიღეს სპეციალიზებული და ყოვლისმომცველი ტრენინგი და მოითხოვს მიდგომას ბავშვის უფლებებისა და მახასიათებლების საფუძველზე. სერიოზული, მაგრამ ბავშვზე მგრძნობიარე პროცედურები ხელს უწყობს ძალადობის შემთხვევების სწორად იდენტიფიცირებას და მტკიცებულებების მოძიებას ადმინისტრაციული, სამოქალაქო, ბავშვთა დაცვისა და სისხლის სამართლის პროცესებისათვის. კომიტეტი იხსენებს, რომ ეს ვალდებულება ეხება არა შედეგებს, არამედ საშუალებებს. ხელისუფლებამ უნდა მიიღოს მათთვის ხელმისაწვდომი გონივრული ზომები, რათა უზრუნველყოს ინციდენტთან დაკავშირებული მტკიცებულებები. გარდა ამისა, გამოძიება უნდა ჩატარდეს დროულად და გონივრულ ვადაში (მოსაზრებების 7.6 პუნქტი).
ბავშვზე ძალადობის საქმის გამოძიება ეფექტური უნდა იყოს იმ თვალსაზრისით, რომ მან უნდა გამოიწვიოს იმის დადგენა, დაექვემდებარა თუ არა ავტორს ფიზიკური დასჯა საბავშვო ბაღში და დამნაშავეთა იდენტიფიცირება (მოსაზრებების 7.6 პუნქტი).
კომიტეტის შეფასება საქმის ფაქტობრივი გარემოებების შესახებ: საჭირო იყო იმის დადგენა, წარმოადგენდა თუ არა სავარაუდო ფიზიკური დასჯა, რომელსაც ავტორი დაექვემდებარა 2017 წლის 24 იანვარს მისი მასწავლებლის ხელში და ამგვარი მოპყრობის ეფექტური გამოძიების სავარაუდო არარსებობა სახელმწიფო მხარის მიერ კონვენციის მე-19 მუხლით გათვალისწინებული ვალდებულებების დარღვევას (მოსაზრებების 7.3 პუნქტი).
რაც შეეხება ბავშვის უფლებათა კონვენციის მე-19 მუხლის არსებით ელემენტს, კომიტეტმა აღნიშნა, რომ ავტორი საბავშვო ბაღში 2017 წლის 24 იანვრის დილით შევიდა სახის დაზიანების ნიშნების გარეშე. თუმცა, როდესაც დედამისი მოვიდა, რომ სახლში წაეყვანა, მას ჰქონდა ლურჯი ჭრილობები მარცხენა და მარჯვენა ყურის ლოპებზე, მარჯვენა ლოყაზე და მარცხენა ქვედა ყბაზე. სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზის დასკვნისა და ავტორის საკუთარი მოთხრობის მიხედვით, დაზიანებები საბავშვო ბაღის მასწავლებლის მიერ ყურებში მოხვედრისა და გადმოღების შედეგად მიიღო (მოსაზრებების 7.4 პუნქტი).
კომიტეტმა დაადგინა, რომ ავტორი სახელმწიფო საბავშვო ბაღის მოვლაში გადაიყვანეს სახის დაზიანებების გარეშე. ყურებისა და სახის დაზიანებების შესახებ დამაჯერებელი ახსნა არ არის გათვალისწინებული, რაც სავარაუდოდ საბავშვო ბაღის სახელმწიფო მასწავლებლის მიერ საბავშვო ბაღის ტერიტორიაზე დასჯით იყო გამოწვეული და მაშინ, როდესაც ავტორი სახელმწიფო დაწესებულების მზრუნველობის ქვეშ იყო. კომიტეტმა მიიჩნია, რომ ავტორის აღწერა იმ მკურნალობის შესახებ, რომელსაც იგი სავარაუდოდ დაექვემდებარა საბავშვო ბაღის თანამშრომლებმა, იყო დეტალური და თანმიმდევრული. ეს ნაწილობრივ დადასტურდა სხვა ბავშვის ბებიის ჩვენებით, რომელმაც აჩვენა, რომ მასწავლებელი ხშირად იყენებდა სხეულის დასჯას შვილიშვილზე. ავტორის მასწავლებლის განცხადება, რომ ბავშვს შეიძლება ჰქონდეს ალერგია, არ არის დადასტურებული რაიმე მტკიცებულებით. 2017 წლის 27 იანვრის სასამართლო სამედიცინო ექსპერტიზის დასკვნაში მითითებულია, რომ დაზიანებები გამოწვეული იყო ბლაგვი საგნით, იმის აღნიშვნის გარეშე, რომ ისინი შეიძლება იყოს ალერგიის შედეგი. მასზე წარდგენილი ყველა მასალის საფუძველზე და იმ ფონზე, როდესაც სახელმწიფო მხარის ხელისუფლებამ ვერ შეძლო ალტერნატიული ახსნა-განმარტების მიცემა, კომიტეტმა დაასკვნა: ავტორის მიერ განხორციელებული მკურნალობა იყო ბავშვის მიმართ ძალადობის ფორმა, როგორც ეს განსაზღვრულია ბავშვის უფლებათა კონვენციის მე -19 მუხლით. ავტორის განსაკუთრებული დაუცველობის გათვალისწინებით, როგორც 3,5 წლის ასაკის ბავშვი, მასწავლებლის სტატუსი, რომელსაც ჰქონდა ძალა და კონტროლი ავტორზე, ასევე საბავშვო ბაღის როლი საერთო ინტერესის ძირითადი საჯარო სერვისების მიწოდებაში და მოიცავს ბავშვების მოვლას და მათ განათლებას, კომიტეტმა მიიჩნია, რომ სახელმწიფო მხარემ არ გაითვალისწინა ავტორის მიერ მიღებული დაზიანებები სახელმწიფო საბავშვო ბაღის მოვლის ქვეშ და, შესაბამისად, სახელმწიფო მხარის პასუხისმგებლობა მის დაზიანებებზე წარმოიქმნება კონვენციის მე -19 მუხლის (პუნქტი 1) შესაბამისად (მოსაზრებების 7.5 პუნქტი).
კომიტეტმა ხაზი გაუსვა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ავტორი გამოკითხა სპეციალიზებულმა გამომძიებელმა მამისა და ფსიქოლოგის თანდასწრებით, სახელმწიფო მხარემ არ მიუთითა, იყო თუ არა ინტერვიუ ვიდეოზე გადაღებული, რათა შეენარჩუნებინა ბავშვის ჩვენება შემდგომი სასამართლო პროცესების შესაძლო გამოყენებისთვის და დაავალა თუ არა ბავშვს სიმართლის თქმის მნიშვნელობა. კომიტეტმა ასევე აღნიშნა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ პოლიციამ დაუყოვნებლივ დაიწყო სისხლის სამართლის გამოძიება, საგამოძიებო ორგანოებს თითქმის 10 თვე დასჭირდათ ორი თანამშრომლის მოსმენა, რომლებიც უჩივიან ბრალდებულ მასწავლებელს და 15 თვე დაუკავშირდნენ მშობლებს, რომელთა შვილებიც იმავე მასწავლებლის მეთვალყურეობის ქვეშ იყვნენ. სახელმწიფო პარტიას ეს შეფერხებები არ განუმარტავს. კომიტეტმა აღნიშნა, რომ მხოლოდ 2018 წლის 22 აგვისტოს, ანუ ინციდენტიდან 19 თვის შემდეგ, ავტორის ადვოკატს მიეცა უფლება გადაეხილა საქმის ფაილი. საბოლოოდ, კომიტეტმა ხაზი გაუსვა, რომ ინციდენტიდან ხუთ წელზე მეტი ხნის შემდეგ, გამოძიება კვლავ მიმდინარეობს ყოველგვარი მნიშვნელოვანი პროგრესის გარეშე. გამოძიების შესაძლო საბოლოო შედეგის მიუხედავად და იმის გათვალისწინების გარეშე, საკმარისი იყო თუ არა საქმის ფაილში მოცემული ინფორმაცია და მტკიცებულებები სისხლის სამართლის საქმის წარმოების დასაწყებად, კომიტეტმა მიიჩნია, რომ გამოძიება არ აკმაყოფილებდა სიჩქარისა და ეფექტურობის სტანდარტებს (მოსაზრებების 7.7 პუნქტი).
კომიტეტის დასკვნები: ეროვნულმა ხელისუფლებამ არ გააკეთა ადეკვატური ძალისხმევა და არ ჩაატარა სწრაფი და ეფექტური გამოძიება სავარაუდო ფიზიკური დასჯის შესახებ ბავშვის უფლებათა კონვენციის მე -19 მუხლით გათვალისწინებული სახელმწიფო მხარის ვალდებულებების დარღვევით (მოსაზრებების 7.8 პუნქტი).