2018年3月26日联合国人权事务委员会(下称委员会)在Alexander Tyvanchuk等人诉白俄罗斯共和国案中的意见(第2201/2012号来文)。
2012年协助来文提交人准备了申诉。 随后，该申诉转达白俄罗斯共和国。
主题：缺乏公平审判
实质性问题：主管、独立和公正的法院；公平审判；事实和证据；上诉权。
委员会的法律立场：委员会回顾，《公民权利和政治权利国际公约》第十四条第5款规定缔约国有义务在充分证据和法律规则的基础上，同时对定罪和判刑进行实质性审查，以便程序能够适当考虑案件的性质(《意见》第6.5段)。
虽然《盟约》并未禁止在军事法院审判平民,但它没有规定这种做法。 委员会注意到，在军事法庭审判平民对公正、公正和独立的司法行政构成严重挑战。 在这方面，为了确保公平审判的权利，缔约国一般有义务采取一切必要措施，禁止在军事法庭审判平民(《意见》第7.2段)(除其他外，见CCPR/C/RWA/CO/4，第34段；CCPR/C/VEN/CO/4，第16段；CCPR/C/KGZ/CO/4，第20段；CAT/C/PAK/CO/1，第10-13段；CAT/C/LBN/CO/1，第32和35段；cat/c/col/co/5，第11段；ced/c/cub/co/1，第19-20段；ced/c/co/co/1，第21段；和E/cn。4/子。2/2005/9，第9号原则。 见欧洲人权法院，Ergin诉土耳其（第6号）（第47533/99号申请），2006年5月4日的决定，第47-49段，Mikhno诉乌克兰（第32514/12号申请），2016年9月1日的决定，第164-165段；美洲人权法院，Durand和Ugaret诉秘鲁，2010年8月16日的判决，第117段，以及Cantoral-benavides诉秘鲁，2000年8月18日判决，第113段; 以及非洲人权和人民权利委员会，关于在非洲打击恐怖主义方面的人权和人民权利的原则和准则，第4(B)部分。).
委员会对案件事实情况的评估：委员会注意到提交人声称，2004年10月26日和2005年8月5日，在最高法院主席决定将他们的案件移交军事法庭后，明斯克军事法庭对他们进行了审判并判定他们有罪，尽管没有人不是军人。.. 在本案中，缔约国不质疑提交人是平民。 委员会的结论是，军事法庭对提交人进行审判和定罪，违反了《公约》第十四条第1款(《意见》第7.2段)。
委员会注意到Tyvanchuk先生的申诉，即由于法庭费用过高，布雷斯特地区法院未能审议他2006年5月5日对民事法庭裁决提出的上诉，因此他被拒绝出庭，违反了《公约》第十四条第1款。 委员会。.. 注意到提交人必须按照刑事案件中对他判处的刑罚，按他必须支付的损害赔偿额的5%支付法庭费用。 损失金额达904,773,450卢布（约421,000美元）。 因此，法院费用计算为45,238,675卢布（约21,000美元）。 委员会。.. 注意到提交人向法院提供了他的工资证据，他的月收入为297 600卢布(约128美元)。 提交人还报告说，根据明斯克军事法庭的判决，他的财产被没收。 委员会注意到，作为最高上诉法院的布列斯特Moskovsky区法院和作为监察院的最高法院驳回了提交人关于取消法院费用的请求，并拒绝满足他的上诉，因为他没有支付上述费用，而没有考虑到提交人关于这些费用过高而他无法支付这些费用的论点。 委员会注意到，根据法律，法院有权取消这种费用。 他们在没有考虑到提交人案件的个别情况的情况下，任意拒绝提交人关于取消法庭费用的请求，从而拒绝提交人诉诸法庭，并因此拒绝根据根据国内法确定的司法程序审查他的案件的可能性(比照见Erel和Nyakkalyajärvi诉芬兰(CCPR/C/73/D/779/1997)，第7.2段。). 委员会的结论是，来文的这一部分也表明违反了《公约》第十四条第1款(《意见》第7.4段)。
委员会。... 认为缔约国违反了《公约》第十四条第1款，涉及所有提交人在明斯克军事法庭的诉讼程序方面，以及涉及tyvanchuk先生在民事法庭拒绝取消法庭费用方面。 委员会回顾其结论，即缔约国也违反了《任择议定书》第一条规定的义务(《意见》第8段)。 "委员会注意到缔约国声称，由于来文的登记违反了《任择议定书》的规定，因此没有法律依据来审议提交人的来文，并考虑到缔约国关于就本来文通过的意见不与委员会合作的声明"(《意见》第5.1段)。