Fallet Lars-Anders Ogren m. fl. mot Sverige. Yttranden från utskottet för avskaffande av rasdiskriminering daterad 18 November 2020. Meddelande Nr 54/2013.
Under 2013 fick författarna till meddelandet hjälp med att förbereda ett klagomål. Därefter meddelades klagomålet till Sverige.
Som framgår av yttrandena hävdade författarna att de som representanter för det inhemska samiska folket har sin egen kultur, försörjning och språk som skiljer sig från den icke-samiska befolkningens kultur. I synnerhet är renskötseln en väsentlig del av deras kulturella identitet och traditionella sätt att leva. Tillsammans med sin renbesättning strövar författarna längs samma vägar som deras förfäder har rest sedan urminnes tider. Konventionsstaten har beviljat koncessioner för driften av ett privat gruvbolag inom gemenskapens traditionella hemvist i form av tre dagbrott som ligger på rennbeckens näs, ett område med betesmarker som är grundläggande för renskötselcykeln i wapsten-samhället. Som ett resultat beslagtogs en betydande del av detta territorium från renskötselsamhället, medan dess betesmarker ständigt minskades, vilket skapade ett verkligt hot mot renskötseln och utövade enormt psykologiskt tryck på samhällsmedlemmar. Författarna hävdade att deras samhälle på grund av detta inte skulle kunna motstå andra gruvkoncessioner. De betonade vidare att konventionsstaten, genom att utan författarnas samtycke bevilja en koncession för tre dagbrott inom sin traditionella markfastighet, där de lever en traditionell livsstil, bland annat kränkte deras rätt till egendom som fastställs i artikel 5 "d" - "v" i konventionen (punkt 1.2 i yttrandena).
Utskottets rättsliga ställningstaganden: Utskottet erinrar om att det i sin allmänna rekommendation nr 23 (1997) uppmanar konventionsstaterna att erkänna och skydda ursprungsbefolkningars rätt att äga, utveckla, kontrollera och använda sina marker, territorier och resurser, och om deras marker och territorier som de traditionellt ägde eller på vilka de annars bodde, valde ut eller använde utan deras frivilliga och informerade samtycke, vidta åtgärder för att återlämna sådana marker och territorier (punkt 5). Som framgår av beslutet om tillåtlighet finns dessa normer för mänskliga rättigheter också i FN: s deklaration om ursprungsbefolkningars rättigheter, som Sverige röstade för. I artikel 26 i deklarationen föreskrivs följande::
- Urbefolkningar har rätt till mark, territorier och resurser som de traditionellt har ägt, ockuperat eller på annat sätt använt eller förvärvat.
- Urbefolkningar har rätt att äga, använda, utveckla eller kontrollera mark, territorier och resurser som de äger på grund av traditionellt ägande eller annan traditionell ockupation eller användning, liksom de som de har förvärvat på annat sätt.
- Staterna ska säkerställa rättsligt erkännande och skydd av sådana länder, territorier och resurser. Ett sådant erkännande ska ske med vederbörlig respekt för de berörda ursprungsbefolkningarnas sedvänjor, traditioner och system för markägande (punkt 6.5 i yttrandet).
I betydelsen av dessa principer är det nödvändigt att erkänna och förstå ursprungsbefolkningens nära band med jorden som den grundläggande grunden för deras kultur, andliga liv, integritet och ekonomiska överlevnad. Deras "förhållande till marken är inte bara en fråga om ägande och produktion, utan ett materiellt och andligt element som de måste använda fullt ut, åtminstone för att bevara sitt kulturarv och vidarebefordra det till kommande generationer" (Inter-American Court of Human Rights, the case of the Mayagna Community (Sumo) Avas Tingni v.Nicaragua", dom av den 31 augusti 2001, para. 149.). I detta avseende kan förverkligandet av ursprungsbefolkningens landrättigheter också bli en förutsättning för förverkligandet av rätten till liv som sådant och "förhindra deras utrotning som ett folk" (punkt 6.6 i yttrandena) (interamerikanska domstolen för mänskliga rättigheter, Saramaka People v.Surinam, beslut av den 28 November 2007, para. 121. Se även: Fallet Savoyamaxa Indigenous Community mot Paraguay, dom av den 29 mars 2006.).
Att ignorera ursprungsbefolkningars oförytterliga rätt att använda och utöva markrättigheter och att vägra att vidta lämpliga åtgärder för att säkerställa att deras rätt att ge fritt, förhandsgodkännande och informerat samtycke respekteras i praktiken i alla fall där deras rättigheter kan påverkas av projekt som genomförs på deras traditionella bosättnings territorium utgör en form av diskriminering, eftersom det leder till att upphäva eller försämra ursprungsbefolkningars erkännande, åtnjutande eller utövande på lika villkor av deras rättigheter till sina traditionella territorier, naturresurser och, som ett resultat, deras identitet (punkt 6.7 i yttrandet).
I ett antal fall har den interamerikanska domstolen för mänskliga rättigheter erkänt att ursprungsbefolkningars rättigheter verkligen skyddas inom ramen för gemenskapens egendom. Se den ytterligare länken till den pågående rättsliga praxis efter Mayagna (Sumo) Gemenskapsärendet Avas Tingni mot Nicaragua" och det samstämmiga yttrandet från Sergio Garcia-Ramirez i detta fall, punkt 13. Samma principer har erkänts i det afrikanska systemet för mänskliga rättigheter. Se: fallet med Center for the Development of Minority Rights (Kenya) och Minority Rights Group (på uppdrag av Välfärdsrådet "Endorois") mot Kenya, 276/03, 2009, och den afrikanska kommissionen för mänskliga och folkens rättigheter mot Republiken Kenya, ansökan nr 006/2012, 2017.
Även om rätten till egendom inte är absolut, måste konventionsstaterna respektera proportionalitetsprincipen när de begränsar eller reglerar ursprungsbefolkningars markrättigheter, med beaktande av deras särskiljande status, för att inte äventyra gemenskapens och dess medlemmars överlevnad (punkt 6.10 i yttrandena) (mål "Poma Poma mot Peru", punkt 7.6.).
Förbudet mot rasdiskriminering, som fastställs i konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering, kräver att konventionsstaterna garanterar alla under deras jurisdiktion åtnjutandet av lika rättigheter de jure och de facto. I enlighet med artikel 2.1 C i konventionen måste varje konventionsstat vidta effektiva åtgärder för att granska regeringens politik på nationell och lokal nivå, samt att korrigera, upphäva eller upphäva alla lagar och förordningar som leder till uppkomsten eller bevarandet av rasdiskriminering varhelst den existerar. Staterna bör vidta positiva åtgärder för att göra det möjligt för ursprungsbefolkningen att utöva sina mänskliga rättigheter, antingen genom att undanröja kvarvarande hinder eller genom att vidta särskilda lagstiftnings-och administrativa åtgärder för att uppfylla sina skyldigheter enligt konventionen (punkt 6.13 i åsikterna).
I sin allmänna rekommendation nr 23 (1997) uppmanade Utskottet konventionsstaterna att erkänna och respektera ursprungsbefolkningarnas särpräglade kultur, historia, språk och levnadssätt som en faktor för att berika statens kulturella identitet, som har varit och är i fara för utrotning, och att främja dess bevarande. Utskottet erinrar om att ursprungsbefolkningars markrättigheter skiljer sig från den allmänna uppfattningen om medborgerliga äganderätter och anser att renskötsel inte är "friluftsliv", enligt definitionen i Chief Mining Inspector 's beslut (formulering i Chief Mining Inspector' s beslut om beviljande av koncession för exploatering av Rennbecken till nr 3, anmärkningar från statsparten i sak av den 16 oktober 2017, bilaga 2.), och utgör en central del av författarnas kulturella identitet och traditionella livsstil (punkt 6.14 i yttrandena).
Erkännande av samernas markrättigheter och deras kollektiva rätt till renskötsel baserad på traditionell användning innebär en skyldighet att respektera och skydda dessa rättigheter i praktiken. Behovet av att bevara sin kultur och försörjning är en av anledningarna till att konventionsstaterna bör vidta konkreta åtgärder för att säkerställa ett effektivt samråd med dem och deltagande i beslutsfattandet. Esk erinrar om att man i sin allmänna rekommendation nr 32 (2009) klargjorde att begreppet "otillåtna" särskilda rättigheter" bör särskiljas från rättigheter som tillåts och erkänns av det internationella samfundet för att säkerställa förekomsten och bevarandet av identiteten hos grupper som minoriteter, ursprungsbefolkningar och andra kategorier av personer vars rättigheter är lika de är tillåtna och erkända inom ramen för universella mänskliga rättigheter (punkt 26). Rättigheter till mark som traditionellt ockuperas av ursprungsbefolkningar är bland de permanenta rättigheter som erkänns som sådana i mänskliga rättigheter fördrag, inklusive dokument som antagits inom ramen för FN: s och dess specialiserade organ (punkt 6.15 i yttrandena). Esk erinrar om att skillnaden mellan särskilda åtgärder och permanenta rättigheter i enlighet med sin allmänna rekommendation nr 32 (2009) innebär att personer med permanenta rättigheter också kan utnyttja särskilda åtgärder (punkt 15).
Utskottet har upprepade gånger bekräftat att underlåtenhet att ordentligt samråda med ursprungsbefolkningar kan utgöra en form av rasdiskriminering och omfattas av konventionens tillämpningsområde. Utskottet följer en människorättsbaserad strategi, som föreskriver föregående fritt och informerat samtycke, när förbudet mot rasdiskriminering, som är den främsta orsaken till de flesta fall av diskriminering som ursprungsbefolkningar står inför, erkänns som normen (punkt 6.16 i yttrandena).
Konventionsstaterna är skyldiga att bevisa att de uppfyller denna skyldighet [att samråda] antingen direkt, genom att organisera och genomföra samråd i god tro och i syfte att nå enighet, eller indirekt, genom att tillhandahålla tillräckliga garantier för ursprungsbefolkningars faktiska deltagande och se till att varje tredje part faktiskt ägnar vederbörlig uppmärksamhet åt de väsentliga argument som ursprungsbefolkningarna framför. Skyldigheten att samråda (skyldigheten att samråda har kvalificerats som en allmän princip i internationell rätt: Interamerikansk domstol för mänskliga rättigheter, Quechua Sarayaku Indigenous People v.Ecuador, dom av den 27 juni 2012, punkt 164.) i detta sammanhang är en statlig skyldighet och kan inte överföras till ett privat företag utan tillsyn, särskilt samma företag som är kommersiellt intresserad av resurser som finns på ursprungsbefolkningars territorium. Som påpekats av den särskilde rapportören om ursprungsbefolkningars rättigheter kan det, förutom att detta inte undantar staten från ansvar, vara oönskat och till och med problematiskt att staten överför ansvaret för de mänskliga rättigheterna till ett privat företag, eftersom ett privat företags intressen i första hand är relaterade till vinst och därför inte helt kan tillgodose de berörda ursprungsbefolkningarnas bästa (punkt 6.17 i yttrandena).
Forskning om miljömässiga och sociala konsekvenser bör ingå i samrådsprocessen med ursprungsbefolkningen. Dessa studier bör genomföras av oberoende och tekniskt kompetenta organisationer innan de beviljar en koncession för något bygg-eller investeringsprojekt som påverkar de traditionella bosättningsområdena. Baserat på dessa studier bör samråd genomföras från de tidiga stadierna till projektets utveckling, och inte bara i det ögonblick då godkännande behöver erhållas. Resultatet av sådana samråd kan inte förutbestämas: det bör inte finnas någon känsla av att detta projekt nödvändigtvis kommer att genomföras, medan konstant interaktion mellan parterna bör säkerställas (punkt 6.18 i yttrandena).
Artikel 6 i konventionen skyddar påstådda offer om deras klagomål bestrids i enlighet med konventionen (punkt 6.26 i yttrandena) (fallet Durmich mot Serbien och Montenegro (CERD/C/68/D/29/2003), punkt 9.6.).
I de fall ursprungsbefolkningen har berövats mark och territorier som de traditionellt ägde eller på annat sätt bebodde eller använde utan deras frivilliga och informerade samtycke, bör staten vidta åtgärder för att återlämna sådana länder och territorier. Rätten till återvändande bör ersättas med rätten till rättvis och snabb ersättning endast i fall där återlämnande av mark och territorier verkar omöjligt av motiverade skäl, medan sådan ersättning i möjligaste mån bör utföras i form av en överföring av mark och territorier (punkt 6.27 i yttrandena).
Nämndens bedömning av de faktiska omständigheterna i målet: Högsta förvaltningsdomstolen erkände att den traditionella användningen av mark av samiska renskötselsamhällen ledde till uppkomsten av äganderätt baserade på rättigheter på grund av förskrivning av äganderätt och sedvanerätt (Högsta domstolens beslut i målen "skatter på bergiga Lapplandsområden" och "Nordmaling".). I enlighet med den nordiska samiska konventionen, som de nordiska ländernas regeringar enats om tillsammans med de samiska parlamenten i Norge, Finland och Sverige, som bygger på befintliga normer i internationell rätt och syftar till att genomföra den inom ramen för de nordiska länderna, erkänns tillgång till mark och vatten som grunden för kultur, språk och socialt samernas liv, och därmed skyddas både samernas individuella och kollektiva äganderätt till deras mark och resurser (punkt 6.8 i yttrandet).
Utskottet noterade författarnas påstående att, förutom de redan befintliga industriprojekt, tillstånd som beviljades av konventionsstaten på territoriet i den traditionella hemvist Wapsten samhället, tre gruvkoncessioner (de var orsaken till uppkomsten av detta meddelande) kan leda till att författarna inte kommer att kunna bedriva en traditionell ett sätt att leva.
Utskottet konstaterade: genom att överföra samrådsprocessen till ett gruvbolag utan effektiva garantier och därmed underlåta att uppfylla sin skyldighet att respektera den samiska renskötselgemenskapen Wapstens markrättigheter har konventionsstaten underlåtit att uppfylla sina internationella skyldigheter (punkt 6.17 i yttrandet).
Utskottet erinrade om följande: eftersom konventionsstaten har fastställt och erkänt att det finns osäkerhet om konsekvenserna för den samiska renskötselgemenskapen i Wapsten, är det desto mer skyldigt, inom ramen för koncessionsprocessen, att ställa strikta krav för att bedriva forskning och övervaka deras genomförande för att begränsa deras inverkan på renskötseln så mycket som möjligt. Även om de administrativa myndigheterna hänvisade till behovet av att uppnå en balans mellan gruvdrift och rennäring, tillät det relevanta förfarandet emellertid inte detta, eftersom det enligt konventionsstaten, när en prospektör finner en potentiellt lönsam insättning, är det första steget mot att starta produktionen att ansöka om en utvecklingskoncession. Beslutet om koncession avgör vem som har rätt att utvinna metaller eller mineraler, och denna rätt gäller även fastighetsägare utan deras samtycke, vilket är huvudsyftet med koncessionssystemet (punkt 6.18 i yttrandet).
Utskottet noterade att processen för att erhålla en koncession i praktiken är skild från processen för att erhålla ett miljötillstånd, eftersom mark-och miljödomstolen har befogenhet att pröva en ansökan om miljötillstånd och fastställa de villkor eller tidsfrister och begränsningar som bör fastställas med avseende på verksamheten efter beviljandet av en utvecklingskoncession. Med andra ord sker samrådsprocessen i ett skede av förfarandet när, som konventionsstaten erkänner," det är för tidigt att bedöma i vilken utsträckning författarnas möjligheter att bedriva rennäring kommer att försämras " (punkt 6.19 i yttrandena).
Nämnden ska inte besluta om vilket allmänintresse som ska prioriteras, nämligen brytning, å ena sidan, eller "skydda områden som är viktiga för rennäringen från åtgärder som väsentligt kan hindra dess funktion", å andra sidan. Samtidigt har konventionsstaten en skyldighet i praktiken, och inte bara teoretiskt eller abstrakt, att hitta och ange i samrådsförfarandet med den samiska renskötselsamhället Wapsten de platser som de kan använda som alternativa betesmarker och uppfylla skyldigheten att genomföra en effektiv samrådsprocess. Utveckling och utnyttjande av naturresurser som ett legitimt allmänintresse befriar inte konventionsstaterna från deras skyldighet att inte diskriminera en ursprungsbefolkning som är beroende av marken i fråga genom att mekaniskt tillämpa ett samrådsförfarande utan tillräckliga garantier eller bevis för att gemenskapens medlemmars fria, förhandsgodkännande och informerade samtycke effektivt kan sökas och erhållas (punkt 6.20 i yttrandena).
Enligt nämnden har konventionsstaten inte visat hur man vid beviljandet av de tre gruvkoncessionerna i enlighet med minerallagen och miljöbalken beaktat författarnas tidigare normer och särskilda rättigheter på ett korrekt sätt (punkt 6.21 i yttrandena).
När det gäller författarnas påståenden om artikel 6 i konventionen ansåg utskottet att den huvudsakliga frågan var huruvida konventionsstaten hade uppfyllt sina skyldigheter enligt bestämmelsen att säkerställa respekten för författarnas rätt till ett effektivt skydd och gottgörelse mot eventuella skador som uppkommit till följd av beviljandet av tre gruvkoncessioner inom deras traditionella hemvists territorium. Utskottet noterade författarnas påstående att de inte hade tillgång till någon nationell institution som kunde göra en bedömning av den grundläggande rätten till traditionell egendom och inkludera en bedömning av huruvida gruvverksamhet bör förbjudas på grund av deras negativa inverkan på samisk renhållning. Mark - och miljödomstolen och Högsta förvaltningsdomstolen, som förlitar sig på gruvlagstiftningen, kunde bara överväga tillämpningen av nationell lagstiftning, som i sig är en källa till brott mot rättigheter. Författarna erinrade om tidigare liknande avslag. Författarna hänvisar till Ume: s, mark-och miljödomstolens, beslut av den 28 augusti 2003 i mål N M 112-01 och M 113-01 (svartlieden, Faboliden och Stortjarnhobben gruvor). Dessutom hävdade författarna att även om svenska markägare kan få full ersättning för sin egendom till marknadsvärde, kan monetär ersättning inte tillräckligt täcka de inhemska samernas behov om de berövas renbetesmarker, som är nödvändiga för denna typ av samhällsverksamhet och som är en grundläggande del av deras kulturella identitet. och det traditionella sättet att leva (punkt 6.25 i yttrandet).
Konventionsstaten har inte lämnat några bevis för förekomsten av inhemska rättsmedel som kan ge tillräcklig ersättning eller tillfredsställelse för den skada som orsakats författarna till följd av en ineffektiv samrådsprocess i samband med beviljande av gruvkoncessioner. Vidare konstaterade nämnden att högsta förvaltningsdomstolens rättsliga tillsyn inte innebar att frågan om renskötselns hållbara natur på de återstående markerna behandlades (punkt 6.26 i yttrandena).
Konventionsstaten erkände att besluten om beviljande av gruvkoncessioner inte innebar någon övervägande av frågan om författarnas äganderätt. Esk ansåg att oförmågan att få till stånd en effektiv domstolsprövning av ett beslut i fall där ursprungsbefolkningars grundläggande rätt till det territorium där ursprungsbefolkningen är bosatt ifrågasätts är en följd av att konventionsstaten behandlar ursprungsbefolkningarna som privata markägare som bedriver gruvverksamhet, utan att vederbörlig hänsyn tas till de potentiella oåterkalleliga konsekvenser som dessa verksamheter kan få för dessa samhällen (punkt 6.28 i yttrandet).
Eftersom domstolens beslut om mark-och miljöfrågor och Högsta förvaltningsdomstolen inte bedömde beslagtagandet av mark med hänsyn till upphovsmännens grundläggande rätt till det territorium där de har sin traditionella hemvist, drog Utskottet slutsatsen att de framlagda omständigheterna tyder på en kränkning av upphovsmännens rättigheter enligt artikel 6 i konventionen (punkt 6.29 i yttrandena).
Utskottets slutsatser: de fakta som presenterades indikerade en överträdelse av konventionsstaten av artiklarna 5 "d", " v " och 6 i konventionen.