2021年6月28日,该案在联合国消除对妇女歧视委员会胜诉。

Заголовок: 2021年6月28日,该案在联合国消除对妇女歧视委员会胜诉。 Сведения: 2024-06-01 04:35:32

诉白俄罗斯共和国案。 2021年6月28日消除对妇女歧视委员会的意见第131/2018号来文。

2018年,来文提交人得到了协助准备投诉。 随后,该申诉转达白俄罗斯共和国。

从意见案文可以看出,提交人声称,拒绝她的老年养恤金申请违反了《公约》第11条(第1款"e")的规定,因为这意味着对妇女的间接歧视,因为妇女更有可能因通常照顾儿童和残疾人而中断工作,因此无法获得法律规定的保险经验。 提交人澄清说,根据从白俄罗斯共和国劳动和社会保护部代表那里收到的信息,2015年,在照顾3岁以下儿童的人中,妇女占99%。 她辩称,虽然国内立法规定了男女平等的要求,但妇女的条件却不那么有利。 妇女要获得所需的保险经验要困难得多,特别是在国家一级虽然承认保健活动具有社会意义,但不包括在内的情况下(意见第3.1段)。

委员会的法律立场:《消除对妇女一切形式歧视公约》禁止任何基于性别的区别、排斥或限制,其目的是削弱或否定妇女在政治、经济、社会、文化和公民或任何其他领域的男女平等、人权和基本自由的基础上,不论其婚姻状况如何,承认、享有或行使这些权利。 间接歧视与法律、政策或做法的存在有关,这些法律、政策或做法乍看起来似乎是中立的,但对享受《公约》所载的权利产生了不成比例的严重后果,禁止的歧视理由就是明证(《考虑》第7.4段)。

委员会注意到,社会保障权对确保人的尊严至关重要。 行使社会保障权对各国有重大的财政影响,但国家必须确保这项权利至少在最低必要水平上得到行使。 特别是,他们必须确保获得社会保障计划,保证不受歧视的最低福利水平。 各国应向所有老年人提供非缴款福利、社会服务和其他援助,这些老年人在达到国家法律规定的退休年龄时,没有时间向养恤基金缴款,或由于任何其他原因,没有享受社会保险养恤金或其他社会保障或社会保障福利的权利,他们没有任何其他收入来源。 在设计不需要预付缴款的方案时,还应考虑到妇女比男子更容易陷入贫穷,往往被迫独自照顾一个孩子,而且她们往往没有从资助的养恤金中得到付款(考虑因素第7.5段)(见)。:Ciobanu诉摩尔多瓦共和国案(CEDAW/C/74/D/104/2016),第7.6段。).

委员会注意到,缔约国在采取它们认为必要的措施以确保人人都能行使社会保障权方面有相当大的酌处权,特别是确保养恤金制度有效、可靠和人人都能利用。 因此,各州可以设定申请人必须满足的要求或条件,以便有资格参加社会保障计划或获得养老金或其他福利,但这些条件必须合理,相称和透明。 一般而言,应及时向公众提供有关这些条件的充分资料,以确保可预测地获得退休养恤金,特别是在参与国采取的措施是倒退的,没有规定任何过渡措施来弥补其消极后果的情况下(考虑因素第7.6段)。

委员会认为,各国应审查对获得社会保障方案的限制,以确保这些方案在法律或实践中不歧视妇女。 特别是,各国应考虑到这样一个事实,即由于陈规定型观念和其他结构性原因的持续存在,妇女比男子花费更多的时间从事无报酬的工作,包括照顾残疾儿童和无残疾儿童。 各国应采取措施,消除妨碍妇女对与缴款挂钩的社会保障计划平等缴款的因素,或在制定养恤金公式时考虑到这些因素,例如,确保照顾儿童,包括残疾儿童和无残疾儿童的时间考虑到残疾,以及成年受扶养人,特别是妇女(考虑因素第7.7段)。

委员会认为,如果来文所载有关资料初步表明,存在一项立法规定,虽然措词中性,但事实上可能对妇女的影响比男子高得多,那么缔约国必须证明这种情况不构成基于性别的间接歧视(第2段)。 7.10注意事项)。

委员会对案件事实情况的评估:据指出,提交人已达到退休年龄,但不能按照新的要求要求领取老年养恤金,因为她没有必要的保险经验(考虑因素第7.8段)。

委员会强调,缔约国既采用了供资养恤金计划,也采用了非供资养恤金计划。 其中,后者完全是由于年龄,而参加前者还需要在一定时期内向养恤金保险基金缴款。 委员会注意到,男女需要扣除的时间是相同的。 根据国内立法,照顾儿童和残疾人的时期,教育和服兵役的时期不算在保险记录中。 在这方面,委员会回顾了提交人的论点,即将照料活动排除在保险记录之外构成对妇女的歧视,因为由于文化定型观念的影响,影响了不同性别代表之间的家庭角色分配,她们更经常从事这种活动(《考虑》第7.9段)。

委员会已考虑到缔约国提供的统计数据。 这些数据显示,未计入保险记录的活动的平均持续时间对于男性和女性来说大致相同(在2012-2017年期间-4.3年和分别为4.5年)。 此外,在2017中,绝大多数退休年龄的女性获得了老年养老金(96.7%,而男性这一数字为89.4%)。 退休年龄的妇女被拒绝领取老年养恤金的比例一般很小,只略高于男子的相应比例。 来文提交人对缔约国提供的统计数据的可靠性没有异议。 此外,委员会注意到,缔约国实行了一些特别的养恤金制度,对保险经历年限的要求不那么严格,特别是对几个孩子的母亲和残疾儿童的母亲。 委员会认识到这一努力是为了保护人口中最脆弱的群体免受保险经验需求增加的负面影响。 鉴于上述情况,不能说立法框架本身造成了对妇女更具负担的歧视性环境。 委员会仍需审议对来文提交人适用养恤金标准是否符合《公约》的要求(《意见》第7.11段)。

委员会立即注意到在提交人达到退休年龄时她的保险记录只有12年10个月零24天。 1998年至2009年,提交人一直照顾她的孩子,直到她的小儿子满14岁。 委员会注意到提交人的论点,即她必须将产假延长超过法定三年,因为她的儿子经常生病。 然而,提交人没有具体说明她儿子的疾病的性质,这迫使她在这么长时间内不寻求有报酬的工作。 此外尽管提交人注意到她在2009年后找不到工作但没有解释为何她仅在2016年申请就业援助以及为何在2016年6月获得这种援助几个月后即2016年10月25日 她也没有说明她是否曾试图在法庭上对私人雇主拒绝雇用她提出质疑(考虑因素第7.12段)。

虽然养恤金立法的变化肯定影响了提交人的个人情况,但委员会认为,提交人不能仅仅因为缔约国的过错而满足任何现有供资养恤金计划的要求。 提交人没有为她被拒绝领取老年养恤金提供充分的理由,理由是国内立法框架和做法对妇女特别不利。

委员会的结论:对国内立法框架和任命老年养恤金的要求进行修改,以及这些修改对提交人的后果,并不构成违反与《消除对妇女一切形式歧视公约》第一条一并审议的第2条("b"-"d"和"f"款)或第11条("e"款)的规定。

 

 

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.