2021年3月24日,该案在联合国人权事务委员会胜诉。

Заголовок: 2021年3月24日,该案在联合国人权事务委员会胜诉。 Сведения: 2024-05-29 05:05:44

Maharaja Madhevoo诉毛里求斯案。 2021年3月24日人权委员会的意见。 第3163/2018号来文。

2018年,来文提交人得到了协助准备投诉。 随后,将申诉转达毛里求斯。

提交人从考虑的案文中辩称:经修正的《国民身份证法》影响到他根据《公约》第十七条所享有的权利,因为该法规定必须使用和保存机密的个人资料,公职人员可能需要这些资料。 他还指出,这项法律不符合合法性、相称性和必要性的要求(考虑因素第3.1段)。

委员会的法律立场是,国家授权的干涉只能在法律的基础上进行,而法律又必须符合《公约》的规定、目标和宗旨。 同样,法律应规范公共当局或私人个人或机构在计算机、数据库或其他方面收集和储存个人信息。 委员会回顾,如果干涉符合国家法院所解释的适用国内法(《意见》第7.3段),则《公约》第十七条第1款意义上的干涉不是"非法的"(见:Van Hulst诉荷兰,第903/2000号来文,第7.5段)。).

委员会注意到,引入任意性概念的目的是确保即使是法律允许的干涉"也必须符合《公约》的规定、宗旨和目标,并且在任何情况下都必须符合具体情况下的合理性原则。"因此,对个人和家庭生活的任何干涉必须与所追求的合法目标相称和必要,同时考虑到每种具体情况的情况(见:Tunen诉澳大利亚案,第488/1992号来文,第8.3段;以及Vandom诉大韩民国案(CCPR/C/123/D/2273/2013),第8.8段。). 委员会回顾,各国应采取有效措施,确保有关个人私生活的资料不落入未经许可接收、处理或使用资料的人的手中,并确保这些资料绝不用于与《公约》宗旨不符的目的(考虑因素第7.4段)。

鉴于指纹的强制性处理和登记所造成的干扰的性质和程度,委员会认为有必要制定明确、详细的规则,规定措施的范围和适用情况,并对储存,包括储存的期限、使用、第三方查阅、数据的完整性程序和机密性以及销毁程序等方面作出最低限度的保证,从而为防止滥用和任意性的风险提供充分的保证(考虑第7.6段)。

委员会对案件事实情况的评估:《国民身份证法》第4(2c)节规定了在本申诉案中成为来文主题的干扰,即指纹的处理和登记。 本节内容如下:"每个申请身份证的人都必须。.. (c)允许采集和登记关于自己的指纹和其他生物特征信息。" 委员会还注意到,毛里求斯最高法院规定:"有一项法律规定记录和保存指纹和与个人身份有关的其他生物特征数据。"委员会认为,提交人关于法律某些规定的范围的论点不允许他得出以下结论--法律没有规定处理他的指纹。 因此,委员会无法得出对提交人私生活的干涉是非法的结论(《意见》第7.3段)。

在本案中,委员会注意到缔约国的意见,即必须确保在保护个人数据与防止欺诈性使用个人数据的迫切公众需要之间取得平衡。 他指出,缔约国最高法院作出了正确的裁决:指纹识别是正当的,以防止欺诈。 委员会还指出,缔约国当局已将储存指纹数据的职能从政府系统转移给个人身份证持有人,要求将这些数据列入身份证本身。 提交人以及枢密院司法委员会指出,这一变化使得与以前提交的生物特征数据进行比较的目的无效,从而影响了参与国当局防止欺诈性使用个人数据的能力。 委员会强调,缔约国没有回答这一具体问题,也没有解释在个人身份证上记录和储存指纹数据如何能有效防止个人数据的欺诈性使用(《意见》第7.5段)。

在这方面,提交人提到最高法院的结论,即在中央数据库中无限期记录和保存指纹数据是违宪的。 因此,缔约国当局停止以这种方式记录和储存指纹数据。 然而,缔约国没有对提交人的说法作出答复,即在个人身份证上保留指纹数据加剧了最高法院查明的安全漏洞。 特别是,作者指出,将这种存储的责任分配给身份证持有人充满了指纹数据丢失和被盗的风险,因为很容易将它们复制到假卡中。 鉴于缔约国没有提供关于保护身份证上储存的生物特征数据的措施的执行情况的资料,委员会无法得出结论,认为有足够的保障措施,防止因可能获得身份证上的这种数据而滥用和任意干涉隐私权的危险。 鉴于上述对系统帮助防止欺诈性使用个人数据的能力的担忧,委员会认为[安全措施]不能被认为是[适当的]。 因此,尽管可能存在处理生物特征数据不会导致《公约》第十七条含义范围内的任意干涉的理由和情况,但委员会认为,在本案的具体情况下,按照《国民身份证法》的规定,在身份证上记录和储存提交人的指纹将构成对其隐私权的任意干涉,这违反了《公约》第十七条(《意见》第7.6段)。

提交人提到了在内部程序中提出的关于存储生物特征数据的射频识别技术的专家意见。 专家解释说,生物识别数据可以在没有身体接触的情况下轻松复制,而无需使用RFID阅读器的身份证持有人的知识,可以在互联网信息和电信网络上轻松购

委员会的结论:所提出的事实表明,缔约国侵犯了提交人根据《公约》第十七条享有的权利。

 

 

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.