2022年2月28日,该案在联合国经济、社会和文化权利委员会胜诉。

Заголовок: 2022年2月28日,该案在联合国经济、社会和文化权利委员会胜诉。 Сведения: 2024-05-12 04:44:56

Aisha Nasser诉西班牙案。 经济、社会和文化权利委员会2022年2月28日的意见。 第127/2019号信息。

2019年,来文提交人得到了协助准备投诉。 随后,将申诉转达西班牙。

从考虑的案文中可以看出,提交人说,由于她的社会和婚姻状况,她无法自己提供住房,因为她的家庭收入仅来自通过马德里自治区货币津贴分配的资金,数额为587.78欧元,即最低社会收入津贴。 作者没有工作,她进入劳动力市场的机会非常有限,因为她不会读写。 提交人认为,鉴于这些情况,在不提供其他住房的情况下驱逐她的命令也违反了缔约国通过《盟约》所承担的义务,事实上构成了违反《盟约》第11条的行为。 提交人回顾说,她曾在法庭上表示,她没有其他地方可住。 然而,法院决定继续驱逐程序,由拥有相关财产的组织酌情决定是否可能推迟驱逐,甚至根据社会租赁协议向家庭提供住房。 迄今为止,试图达成这些解决办法的努力没有产生积极的结果(考虑因素第3.2段)。

委员会的法律立场:适足住房的人权对享有经济、社会和文化权利至关重要,并且在所有方面都与其他人权,包括《公民权利和政治权利国际公约》所载的人权相联系。 应保障人人享有住房权,不论收入水平或获得经济资源的机会如何,缔约国应采取一切必要措施,在其现有资源的最大限度内充分实现这一权利(《考虑》第8.1段)。

强迫驱逐从表面上看不符合《公约》的要求;只有在最特殊的情况下才有正当理由,有关当局必须确保这种驱逐是在符合《公约》的立法的基础上进行的,并尊重驱逐的合法目的和驱逐对有关人员的后果之间的权宜之计和相称的一般原则(见案件:"Ben Jazia等人。 诉西班牙"),第13.4段。). 这项义务产生于对缔约国根据《盟约》第2条第1款和第11条所承担的义务的解释,并根据第4条的要求,该条确立了对享受《盟约》所规定权利的可允许限制的一般框架(见:Gomez-Limon Pardo诉西班牙,第9.4段)。)(考虑因素第8.2段)。

为了使强迫驱逐合法,它必须符合以下标准。 首先,它必须合法地进行。 第二,驱逐应促进民主社会的普遍福祉。 第三,它必须与所提到的合法目的相称。 第四,在某种意义上应该有必要,如果有几项措施可以合理地导致实现这一限制的目的,那么就应该选择最大限度地限制权利的措施。 最后,驱逐所取得的积极成果,对一般福利的贡献,应超过其对使用受限制权利的影响。 对《盟约》所保护的权利的影响越严重,就越应注意这种限制的理由。 其他适足住房的可用性,居民及其家庭成员的个人情况,以及他们与当局合作为他们寻找合适的住房。.. 这些是分析情况时需要考虑的最重要因素。 必须区分需要将有关财产用作住房或生计的私人拥有的房地产,以及金融或任何其他结构拥有的房地产(见本案:Lopez Alban诉西班牙,第11.5段)。). 因此,一个缔约国规定在租赁协议终止时立即驱逐任何人,而不论强制驱逐令将在何种情况下执行,都侵犯了有关人获得适当住房的权利。 应由受权命令终止违反行为并提供有效补救的司法或其他公正和独立机构对所适用措施的相称性进行分析。 该机构必须确定驱逐是否符合《盟约》的规定,包括《盟约》第4条所规定的相称性标准的上述要素(《意见》第8.3段)。

此外,公共当局和受驱逐影响的人之间应该有真正和有效的事先协商的可能性,应提供较少侵犯该人住房权的其他手段或措施,受强迫驱逐影响的人不应发现自己处于《公约》或其他条款侵犯人权或有这种侵犯的危险的情况下(见本Jazia等人)。 诉西班牙",第15.1段。)(《意见》第8.4段)。

驱逐不应导致无家可归者和易受其他人权侵犯的人的出现。 在受影响的人无法维持生计的情况下,缔约国应采取一切必要措施,最大限度地利用现有资源,视具体情况提供适当的替代住房、重新安置或获得肥沃土地。 缔约国有义务采取合理措施,向可能因驱逐而无家可归的人提供替代住房,而不论驱逐决定是由缔约国当局作出的,还是由私人,例如房东作出的(见本*贾西亚等人)。 诉西班牙",第15.2段。). 如果在被驱逐的情况下,缔约国不保证或不向受影响的人提供替代住房,它必须证明它已考虑到案件的具体情况,即使在采取一切合理措施最大限度地利用其现有资源后,该人的住房权也不能得到满足。 缔约国提供的资料应使委员会能够评估根据《任择议定书》第八条第4款采取的措施的合理性(《意见》第9.1段)。

向有需要的被驱逐者提供替代住房的义务意味着,根据《盟约》第二条第1款,缔约国必须在现有资源的最大限度内采取一切必要措施,行使这项权利。 为了实现这一目标,参与国可以采取各种各样的政策。 与此同时,所采取的任何措施都应通知、具体和尽可能清楚,以便以最迅速和有效的方式行使这项权利。 在强迫迁离的情况下提供替代住房的战略应与受影响者的需要和情况的紧迫性相称,并应在尊重个人尊严的情况下执行。 此外,缔约国应采取协调一致的措施,解决住房短缺的体制失败和结构性原因(《考虑》第9.2段)。

替代住房应该是足够的。 虽然充分性部分是由社会、经济、文化、气候、环境和其他因素决定的,但委员会认为,尽管如此,仍有可能确定这项权利的某些方面,以便在特定情况下确定充分性。 它们特别包括:合法提供住宿;提供服务、材料、设施和基础设施;费用方面的无障碍性;可居住性; 权者的可及性;地理位置,允许获得就业机会、医疗、学校和其他社会机构;以及文化充分性,允许尊重表达文化特性和多样性的权利(考虑因素第9.3段)。

在某些情况下,缔约国可以证明,即使在它们尽最大努力利用现有资源之后,也不可能向需要替代住房的被驱逐者提供永久的替代住房。 在这种情况下,可以在机动资金房地使用临时住所,这些房地不符合适当替代住房的所有要求。 与此同时,各国应努力确保临时住房与保护被驱逐者的人的尊严相一致,符合所有安全要求,并确保临时住房的提供不是永久的解决办法,而是向提供适当住房迈出的一步(见案例:Lopez Alban等人)。 诉西班牙,第9.1-9.4段。). 还必须考虑到家庭成员不被分离的权利和获得合理水平的隐私保护的权利(考虑因素第9.4段)。

委员会对案件事实情况的评估:确定来文提交人根据租赁协议居住在一所住宅内,该租赁协议在对其住宅所有人的财产征收止赎权后被取消,并根据抵押协议抵押。 提交人于2017年6月30日收到了这一情况的通知她的租赁协议被2017年9月5日的命令宣布取消。 2018年2月8日,作出强制驱逐该房屋居民的决定。 提交人一再要求暂停这次驱逐,但最终发生在2020年1月21日。 此外委员会注意到自2011年以来至少到2019年提交人多次向社会服务部门申请援助包括要求社会住房(《意见》第7.2段)。

根据委员会对有关事实和当事各方提交的材料的调查结果,来文中提出的问题是,将提交人和在她照顾下的未成年人强行逐出居住地是否侵犯了适足住房权。 委员会对这个问题的答复是回顾其防止强迫驱逐的法律保护理论。 然后,他分析了提交人被迫驱逐的案件,并回答了来文中提出的具体问题(《意见》第7.5段)。

委员会开始审查提交人被驱逐出她所住的家是否构成对适足住房权的侵犯,或者这种干涉是否可以作为对她根据《公约》第四条享有住房权的限制的理由。 提交人没有声称她不享有程序保障,委员会掌握的资料也没有表明有关审判是任意的(《意见》第10.1段)。

委员会承认缔约国在确保保护其法律制度中现有的所有权利方面的合法利益,但条件是这与《公约》规定的权利不冲突。 由于终止提交人的法定头衔是通过司法程序确定的,委员会认为驱逐提交人家属是有正当理由的(《意见》第10.2段)。

然而,尽管提交人声称这项措施会影响到她的适足住房权,但这项声明并没有迫使法院考虑出于这项措施的合法目的而驱逐被驱逐者的后果的相称性。 法院没有评估这一措施对提交人及其家人权利的影响,尽管提交人提出要求并提交了相关文件。 在2018年3月至2020年1月期间将提交人家人的驱逐期延长了数次这些延长如判决书本身所述只是因为房东同意暂停驱逐才有可能。 缔约国的立法没有规定提交人可以用来质疑驱逐令的任何其他司法机制,以便另一司法当局能够评估驱逐的相称性或任意执行驱逐的条件(考虑因素第10.3段)。

委员会的结论:法院没有审查驱逐中相称性标准的遵守情况,构成缔约国侵犯了《公约》第十一条与《公约》第二条第1款一并解读的提交人的住房权。

 

 

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.