Der Fall "Tahere Mohammdi Bandboni und andere gegen die Schweiz". Stellungnahmen des Ausschusses zur Beseitigung der Diskriminierung von Frauen vom 15. Mai 2023. Mitteilung Nr. 173/2021.
Im Jahr 2021 wurde der Autor der Nachricht bei der Vorbereitung der Beschwerde unterstützt. Anschließend wurde die Beschwerde an die Schweiz weitergeleitet.
Wie aus dem Meinungstext hervorgeht, ist der Autor der Nachricht Tahere Mohammdi Bandboni, ein Bürger der Islamischen Republik Iran. Sie reichte die Nachricht in ihrem Namen und im Namen ihrer Familie ein: ihrem Ehemann Amir Taher und ihren beiden Kindern, Aran Amir Younes und Ayan Mohammdi Bandboni. Sie behauptete, der Vertragsstaat habe ihre Rechte nach den Artikeln 1 bis 3, 15 und 16 des Übereinkommens verletzt: Im Falle einer Abschiebung drohe ihr die unmittelbare Gefahr, in der Islamischen Republik Iran geschlechtsspezifische Diskriminierung sowie die Gefahr von Tod und Folter zu erleiden (Ziffer 1.1 der Auffassungen).
Rechtliche Positionen des Ausschusses: Im Allgemeinen sollten die Behörden der Vertragsstaaten des Übereinkommens Fakten und Beweise bewerten oder die Anwendung des innerstaatlichen Rechts in einem bestimmten Fall bewerten, sofern nicht festgestellt werden kann, dass diese Bewertung voreingenommen war oder auf Geschlechterstereotypen beruhte, die Diskriminierung von Frauen darstellen, eindeutig willkürlich oder mit einer Verweigerung der Justiz vergleichbar war. Der Ausschuss erklärt erneut, dass die Vertragsstaaten bei ihrer Bewertung ausreichend darauf achten sollten, dass im Falle einer Abschiebung eine Person einem realen und persönlichen Risiko von Folter ausgesetzt sein kann (Punkt 7.5 der Auffassungen).
Die Beschwerdeführerin hatte aufgrund der diskriminierenden Rechtspraxis in der Islamischen Republik Iran und der festen Sicherheitslage, in der sich die patriarchalische Familie befindet, keine Möglichkeit, bei den iranischen Behörden Schutz zu beantragen. Aus Sicht des Ausschusses kann die Entscheidung der Polizei oder des Richters für die reale Chance auf Schutz von Bedeutung sein (Punkt 7.2 der Meinungen).
Der Ausschuss erinnert daran, dass die Behörden des Herkunftslandes, wie in Ziffer 29 der Allgemeinen Empfehlung Nr. 32 beschrieben, nach dem Völkerrecht die Hauptverantwortung dafür tragen, ihre Staatsangehörigen zu schützen, einschließlich der Gewährleistung, dass Frauen ihre in dem Übereinkommen verankerten Rechte genießen können, und dass nur dann von einem internationalen Schutz der grundlegenden Menschenrechte gesprochen werden kann, wenn diese nicht geschützt sind, und deren Verwirklichung ernsthaft gefährdet ist. Der Ausschuss erinnert daran, dass zwar die Last der Vorlage von Argumenten für einen Asylantrag in der Regel bei der antragstellenden Frau liegt, aber die Pflicht zur Ermittlung und Bewertung aller relevanten Fakten zwischen der antragstellenden Partei und dem Prüfer besteht. Die Zulässigkeitsschwelle für Asylanträge sollte nicht von der Wahrscheinlichkeit, sondern von der zulässigen Plausibilität bestimmt werden, dass die antragstellende Frau einen guten Grund hat, eine Verfolgung zu befürchten oder dass sie bei ihrer Rückkehr Opfer einer Verfolgung wird (Punkt 7.7 der Meinungen).
Bewertung der tatsächlichen Umstände des Falles durch den Ausschuss: Die Behauptungen des Autors, dass sie im Falle einer Rückkehr geschlechtsspezifisch verfolgt und lebensbedrohliche Formen von Gewalt durch ihren Vater und ihre Brüder darstellen würde und dass die iranischen Behörden ihr keinen wirksamen Schutz gewähren könnten, wurden vom Ausschuss zur Kenntnis genommen. Sie wird aufgrund der diskriminierenden Rechtspraktiken in der Islamischen Republik Iran und der festen Sicherheitslage, in der sich die patriarchalische Familie befindet, keine Möglichkeit haben, den iranischen Behörden Schutz zu gewähren.... Der Ausschuss nahm zur Kenntnis, dass der Vater des Verfassers der Nachricht, als er zum Haus von Vater Amir Taher (Ehemann der Beschwerdeführerin) kam, um Informationen über das Paar zu erhalten und eine Telefonnummer für die Kommunikation mit ihr zu erhalten, von einem Polizeibeamten begleitet wurde. Der Ausschuss nahm außerdem zur Kenntnis, dass ihr Vater und ihr Bruder ihr drohten, sie gegen ihren Willen zu verletzen und zu entführen, wenn sie nicht allein in die Islamische Republik Iran zurückkehren würde (Punkt 7.2 der Meinungen).
Der Ausschuss erinnerte an die Behauptung des Vertragsstaats, dass alle Aussagen des Autors von den Einwanderungsbehörden des Vertragsstaats sorgfältig geprüft wurden. Er wies darauf hin, dass das Bundesverwaltungsgericht die Geschichte des Autors als glaubwürdig und ausreichend begründet bewertet habe. Das Bundesverwaltungsgericht hat die Vorwürfe des Paares in einem internen Verfahren als glaubwürdig eingestuft, was mit der Einschätzung des Staatssekretariats für Migration nicht übereinstimmte. Dieses Argument wurde vom Autor vorgelegt und in ihrer dem Ausschuss vorgelegten Mitteilung dargelegt und vom Vertragsstaat nicht angefochten (Punkt 7.3 der Auffassungen).
Der Ausschuss nahm ferner zur Kenntnis, dass das Bundesverwaltungsgericht auch entschieden hat, dass Zweifel bestehen, ob der Autor tatsächlich in naher Zukunft einer vermeintlichen Gefahr ausgesetzt sein wird. Der Ausschuss stellte fest, dass die angebliche Gefahr, dass der Autor im Falle einer Ausweisung ernsthaften Formen der Geschlechterdiskriminierung ausgesetzt wird, im Zusammenhang mit dem Asylrecht und dem Prinzip der Nichtausweisung nur dann von Bedeutung ist, wenn die betreffende Person im Zielland keinen angemessenen Schutz erhalten kann. Der Ausschuss stellte fest, dass der Vertragsstaat anerkannte, dass die Achtung der Frauenrechte in der Islamischen Republik Iran weder durch Gesetzgebung noch durch Behörden oder in der Gesellschaft immer gewährleistet ist. Der Ausschuss nahm Kenntnis von dem Argument des Vertragsstaats, dass es je nach den konkreten Umständen erhebliche Unterschiede geben könne, und die Bewertung sollte für jeden Einzelfall separat durchgeführt werden, da die abstrakte Gefahr von Diskriminierung keine Grundlage für den Schluss darstellt, dass die Islamische Republik Iran insgesamt nicht in der Lage oder bereit ist, Frauen zu schützen, die von Gewalt bedroht sind (Punkt 7.4 der Auffassungen).
Der Ausschuss äußerte sich besorgt über die Beibehaltung der tief verwurzelten Praktiken der geschlechtsspezifischen Gewalt und der diskriminierenden patriarchalischen stereotypen Vorstellungen über die Rolle und Verantwortlichkeiten von Frauen und Männern in Familie und Gesellschaft in der Islamischen Republik Iran, die eine übermäßige Betonung der traditionellen Rolle von Frauen vorsieht und den sozialen Status der Frauen, ihre Sicherheit und Sicherheit, ihre Selbständigkeit, die Möglichkeit der Bildung und der beruflichen Karriere untergraben. Der Ausschuss stellte mit Besorgnis die Zunahme von Gewalt gegen Frauen und patriarchalischen Ansichten in Regierungsbehörden, einschließlich Strafverfolgungsbehörden, fest und stellte fest, dass die iranischen Behörden die Gleichstellung der Geschlechter offen und zunehmend in Frage stellen (Punkt 7.6 der Meinungen).
Der Ausschuss wies darauf hin, dass es in der Verantwortung des Vertragsstaats lag, das reale, persönliche und prognostizierte Risiko, dass der Autor aufgrund von geschlechtsspezifischer Verfolgung und Gewalt im Zusammenhang mit dem "Schutz der Ehre" verfolgt wird, individuell zu bewerten. Einerseits wurde die Verletzlichkeit des Autors als schiitische Muslimin persischer Herkunft, die sich dem Willen ihres Vaters widersetzte, ihre Familie "entehrt", während der Schwangerschaft schwanger wurde, während der Schwangerschaft geschlagen wurde, Tod drohte und zur Abtreibung gezwungen wurde und den Vater ihres Kindes, einen sunnitischen Muslim kurdischer Herkunft aus dem Irak, der aufgrund seiner ethnischen Herkunft und Zugehörigkeit zur Religionsgemeinschaft von ihrer Familie nicht akzeptiert wurde, religiös heiratete, vom Bundesverwaltungsgericht anerkannt. Andererseits wurden die im Zivil- und Strafrecht und in der Praxis der Islamischen Republik Iran verankerte ständige institutionalisierte Diskriminierung von Frauen und Mädchen im öffentlichen und privaten Leben, die patriarchalischen Werte und frauenfeindlichen Verhaltensmuster, die viele Teile des iranischen Familienlebens durchdringen, sowie die Zurückhaltung der Strafverfolgungsbehörden, in Fälle häuslicher Gewalt und Ehrenverbrechen einzugreifen, nicht ausreichend im Zusammenhang mit dem Fall behandelt (Punkt 7.6 der Auffassungen).
Der Ausschuss nahm Kenntnis von der Behauptung des Autors, dass sie aufgrund ihrer diskriminierenden Praktiken und ihres einflussreichen Status ihrer Familie keine Möglichkeit hatte, Schutz bei den iranischen Behörden zu suchen. Der Ausschuss stellte fest, dass der Vertragsstaat eine Bewertung durchgeführt hat, ob die iranischen Behörden dem Autor und seiner Familie nach ihrer Rückkehr tatsächlich nicht in der Lage sind, angemessenen Schutz zu gewähren. Der Ausschuss stellte fest, dass der Vertragsstaat die Behauptungen des Autors nicht vollständig zurückweisen sollte, dass sie die Behörden der Islamischen Republik Iran vor ihrer Abreise nicht um Schutz bitten konnte und dass sie dies nach ihrer Rückkehr nicht tun konnte, nur weil der Autor die Behörden nie um Schutz gebeten hatte und ihnen daher keine Möglichkeit gab, ihr Schutz zu gewähren, wobei die Gründe, warum sie sich nicht an die Behörden gewandt hatte, nicht berücksichtigt wurden. Das Bundesverwaltungsgericht hat alle vom Autor dargelegten Fakten berücksichtigt, aber die Befürchtungen des Autors, dass sie von den Behörden keinen Schutz erhalten könnte, als "reine Vermutung" betrachtet. Das Bundesverwaltungsgericht sah insbesondere die Umstände als schutzbedürftig an, dass der Autor ein Bewohner einer Großstadt war, eine Ausbildung hatte und die Unterstützung der Familie seines Mannes genießen würde. Darüber hinaus hat das Bundesverwaltungsgericht dem Umstand, dass der Vater des Autors bei der Klärung seines Verbleibs von einem Polizisten begleitet wurde, keine Bedeutung beigemessen (Punkt 7.7 Meinungen).
Der Ausschuss wies darauf hin, dass der Vertragsstaat die verletzliche Position des Verfassers der Nachricht erkannt habe, kam jedoch zu dem Schluss, dass die iranischen Behörden sie schützen könnten. Unter Berücksichtigung der Toleranz gegenüber Gewalt gegen Frauen in der Islamischen Republik Iran und der Anstiftung zu solchen Handlungen stellte der Ausschuss fest, dass aufgrund der Umstände des Falles eine genauere Bewertung der Risiken im Zusammenhang mit den Möglichkeiten der iranischen Behörden, einschließlich der Strafverfolgungsbehörden, zum Schutz von Frauen und Mädchen durchgeführt werden sollte (Ziff. 7.8 der Auffassungen).
Der Ausschuss kam zu dem Schluss, dass der Vertragsstaat das reale, persönliche und berechenbare Risiko schwerer Formen von Gewalt gegen Frauen, die dem Verfasser der Mitteilung im Falle seiner Rückkehr in die Islamische Republik Iran drohen, nicht angemessen berücksichtigt hat (Ziffer 7.9 der Auffassungen).
Schlussfolgerungen des Ausschusses: Der Vertragsstaat hat seinen Verpflichtungen nicht nachgekommen und dass die Ausweisung des Verfassers der Mitteilung eine Verletzung der Artikel 1 bis 3, 15 und 16 des Übereinkommens darstellen würde (Absatz 8 der Auffassungen).