2021年2月19日,该案在联合国经济、社会和文化权利委员会胜诉。

Заголовок: 2021年2月19日,该案在联合国经济、社会和文化权利委员会胜诉。 Сведения: 2024-04-23 18:21:23

Fatima El Ayoubi和Mohamed El Azwan Azouz诉西班牙案。 经济、社会和文化权利委员会2021年2月19日的意见。 第54/201号来文。

2016年,来文提交人得到了协助准备投诉。 随后,将申诉转达西班牙。

委员会认为,采取行动驱逐提交人是有正当理由的。 然而,法院没有考虑驱逐的合法目的与驱逐对受影响者的后果之间的相称性问题。 《经济、社会、文化权利国际盟约》第11条遭到违反。

从考虑的文本中可以看出,提交人于2016年12月搬进了公寓。 2017年3月1日,根据拥有该公寓的银行的投诉,法院命令提交人搬出这所住宅,因为他们非法占用了这所住宅,没有任何合法所有权。 马德里省法院于2017年10月4日确认了这一决定(《注意事项》第14.1段)。 由于三项驱逐令暂停,提交人得以留在这间公寓。 委员会还注意到原讼法庭于2020年8月31日设定了新的驱逐日期--2021年1月13日(《考虑》第14.2段)。 存在违反《公约》第十一条的情况。

委员会对案件事实情况的评估:有人指出,对缔约国来说,允许提交人留在家中等于(通过行使住房权)使侵犯住房所属机构财产权的行为合法化。 由于提交人在民事诉讼的框架内被命令离开别人的家,委员会认为采取行动驱逐提交人是有正当理由的。 然而,法院没有考虑驱逐的合法目的与驱逐对受影响者的后果之间的相称性问题。 事实上,法院当时并没有平衡这项措施的好处-在这种情况下,保护房地产所有者机构的财产权利-与这项措施可能对被驱逐者的权利产生的后果。 因此,对驱逐的相称性的分析不仅涉及考虑这一措施对被驱逐者的后果,而且还涉及所有者重新拥有这一财产的必要性。 在所有情况下,都应区分需要将其用作住房或生计的人的财产和金融机构的财产,如本案所述。 在特定时间驱逐不是合理措施的结论并不一定意味着不能发出驱逐令。 然而,权宜之计和相称原则可能要求暂停或推迟执行驱逐令,以便被驱逐者不会陷入贫困或侵犯《公约》所载其他权利的境地。 发布驱逐令也可能受到其他因素的制约,例如命令行政当局采取措施协助居民减轻驱逐的后果(考虑因素第14.5段)。

尽管提交人声称这项措施会对他们的适足住房权产生不利影响,但一审法院并没有平衡提交人因住在别人的公寓而造成的损害和他们因搬进这间公寓而试图避免的损害,因为他们有走上街头的危险。 委员会注意到法院认为提交人给出的理由与他们由于财政困难和儿子的健康问题而特别需要住房有关的理由没有充分尊重以占用适当的住房; 在答复提交人之一要求推迟驱逐的请求时,法院只指出,在"这类诉讼程序"的框架内,不能认为提交人提出的论点是合理的。 缔约国的立法也没有规定提交人可以用来质疑驱逐令的任何其他司法机制,以便另一个司法当局能够评估驱逐的相称性或执行驱逐的条件。 不进行这种分析构成缔约国侵犯了《公约》第十一条第1款和第二条第1款一并解读的提交人的住房权(《意见》第14.6段)。

委员会的结论:缔约国侵犯了提交人在《公约》第十一条第1款意义上的权利。

 

 

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.