2022年7月7日,该案在联合国人权事务委员会胜诉

Заголовок: 2022年7月7日,该案在联合国人权事务委员会胜诉 Сведения: 2024-04-21 18:19:30

伊斯兰教Dzhokhar诉挪威案。 2022年7月7日人权委员会的意见。 第2854/2016号来文。

2016年,来文提交人得到了协助准备投诉。 随后,将申诉转达挪威。

委员会提请注意,提交人在被捕48小时35分钟后被带到区法院,并在被捕52小时15分钟后出庭。 虽然这段时间正式超过了委员会判例和第35(2014)号一般性意见中规定的48小时的标准时限,但委员会确定,延迟4小时纯粹是后勤性质的,只是由于法院的工作时间表,既不过分也不武断。 在四个小时的拖延中,提交人在法庭上,并有机会与他的律师交流。 根据向委员会提供的资料,委员会无法得出结论,认为缔约国没有充分证明超过48小时时限的拖延是例外情况,而且根据具体情况是合理的,因此得出结论,没有侵犯提交人根据《公约》第九条第3款享有的权利。

从《意见》的案文可以看出,提交人声称,缔约国没有提供令人信服的理由说明为什么他没有被带到法官面前,这违反了《公约》第九条第3款。 提交人指出,他的权利受到了侵犯,尽管挪威法律允许一个人在被带到法官面前之前被拘留72小时。 提交人在被拘留和单独监禁52小时40分钟后出现在法官面前。 他还声称,没有任何理由可以证明不在较早的日期将他带到法官面前。 提交人提到"Kovsh诉白俄罗斯"一案,并指出,根据人权事务委员会的说法,应为每个具体案件确定截止日期,48小时以上的拘留需要特别理由。 提交人还提到人权事务委员会第35(2014)号一般性意见第33段并指出"超过48小时的任何延误都必须是例外情况并根据具体情况予以证明。" 提交人指出,没有充分理由解释为什么他被捕后仅52小时15分钟就被带到法官面前。 提交人指出,特别是像挪威这样的国家,应遵守其国际义务,不要依赖关于实际便利的论点,避免尊重委员会一般性意见中规定的重要政治权利(《意见》第3.1至3.2段)。

委员会的法律立场是,任何因刑事指控而被逮捕或拘留的人必须作为紧急事项被带到法官面前,48小时通常足以运送被拘留者并为法庭听证做准备;超过这段时间的任何延误必须是例外情况,并根据具体情况有正当理由。 司法监督程序的迅速实施也是保护被拘留者免受虐待威胁的重要保障。 评估行动及时性的起点是逮捕时间,而不是该人到达拘留地点的时间。 《盟约》第9条第3款中"紧急"一词的含义必须逐案确定,任何超过48小时的拖延都需要有特别理由,以便这种拖延不违反《盟约》第9条第3款(意见第8.8段)。

委员会对案件事实情况的评估:提交人的申诉指出,他根据《公约》第九条第3款享有的权利受到侵犯,因为从他最初被捕的2013年7月4日上午9时20分到2013年7月6日下午14时,即总共在52小时40分钟内,他没有被带到法官面前。 委员会注意到提交人的论点,即缔约国没有为拖延超过48小时才将他带到法官面前提供令人信服的理由,这违反了《盟约》第九条第3款(意见第8.6段)。

委员会注意到缔约国的论点,即所涉拖延(4小时15分钟)相对来说是微不足道的,提交人在被捕后的第二天确实被带到法官面前。 委员会还注意到,正如缔约国所指出的那样,超过最后期限的部分原因是案件的复杂性,部分原因是法院的工作时间表。 委员会注意到缔约国的声明,即根据《挪威人权法》,《公约》和其他国际人权条约具有挪威法律的效力,在准则发生冲突时,《公约》规定的义务优先于《刑事诉讼法》。 委员会指出,缔约国支持48小时的一般规则,《挪威刑事诉讼法》第183条规定,被捕者必须尽快带到法官面前,但不得迟于被捕后第三天(意见第8.7段)。

在本案中,委员会提请注意,提交人在被捕后48小时35分钟被带到地区法院,并在被捕后52小时15分钟出庭。 尽管这一时期正式超过了委员会判例和第35(2014)号一般性意见中规定的48小时的标准期限但委员会认定延迟4小时纯属后勤性质仅是由于法院的工 在四个小时的拖延中,提交人在法庭上,并有机会与他的律师交流。 根据向委员会提供的资料,委员会无法得出结论,认为缔约国没有充分证明超过48小时时限的拖延是例外情况,而且根据具体情况是合理的,因此得出结论,没有侵犯提交人根据《公约》第九条第3款享有的权利(《意见》第8.9段)。

委员会的结论:委员会收到的事实没有表明缔约国违反了《公约》第九条第3款(《意见》第8.10段)。

 

 

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.