Shkurillo Alimov诉吉尔吉斯斯坦案。 2022年3月11日人权委员会的意见。 第2836/2016号来文。
2015年，来文提交人得到了协助准备投诉。 随后，将控诉转达吉尔吉斯斯坦。
缔约国没有进行适当和全面的调查，调查的结果可以反驳提交人关于A.先生在拘留期间遭受酷刑而死亡的说法。 所提出的事实证明，缔约国侵犯了《公民权利和政治权利国际公约》第六条第1款和第七条所载a.先生的权利，这些权利分别与《公约》第二条第3款一并审议。
从意见案文中可以看出，提交人声称，缔约国侵犯了A先生根据《公约》第六条和第七条享有的权利，因为据称a先生遭受了严重酷刑，导致他死亡。 此外，当局没有调查案件的确切情况，因此A.先生寻求和接受有效补救的权利受到侵犯。 提交人说,A先生的死亡。 这是因为酷刑造成的伤害，《公约》第六条所规定的他的生命权因此受到侵犯。 提交人还声称，检察官办公室没有进行彻底的调查，因此A先生既没有得到有效的补救，也没有得到法律保护。 在调查和审判期间，没有考虑到警察证词中的不一致和矛盾。 提交人还指出，法院的裁决不公平，因为法院没有考虑证人R.A.I.的证词，根据该证词，警察殴打和折磨A.先生(考虑因素第3.1至3.5段)。
委员会的法律立场是,缔约国通过拘留和拘留个人,承担照顾其生命的责任,对肇事者进行刑事调查和随后起诉是对侵犯人权行为的必要补救办法,《盟约》第6条对此作了保护。 此外，委员会回顾其第31号一般性意见(2004年)，其中指出，如果调查发现《公约》承认的某些权利受到侵犯，特别是《公约》第六条和第七条规定的权利受到侵犯，缔约国有义务确保犯有侵犯这些权利罪的人。 虽然将违反《公约》第六条和第七条的责任人绳之以法的义务是采取行动而不是取得结果的义务,但缔约国有义务真诚、迅速和彻底地调查对他们及其当局提出的严重违反《公约》的所有指控(第7.3段的考虑)。
举证事实的责任不能仅仅由来文提交人承担，特别是鉴于提交人和缔约国并非总是能够平等获得证据，而且往往只有缔约国能够获得有关资料(《意见》第7.4段)。
委员会对案件事实情况的评估：它注意到提交人声称，A先生在被捕和拘留后受到警察的虐待和酷刑而死亡。 委员会在这方面注意到：缔约国没有对a.先生被拘留和拘留的原因以及他在被拘留期间是否得到程序保障，特别是获得合格法律援助的机会作出任何解释。 委员会注意到，在受害者死亡后几乎立即进行了验尸法医检查。 专家指出，死因是钝器外伤或接触此类物体，但不排除A先生因摔下楼梯而死亡的可能性。 委员会注意到，在受害者挖掘尸体之后进行的法医检查的结论没有提供任何补充资料(《意见》第4.7段)。
委员会认为，缔约国否认任何酷刑指控，同时指出A.先生在试图逃跑时从楼梯上摔下来，对自己造成严重伤害。 委员会指出，缔约国对存在外伤没有异议，并认为外伤可能是摔倒造成的。 委员会注意到，缔约国没有提供对A先生死亡的任何调查结果。例如，缔约国声称询问了所有证人，但没有提供关于这些证人的身份或审讯结果的资料。 委员会仍然不清楚缔约国当局是否询问了受害者的亲属，据称他们在A先生的尸体上亲眼目睹了虐待和酷刑的多种迹象，包括所谓的香烟灼伤。 委员会还注意到R.A.I.的陈述，据称该陈述是在法庭上宣誓作出的，他在陈述中清楚地描述了A.先生遭受的酷刑。 委员会还认为，缔约国没有提供医务人员提供的任何证据，据提交人说，医务人员可以证实受害者处于这样的状态，她无法透露有关事件的任何情况，也没有以任何方式解释为什么没有使用和披露这些证据。 委员会表示，没有就s.A.B.的辩护人的行为作出任何解释，s.A.B.从未代表受害者的利益(《意见》第7.2段)。
委员会注意到提交人声称，a先生在被警察拘留后受到的虐待和酷刑导致a先生的生命被任意剥夺(《意见》第7.3段)。
委员会特别注意到，缔约国没有对提交人的申诉提出异议，即警方三次决定拒绝进行刑事调查(这导致拖延审议这种紧急案件)，所有这些决定后来都被高级检察官推翻。 委员会指出最终于2010年9月3日开始的调查于2011年11月10日终止与此同时事实没有得到澄清或没有公布任何结论(《意见》第7.4段)。
缔约国没有进行适当和全面的调查，调查的结果可以反驳提交人关于A.先生在拘留期间遭受酷刑而死亡的说法(《意见》第7.5段)。
委员会的结论：所陈述的事实表明，缔约国侵犯了a.先生根据《公约》第六条第1款和第七条享有的权利，这些权利是与《公约》第二条第3款一起单独审议的(《意见》第8段)。