Постановление ЕСПЧ от 13 апреля 2017 года по делу "Гусейнова (Huseynova) против Азербайджана" (жалоба N 10653/10).
В 2010 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Азербайджану.
По делу успешно рассмотрена жалоба заявительницы на отсутствие эффективного расследования убийства ее мужа - журналиста, критически настроенного по отношению к правительству. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Муж заявительницы Эльмар Гусейнов был известным независимым журналистом в Азербайджане. В марте 2005 года он был застрелен по дороге с работы домой. Было возбуждено уголовное дело, и двое граждан Грузии были установлены в качестве подозреваемых. Власти Грузии отказались экстрадировать их из Грузии в Азербайджан. В конвенционном разбирательстве заявительница жаловалась в соответствии со статьей 2 Конвенции на то, что ее муж был убит представителями государства и что власти государства-ответчика не провели адекватного и эффективного расследования его убийства.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения статьи 2 Конвенции (материально-правовой аспект). Данные, позволяющие Европейскому Суду установить вне всякого разумного сомнения, что муж заявительницы был убит представителями государства или что за его убийством стояли власти, отсутствовали. Европейский Суд также не располагает данными, указывающими, что власти Азербайджана знали или должны были знать в то время о существовании реальной и непосредственной угрозы жизни мужа заявительницы и не смогли защитить его право на жизнь.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу требования статьи 2 Конвенции нарушены не были (принято единогласно).
По поводу соблюдения статьи 2 Конвенции (процессуальный аспект). Международные документы, такие как Европейская конвенция о выдаче и Минская конвенция 1993 года, стороной которых являлись оба государства, ясно предусматривали передачу уголовного дела грузинским властям для рассмотрения обвинения в убийстве в Грузии. Действительно, власти Грузии прямо указали на такую возможность в своем ответе на запрос о выдаче. Отсутствуют данные о рассмотрении властями Азербайджана подобной возможности.
Даже хотя заявительница была признана потерпевшей в настоящем деле, следственные органы постоянно отказывали ей в ознакомлении с материалами дела. Соответствующее законодательство Азербайджана не предусматривало такое право доступа, и Европейский Суд счел данную ситуацию неприемлемой. Действовавшее положение лишило заявительницу возможности защиты своих законных интересов и воспрепятствовало общественному контролю за расследованием.
С учетом общего фактического контекста дела утверждения заявительницы о том, что убийство ее мужа было связано с его журналистской деятельностью, не казалось невероятным. Журнал, который он издавал независимо, имел репутацию резко критического по отношению к властям Азербайджана и оппозиции. Власти вмешивались в его издание и распространение, и против мужа заявительницы было возбуждено более 30 гражданских и уголовных разбирательств. Было очевидно, что его убийство могло оказывать сдерживающее влияние на работу других журналистов страны. При таких обстоятельствах имелись основания для проверки с надлежащей старательностью, было ли убийство, которое, по-видимому, было тщательно спланировано, связано с его журналистской деятельностью. Власти Азербайджана не смогли провести адекватное и эффективное расследование обстоятельств убийства мужа заявительницы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции (принято единогласно).
КОМПЕНСАЦИЯ
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявительнице 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.