Постановление ЕСПЧ от 21 ноября 2017 года по делу "Тарман (Tarman) против Турции" (жалоба N 63903/10).
В 2010 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Турции.
По делу успешно рассмотрена жалоба заявительницы на уклонение государства от защиты ее личной жизни от вмешательства со стороны третьего лица. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
О заявительнице были написаны две статьи в газете, в которых ее описывали как смертницу, готовившую взрыв, называлось ее имя и была опубликована ее фотография. Ее последующие требования о компенсации ущерба к двум газетам были отклонены на том основании, что содержание оспариваемых статей "соответствовало данным, имевшимся на дату их публикации".
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. Заявительница жаловалась не на действия властей государства-ответчика, а на уклонение государства от защиты ее личной жизни от вмешательства со стороны третьего лица. В контексте позитивных обязательств государства в соответствии со статьей 8 Конвенции власти Турции должны были провести сопоставление права заявительницы на уважение ее личной жизни и права противной стороны на свободу выражения мнения согласно критериям, установленным в прецедентной практике Европейского Суда. Однако надлежащее сопоставление прав в настоящем деле не осуществлялось:
(i) суды просто сослались на данные, основав свои выводы на документах продолжающегося уголовного расследования относительно заявительницы в момент публикации, не приведя конкретную классификацию (высказывание как факт или оценочное суждение) содержания оспариваемых статей;
(ii) решения не содержали удовлетворительный ответ на вопрос о том, оправдывала ли свобода прессы в настоящем деле вмешательство в право заявительницы на защиту ее репутации, которое следовало из содержания и формы оспариваемых статей, в которых была названа личность заявительницы, опубликована ее фотография, и она характеризовалась как опасная террористка, хотя подозрения в отношении нее в уголовном расследовании имели иную природу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (принято единогласно).
КОМПЕНСАЦИЯ
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявительнице 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда.