ЕСПЧ выявил нарушение требований пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заголовок: ЕСПЧ выявил нарушение требований пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сведения: 2018-09-24 11:07:27

Постановление ЕСПЧ от 30 января 2018 года по делу "Этют (Etute) против Люксембурга" (жалоба N 18233/16).

В 2016 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Люксембургу.

По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что с момента отмены условного освобождения он не располагал судебным средством правовой защиты, которое бы позволило ему добиться пересмотра вопроса о законности содержания его под стражей и добиться освобождения в случае признания ограничения свободы незаконным. По делу допущено нарушение требований пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

 

В ноябре 2010 года Апелляционный суд приговорил заявителя к 30 месяцам лишения свободы за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Заявитель отбыл часть срока наказания и был освобожден условно в марте 2013 года. В достигнутом для условного освобождения заявителя соглашении между представителем генерального прокурора и заявителем были изложены различные условия освобождения, включая отсутствие встреч с лицами, употребляющими наркотики, и запрет участвовать в преступной деятельности. В соглашении утверждалось, что при несоблюдении указанных условий условное освобождение заявителя будет отменено, а заявителя отправят отбывать оставшийся срок наказания.

В октябре 2015 года было вынесено постановление о лишении заявителя свободы в связи с его причастностью к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, и заявителя поместили под стражу.

В ноябре 2015 года представитель генерального прокурора отменил условное освобождение заявителя на том основании, что заявитель был помещен под стражу, что не соответствовало условиям соглашения 2013 года.

 

ВОПРОСЫ ПРАВА

 

По поводу соблюдения пункта 4 статьи 5 Конвенции. Условное освобождение заявителя прервало срок отбывания наказания, назначенного заявителю приговором от 2010 года. Период, проведенный на свободе согласно условиям условного освобождения, не был вычтен из срока назначенного наказания.

Возвращение заявителя в исправительное учреждение в ноябре 2015 года для отбывания части срока наказания, остававшегося на момент условного освобождения заявителя, было основано на последнем решении, а именно на решении об отмене условного освобождения заявителя. Это решение основывалось исключительно на том факте, что ситуация заявителя более не отвечала положениям соглашения об условном освобождении заявителя от дальнейшего отбывания наказания, в частности, о том, что заявитель не должен был больше совершать преступления и встречаться с лицами, употребляющими наркотики. При таких обстоятельствах вопрос о соблюдении положений соглашения об условном освобождении заявителя был решающим для законности содержания заявителя под стражей начиная с ноября 2015 года. Возвращение заявителя в исправительное учреждение являлось новым обстоятельством, обусловленным отменой условного освобождения заявителя от отбывания наказания. Следовательно, для разрешения этого вопроса внутригосударственная правовая система должна была предоставить заявителю доступ к судебному средству правовой защиты, отвечающему требованиям пункта 4 статьи 5 Конвенции.

Согласно Уголовному кодексу решения об условном освобождении от отбывания наказания принимались генеральным прокурором. Однако в соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда государственный обвинитель не мог считаться "судом" по смыслу пункта 4 статьи 5 Конвенции.

Действовавшее в рассматриваемое время законодательство не содержало положений о подаче жалобы на незаконность решения об отмене условного освобождения.

Эти доводы явились достаточными для того, чтобы Европейский Суд пришел к выводу о том, что с момента отмены условного освобождения в ноябре 2015 года заявитель не располагал судебным средством правовой защиты, которое бы позволило ему, как того требует пункт 4 статьи 5 Конвенции, добиться пересмотра вопроса о законности содержания его под стражей в связи с указанным обстоятельством и добиться освобождения в случае признания ограничения свободы незаконным.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

По делу допущено нарушение требований пункта 4 статьи 5 Конвенции (принято единогласно).

 

КОМПЕНСАЦИЯ

 

В порядке применения статьи 41 Конвенции Европейский Суд постановил, что установление факта нарушения Конвенции само по себе будет являться достаточной справедливой компенсацией морального вреда, требование о компенсации материального ущерба было отклонено.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.