Europski sud za ljudska prava utvrdio je povredu zahtjeva iz članka 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda za razdoblje kada je podnositelj zahtjeva imao manje od 3 četvorna metra. m osobnog prostora.

Заголовок: Europski sud za ljudska prava utvrdio je povredu zahtjeva iz članka 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava Сведения: 2018-09-20 14:16:11

Presuda Europskog suda od 20. listopada 2016. godine u predmetu Mursic v. Croatia (zahtjeva br. 7334/13).

Tijekom 2013. godine, podnositelj zahtjeva je pomagao u pripremi zahtjeve. Nakon toga, zahtjeva je priopćen Hrvatskoj.

U tom je slučaju uspješno razmatran prigovor podnositelja zahtjeva o nedostatku osobnog prostora u zatvorskoj ćeliji. Slučaj je uključivao kršenje zahtjeva članka 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u odnosu na razdoblje kada je podnositelj zahtjeva imao manje od 3 četvorna metra. m osobnog prostora, u pogledu preostalih neusporedivih razdoblja, nisu prekršeni zahtjevi članka 3. Konvencije.

 

OKOLNOSTI PREDMETA


U svojoj tužbi Europskom sudu podnositelj zahtjeva žalio na nedostatak osobnog prostora u zatvoru, što je povremeno nije dosegla Q3. m.

U svojoj Rezoluciji od 12. ožujka 2015. godine u Europskom vijeću Suda, sa šest glasova „za” jedan - „protiv”, odlučio sam da je u slučaju iz članka 3. Konvencije nisu bila povrijeđena. Konkretno, istaknuo je da su uvjeti podnositelja zahtjeva u pritvoru, iako ne uvijek adekvatna, nije do težini prag potreban za karakterizaciju tretman kao neljudski ili ponižavajući u smislu članka 3. Konvencije.

Dana 7. srpnja 2015., na zahtjev podnositelja zahtjeva, predmet je prebačen na veliko vijeće Europskog suda.


PITANJA PRAVA


Što se tiče poštivanja članka 3. Konvencije. Ocjena Suda da li je došlo do povrede članka 3. Konvencije, ne može se svesti na obračun kvadrata na raspolaganju zatvorenika. Ovaj pristup zanemaruje činjenicu da praktički samo sveobuhvatan pristup specifičnim uvjetima u pritvoru može dati točnu sliku o stvarnom životu zatvorenika.

Međutim, ako osobni prostor na raspolaganju zatvoreniku ne doseže 3 kvadratna km. m površine u pretrpanim zatvorskih ćelija, nedostatak osobnog prostora smatra se tako žestoko da postoji jaka pretpostavka povrede članka 3. Konvencije.

Teret dokaza o tužene države, što bi moglo opovrgnuti pretpostavku dokazujući da postoje faktori koji može adekvatno nadoknaditi nedostatak osobnog prostora. Ozbiljni poremećaji pretpostavka može obično biti odbijen samo ako sve sljedeće čimbenike: smanjenje minimalno potrebnih osobni prostor u Q3. m je kratak, casual i beznačajno, to smanjenje je u pratnji dovoljan slobodu kretanja izvan komore i odgovarajuće aktivnosti izvan svojih ćelija, podnositelj zahtjeva je održan u mjestu koje od općeg stajališta je prikladno mjesto pritvora, i nema drugih otežavajuće aspekti uvjetima pritvora.

U slučajevima kada je riječ o osobnom prostoru zatvorske ćelije od 3-4 četvornih metara. m po zatvoreniku, prostor je ostao važan čimbenik za procjenu primjerenosti uvjeta pritvora od strane Europskog suda.

U takvim slučajevima, do povrede članka 3. zahtjevima Konvencije utvrđuju, ako je faktor koji imaju osobni prostor je složen po drugim aspektima neprikladnih fizičkih uvjeta pritvora, a osobito pristup do šetnje, prirodno osvjetljenje i provjetravanje, dostupnost ventilacije, adekvatne sobnoj temperaturi, mogućnost privatnost prilikom korištenja WC i poštivanje osnovnih zahtjeva za higijenskim i sanitarnim uvjetima.

U slučajevima gdje je zatvorenik imao više od 4 četvornih metara. metara osobnog prostora u zatvoru više stanica, i tako je pitanje osobnog prostora ne dolazi, procijeniti primjerenost uvjeta suda pritvor podnositelja zahtjeva imao vrijednost druge aspekte fizičkih uvjeta pritvora.

Podnositelj zahtjeva ponekad je držao u stanicama koje nisu dostigle površinu od 3 m². m, stoga postoji ozbiljna pretpostavka o kršenju zahtjeva članka 3. Konvencije.

Što se tiče jednog takvog slučaja koji traje 27 dana, pretpostavka povrede nije mogla biti dovedena u pitanje. Uvjeti pritvora podnositelja zahtjeva u tom razdoblju bila njegova patnja, nadilaze neizbježnu razinu trpljenja inherentnu lišenju slobode, i zato je žalba, ponižavajuće postupanje zabranjeno člankom 3. Konvencije. Što se tiče preostalih razdoblja, kada je podnositelj zahtjeva imao manje od 3 četvorna metra. m osobnog prostora, tužena država je odbila postojanje ozbiljne pretpostavke o kršenju. Podnositelj uglavnom čuvaju u odgovarajućim uvjetima, nedosljedne razdoblja može se smatrati kratkim i blagim padom osobnog prostora, a za to vrijeme je imao na raspolaganju dovoljno slobode kretanja i aktivnosti izvan stanice, dakle, odlučeno je da se takva razdoblja ne iznosi ponižavajućeg postupanja zabranjenog Članak 3. Konvencije.

Uvjeti pritvora podnositelja zahtjeva tijekom razdoblja kada je imao površinu od 3 do 4 kvadratna metra. m osobnog prostora, ne predstavljaju nečovječno ili ponižavajuće postupanje.


ODLUKA


U slučaju povrede članka 3. Konvencije, koja se odnosi na razdoblje od 26 dana, podnositelj zahtjeva je manje od 3 kvadrata. m osobni prostor (jednoglasno) u odnosu na ostale ne-uzastopnih razdoblja u kojima je podnositelj je manje od 3 kV. metara osobnog prostora zahtjevima članka 3. Konvencije nisu bila povrijeđena (usvojen od 10 glasova „za” sedam - „protiv”), u slučaju povrijeđeno nisu bili zahtjevi iz članka 3. Konvencije u odnosu na razdoblje tijekom kojeg je podnositelj zahtjeva je u veličini od 3 do 4 metara kvadratnih. m osobnog prostora (uzeto za 13 glasova "za" s četiri - "protiv").


NAKNADA

 

U primjeni članka 41. Konvencije. Sud je podnositelju zahtjeva nagrađivao 1.000 EUR na ime nematerijalne štete.

Vidi također Ananyev i ostali protiv Rusije, presuda od 10. siječnja 2012., zahtjeve N 42525/07 i 60800/08.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.