EŽTT nustatė, kad pažeista Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio reikalavimai.

Заголовок: EŽTT nustatė, kad pažeista Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio reikalavi Сведения: 2018-09-19 14:49:57

2016 m. Lapkričio 8 d. EŽTT sprendimas byloje "Naku prieš Lietuvą ir Švediją" (pareiškimo Nr. 26126/07).

2007 m. Pareiškėjui padėjo parengti skundą. Vėliau pareiškimo buvo perduotas Lietuvai ir Švedijai.

Tuo atveju buvo sėkmingai išnagrinėtas skundas dėl valstybės imuniteto suteikimo iš jurisdikcijos dėl nesąžiningo ambasados ​​darbuotojo atleidimo iš darbo, susijusio su kultūros ir informacijos klausimais. Skundas buvo pripažintas nepriimtinu nagrinėjimui iš esmės (Švedijos atveju), jei buvo pažeisti Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio reikalavimai (Lietuvos valdžios institucijos).

 

BYLOS APLINKYBĖS


Pareiškėjas dirbo Švedijos ambasadoje Vilniuje (Lietuvoje) nuo 1992 iki 2006 m. Iš pradžių ji dirbo kaip administratorius ir kaip vertėjas, bet 2001 metais, po to, siunčiant savo laišką Švedijos ambasadoriaus didinti darbo užmokestį, jos funkcijos buvo išplėstos įtraukiant kultūrinius ir informacinius klausimus. Pareiškėjas taip pat yra profesinei sąjungai darbuotojų ambasados ​​pirmininkas, traukia į svetainę. 2005 m. Ji buvo atleista iš ambasados. Pareiškėjas ginčijo jo atleidimo iš Lietuvos teismų, bet jie atsisakė jurisdikciją valstybės imuniteto priežasčių po Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, kiekvienas dirba diplomatinį atstovavimą užsienio valstybės prisideda prie suverenių teisių būklę, atliekant viešuosius įstatymų nustatytas funkcijas ir todėl laikoma, kad yra šios valstybės valstybės tarnyboje. Konvento byla pareiškėjas teigė, kad ji buvo atimta teisę susipažinti su teismo susiję su jurisdikcijos imuniteto į prašymą priimti darbdavio su Lietuvos teismų pozicija paramą.

Pareiškėjas buvo Lietuvos pilietis.


TEISINIAI KLAUSIMAI


Dėl atitikties Konvencijos 6 straipsnio 1 daliai.

) Skundas prieš Švediją. Nors Švedijos vyriausybė yra byloje, iškeltoje pagal pareiškėjo atsakovui, buvo atliekami tik Lietuvoje, ir Lietuvos teismai buvo vieninteliai subjektai, kurie turėjo suverenią valdžią pareiškėjui. Tas faktas, kad Švedijos ambasadorė iškėlė suverenių imunitetą Lietuvos teismuose, kai pareiškėjas nusprendė inicijuoti bylos nagrinėjimą argumentą, neužteko klasifikuoti pareiškėją "į jurisdikcijos" Švedijoje į Konvencijos 1 straipsnio prasme.


Tirpalas


Skundas pripažintas nepriimtinu dėl bylos esmės (ryšium su tarp Konvencijos ratione personae nuostatų neatitikimo).

Ratione personae (lot.) - atsižvelgiant į aplinkybes, susijusias su suinteresuotojo asmens, A Europos Teisingumo Teismo) skundą vertinant priimtinumo kriterijų.

(b) Skundas Lietuvos valdžios institucijoms. Dėl savo darbo aprašymas 2001 m pagrindu, Teisingumo Teismas buvo pasirengusi pripažinti, kad pareiškėjas vykdė kultūros ir informacijos klausimais ir tokiu būdu dalyvavo ambasados ​​veiklą šioje srityje. Tačiau jis pažymėjo, kad, atsižvelgiant į pareiškėjo pareigybės aprašyme ji turėjo veikti "pagal rekomendacijas" arba "bendradarbiaujant su ir vadovaujant" diplomatinio personalo Švedijoje. Be to, nors pareiškėjas taip pat vadovavo sąjungą vietinis personalas nebuvo įrodyta, šie įsipareigojimai gali būti objektyviai susietas su suverenių interesų Švedijoje. Nors Teisingumo Teismas atsižvelgia į raštišką pareiškimą, kad pareiškėjas, kurioje jis pabrėžė, kad savo pareigų svarbą ir ambasados ​​dėl didesnių atlyginimų paklausa, ar tarp jo ir naujosios patarėjo kultūros reikalus, kurie vėliau kilo dėl savo įsipareigojimus, ty faktinių pareigų pareiškėjui sumą konfliktą Aš turėjo būti svarstomas jo pagrįstumo Lietuvos teismuose, siekiant nustatyti, "ar jis atlieka tam tikrą funkciją vykdant vyriausybės pavestas funkcijas." Remiantis tuo, kad kiekvienas, kuris dirba diplomatinių atstovybių užsienio valstybėse, įskaitant administracinio, techninio ir aptarnaujančio personalo, tik pagal darbo tam tikru būdu prisideda prie suverenių tikslais siunčiančiosios valstybės, bei remti prieštaravimą remiantis valstybės imuniteto ir teismai Lietuvoje sumažėjo esmė pareiškėjo teisė kreiptis į teismą, atmesdamas ieškovo reikalavimą be atitinkamos ir pakankamos motyvacijos.


SPRENDIMAS


Buvo įvykdyta Konvencijos 6 straipsnio (vienbalsiai) reikalavimų pažeidimas.


KOMPENSACIJA


Taikant Konvencijos 41 straipsnį. Teismas priteisė ieškovui 8 000 eurų dėl neturtinės žalos. Be to, peržiūrint ar bylos persvarstymą į ieškovo pretenzijas buvimas iš principo, tikslinga turėti ištaisyti pažeidimą kelią.

Taip pat žr Didžiosios kolegijos Europos Teisingumo Teismas "Adrenalinas prieš Lietuvą" (CUDAK v. Lithuania) sprendimą dėl Kovo 23, 2010, pareiškimo N 15869/02.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.