12 dekabr 2017-ci AİHM 12 qərar işi üzrə dekabr 2017 "Azərbaycana qarşı Sarkisyan (Sarkisyan)" (ərizə N 40167/06) və AİHM qərar "Çıraq və digər Ermənistana qarşı (Çıraqov və başqaları)" (ərizə N 13216/05 ).
2005 və 2006-cı illərdə ərizəçilər şikayətlərin hazırlanmasında köməklik göstərmişlər. Sonradan ərizə Azərbaycan və Ermənistana göndərildi.
hallarda uğurla Dağlıq Qarabağ Ermənistan-Azərbaycan münaqişəsi zamanı öz evlərini tərk etmək məcburiyyətində qaldı müraciət üçün maddi və mənəvi ziyanın ümumi kompensasiya ödənilməsi baxılması üçün şikayət şikayət ünvanlayıb. Ərizəçilər maddi və mənəvi ziyana görə kompensasiya almışlar.
CƏMİYYƏTİN DAXİLİ
halda "Sarkisyan Azərbaycan vs" ərizəçi və ailəsi Azərbaycan bugünkü Goranboy rayonunun Gülüstan kəndində yaşayıb etnik ermənilər idi. Çıraqov və digərləri Ermənistana iddia ərizəsi Azərbaycanın Laçın rayonunda yaşayan azərbaycanlı kürdlərdir. Ərizəçilər 1992-ci ildə Ermənistan-Azərbaycan, Dağlıq Qarabağ münaqişəsi zamanı evlərini tərk etməyə məcbur edildi.
16 iyun 2015-ci (bundan sonra - əsas qərar) qərarlarının, Böyük Palata Konvensiyanın 8 və Konvensiyanın 13 və Konvensiyanın Protokolunun 1 saylı 1-ci maddəsinin davam pozuntuları aşkar. Konvensiyanın 41-ci maddəsinin tətbiqi məsələsi hər iki halda təxirə salınıb.
HÜQUQ MƏSƏLƏLƏRİ
Konvensiyanın 41-ci maddəsinin tətbiqi ilə. (a) İlkin qeydlər. Bu iki hal istisna idi və davamlı bir qarşıdurma ilə əlaqəli idi. Dağlıq Qarabağ münaqişəsinin hərbi mərhələsi 1992-ci ildə keçirilib - 1994 il, amma may 1994-cü ildə bağlanmış atəşkəs müqaviləsi baxmayaraq, ATƏT-in Minsk Qrupu çərçivəsində aparılan danışıqlar, sülh müqaviləsi bağlayıb deyil. Yirmi üç il sonra atəşkəs pozuntuları davam etdi. Son vaxtlar təmas xəttində, xüsusilə də 2016-cı ilin əvvəlində baş verən hərbi münaqişələr zamanı münaqişənin törədilməsi baş verib. Ərizəçiləri əmlaklarını tərk etməyə və evlərini tərk etməyə məcbur edən hadisələr 1992-ci ildə baş verib. cavabdehin orqanları: 10 il bu hadisələrdən sonra Konvensiyasını ratifikasiya, Azərbaycan - 15 aprel 2002-ci il, Ermənistan - 26 aprel 2002-ci il Konvensiyasının ratifikasiya əvvəl hadisələr haqqında yurisdiksiyası ratione temporis alaraq, Məhkəmə onun əsas qaydaları bağlanmış deyil, ərizəçilər mülkiyyət hüquqlarını qoruduğu və Konvensiyanın qüvvəyə mindiyi tarixdən etibarən ərizəçilərin hüquqlarının davamlı pozulması qaydalarını müəyyən etdilər.
Ratione temporis (lat.) Bir şikayətin qəbul edilə bilməsi üçün müvəqqəti meyar.
Məhkəmə belə Dağlıq Qarabağ həll olunmamış münaqişə və qonşu koridor köklü və hələ şəxslərin çox sayda təsir davamlı vəziyyəti ilə məşğul idi. Azərbaycan hakimiyyətinin əleyhinə - Məhkəmə qarşısında Bekleyen daha başqaları Ermənistan hakimiyyəti əleyhinə açdığı onların yarısından çoxu, münaqişə zamanı köçkün edilmişdir şəxslərin mindən çox fərdi şikayətlər var. müzakirə indiki iki halda müraciət sayı münaqişəsi zamanı və ildən qaçmağa məcbur bir milyondan çox olduğu təxmin edilir evlərinə və mülkiyyət qayıtmaq və ya onların istifadə zərər üçün kompensasiya hər cür almaq iqtidarında olan insanlar, yalnız kiçik bir hissəsi təşkil edir.
Avropa Şurasına daxil edilməzdən əvvəl Ermənistan və Azərbaycan hakimiyyəti münaqişənin sülh yolu ilə həlli üçün tədbirlər görmək öhdəliyini qəbul edib. Hər iki dövlət tərəfindən Konvensiyanın ratifikasiya olunmasından 15 il keçdi. İki maraqlı dövlət belə bir həll tapmalıdır.
Məhkəmə birinci instansiya məhkəməsi deyil. O, mümkün deyil və bu, müəyyən faktların yaradılması və ya prinsipi və effektiv təcrübə bir məsələ kimi milli dövlətlərin bir məsələ pul kompensasiyası, hesablanması tələb hallarda bir çox həll etmək üçün beynəlxalq məhkəməyə kimi funksiyası üçün uyğun deyil. Konvensiya üzrə öz öhdəliklərini Avropa Şurasına qoşulması, eləcə də öhdəliklərinə uyğun ki yayınma orqanları cavabdeh Ştatları sübut təhsil, bir neçə il əvvəl reallaşan bəzi faktları quran birinci instansiya məhkəməsi kimi çıxış indiki hallarda Avropa Məhkəməsi məcburi mülkiyyət iddiaları və son olaraq pul təzminatının qiymətləndirilməsi.
bu işdə ədalətli ödənilməsi kimi təqdim edilir hər hansı kompensasiya xələl gətirmədən, bu milli səviyyədə ümumi tədbirlərin qəbul edilməsi tələb əsas qaydalarının zəruri və effektiv dizayn edir. Müvafiq tədbirlərə dair təlimat əsas qaydalara əsasən verilir.
(b) ədalətli kompensasiya üçün ümumi prinsiplər. pozulması xarakteri ilkin hüquqi vəziyyətin bərpasına üçün imkan varsa, cavabdeh dövlət orqanları onu həyata keçirmək lazımdır, Məhkəmə hakimiyyəti, nə də özünüz üçün praktiki imkana nə var. Digər tərəfdən, daxili qanunlar bərpa icazə vermək və ya imkan verir yoxsa yalnız qismən Maddə 41 Court mükafat uyğun görünür partiya belə kompensasiya yaralı imkan verir. Lakin, bəzi hallarda, xüsusilə əslində, uzunmüddətli münaqişənin təsir ki, o, tam kompensasiya tabe deyil. maddi ziyan tələblərinə gəldikdə, ərizəçilər tərəfindən iddia zərər və Konvensiyanın pozulması arasında aydın səbəbli əlaqə olmalıdır. əmlakın heç bir məhrum olmuşdur daşınmaz əmlak ilə bağlı zərərə, lakin ərizəçi bu çıxışı, və istifadə etmək buna görə də imkanı yox idi, yanaşma Avropa Məhkəməsinin baş nəzərə hesablanmış illik torpaq icarə alaraq zərər qiymətləndirilməsi idi müvafiq dövrdə əldə edilə bilər əmlakın bazar dəyərinin faizi kimi.
ərizəçinin məruz qaldığı maddi ziyana görə kompensasiya üçün lazım məbləğləri, dəqiq hesablanması pozulması nəticəsində yaranan zərər qeyri-müəyyən təbiəti mane ola bilər. Ödəniş hələ çox vaxt keçməsinə baxmayaraq, daha qeyri-müəyyən pozulması və zərər arasında əlaqə, gələcək zərərlərin qeyri-müəyyən göstəriciləri çox sayda baxmayaraq, verilə bilər. Belə hallarda nəzərə kapital prinsipi əsas götürülərək, onun istədiyi Məhkəmənin ərizəçiyə layiq olmalıdır, və bu məsələ həll olunmalıdır keçmiş və gələcək zərərlər üçün ədalətli kompensasiya səviyyəsinin məsələsini həll edilməsi lazımdır.
Bundan əlavə, Məhkəmə qeyri-maddi və ya mənəvi zərər üçün heç bir açıq müddəa olmadığını qeyd etdi. ərizəçi açıq-aydın zədə, fiziki və ya psixoloji ağrı və əzab, çətinlik, narahatlıq, məyusluq, ədalətsizlik və ya təhqir hissi, uzun qeyri-müəyyənlik, imkanları hər hansı bir real zərər pozulması səbəb olmuşdu ki, hallar hallarda fərqləndirmək lazımdır ictimai təmir ilə ərizəçinin məruz qaldığı qərarlar özlüyündə müdafiə Razılığa gələn Tərəflər müvafiq formada məcburi. qanunvericilik, prosedurlar və ya təcrübələri Konvensiyanın standartlara cavab kimi tanınan bəzi hallarda, bu vəziyyəti düzəltmək üçün kifayət qədər idi. digər hallarda isə pozulması təsir daha çox şey tələb ərizəçinin mənəvi rifahının pozan qədər, təbiəti və dərəcədə olan kimi hesab edilə bilər. Bu elementlər sayılması və ya dəqiq miqdarı tabe deyil. Avropa Ədalət Məhkəməsinin rolu vətəndaş tərəflər arasında ayrılıq günahkarlıq daxili mexanizmi və kompensasiya ziyan eyni fəaliyyət üçün. prinsipi Avropa Məhkəməsi Sükan -, inter alia, rahatlıq və yalnız ərizəçinin mövqeyi, həm də pozulması baş verdiyi ümumi kontekstində yalnız, o cümlədən işin bütün halları, ədalətli və ağlabatan nə obyektiv baxılması daxildir ki, bu, ədalət. Qeyri-maddi təzminat Əslində tanınması ki, insan hüquqlarının əsas pozulması, və ən ümumi baxımından əks zərər şiddəti nəticəsində mənəvi ziyan. Nəhayət, işin konkret şəraitdən asılı olaraq bu maddi və mənəvi ziyana görə mükafat ümumi kompensasiya üçün müvafiq ola bilər.
halda Sarkisyan da zərərə görə (C) kompensasiya. (i) əmlakın zədələnməsi. ərizəçi ilk Gülüstan kəndində onların əmlakının və mənzil qayıtmaq hüququ, o cümlədən onların əmlakının qaytarılması üçün xahiş, lakin davam təhlükəsizlik vəziyyəti kəndinə dönən mümkünsüzlüyünü işarə edərək, əsas Əsasnamənin verilməsi sonra bu iddianı dəstək vermədi. Belə ki, kompensasiya mükafat müvafiq ədalətli ödənilməsi idi.
Bu ərizəçi hələ Gülüstan kəndində evinin və torpaq barəsində etibarlı mülkiyyət hüquqlarının var ki, bağlanmış 15 aprel Bu ilk növbədə, demək olar ki, belə 2002-ci ilə Court ratione temporis səlahiyyətlərinə işi etdi 10 illik dövrdə buna görə də, 41-ci maddəsinə uyğun olaraq qurtarıla bilmədi, zamanı vəziyyət Məhkəməsinin müvəqqəti yurisdiksiyasına aid olmadığını, şikayət var idi və 15 aprel 2002-ci əvvəl ərizəçinin məruz qaldığı hər hansı zərər, birbaşa pozulması ilə bağlı deyil ki, və Kənar Təqdim olundu. ərizəçi mülkiyyət hüquqlarından məhrum olunmayıb çünki İkincisi, heç bir kompensasiya kimi ev və sahəsi zərər üçün verilə bilər, lakin yalnız bu əmlakdan istifadə itirilməsinə görə.
ev, mebel zərər ərizəçinin və heyvandarlıq itirilməsi meyvə ağacları buna görə də, bu səbəbiylə hər hansı bir kompensasiya layiq bilmədi, Konvensiyanın qüvvəyə minməsindən əvvəl baş verib və. Bundan əlavə, əsas qərar aşkar edilmiş pozuntularla iddia edilən ziyan arasında səbəbli əlaqə var idi ki, Konvensiyanın qüvvəyə minməsindən sonrakı dövr üçün əvvəlcədən 15 aprel 2002-ci dövr üçün əmək haqqı və pensiyaların gəlir itkisi kompensasiya edilə bilməz. zərər lazım kompensasiya birbaşa istifadə itirilməsi üçün mülkiyyət hüquqlarının və ya kompensasiya ərizəçiyə bərpa etmək bilməməsi ilə bağlı deyil, əksinə 1992-ci ildə Gülüstan kəndi və münaqişənin ümumi nəticələrindən öz yerdəyişmə ilə bağlı idi.
Nəticədə, maddi ziyan yalnız iki səbəbi, icarə və yaşayış üçün müraciət və əlavə xərclər torpaq gəlir məhz zərər kompensasiya edilə bilər. Bu səbəblərlə maddi zərərin qiymətləndirilməsi çoxsaylı qeyri-müəyyənliklər və çətinliklər üzündən çətin idi. bu çətinliklərin bəzi fundamental münaqişə hələ də həll deyil ki, və Gülüstan kəndində xüsusi vəziyyət ilə bağlıdır. Konvensiya qüvvəyə mindikdən sonra Gülüstan Binaların ən sökük, münaqişənin iki rəqib qüvvələri arasında yerləşir tərk kənd idi. Bu hallarda, ərizəçinin mülkiyyətindən istifadənin itirilməsi barədə etibarlı məlumatların müəyyən edilməsi mümkün olmadı. Bu Konvensiyanın qüvvəyə minməsindən sonrakı dövrdə əldə edilə bilər əmlakın bazar dəyərinin faizi kimi hesablanır illik torpaq icarə, istinadən, istifadə itirilməsi qiymətləndirmək mümkün deyil.
Digər bir çətinlik, ilk yaxından bağlıdır sənədlərin və ya onun mümkün olmaması ilə bağlıdır. Gülüstan kəndində evinin hörmət və torpaq ərizəçinin təqdim əsas sənəd Sovet İttifaqı dövründə may 1991-ci ildə buraxılmış evdə texniki pasport idi. Texniki arayış torpaq sahəsinin qiymətləndirilməsini göstərməmişdir. Bu qismən torpaq ərizəçiyə transfer zaman Sovet hüquq sistemində uyğun olaraq torpaq heç bir xüsusi mülkiyyət var idi ki, onunla izah oluna bilər ki, bu da "istifadə hüququ" ona verildi. Məhkəmə ratione temporis səlahiyyətlərinə aid müddət gəldikdə, əmlakın dəyəri və ya ondan hasil ola bilər hər hansı bir gəlir ilə bağlı heç bir sənədləşmə.
Məhkəmə Gülüstan kəndində evində yaşayan və ərizəçi, torpaq onun sahəsi kənd təsərrüfatı iş gəlirlərinin ən almaq ki, tanınmış olsa da, Ermənistan, ərizəçinin torpaq da qarşısını alır gəlir itkisi qeyri-müəyyənlik qiymətləndirilməsi əlavə yaşayış xərcləri idi Yaşam xərclərindəki fərqlərin dəqiq hesablanması. Qualification zamanla əhəmiyyətli dərəcədə dəyişə bilər iki müxtəlif ölkələrdə iqtisadi şərait müqayisə daxildir ki, daha mürəkkəbdir. ərizəçinin məruz qaldığı maddi ziyan bütün bu elementləri ilə dəqiq qiymətləndirməyə tabe deyil.
(ii) Mənəvi zərər. ərizəçi ev və digər əmlakın taleyi və Gülüstan kəndində qohumları məzarları və əlaqədar emosional əzab və çətinlik haqqında qeyri-müəyyənlik uzun həll vəziyyətin nəticəsində mənəvi zərərə səbəb olmalıdır. Konvensiyanın pozulmasının aşkar edilməsi yalnız mənəvi zərərin ödənilməsi üçün kifayət qədər kompensasiya deyildir. İndiyə qədər cavabdeh dövlət orqanları feeder əmlak iddiaları yaratmaq və ya ərizəçinin mövqeyi şəxslər faydalana biləcək digər tədbirlər üçün uğursuz etməyib.
(d) Çıraqov və başqalarının zədələnməsinə görə kompensasiya. (i) əmlakın zədələnməsi. Ərizəçilər evə qayıtmaq üçün heç bir real perspektivə malik olmadılar və nəzərdən keçirilən dövrdə belə bir imkan yox idi. Buna görə, təzminatın verilməsi ədalətli bir kompensasiya olacaqdır. Ərizəçilərə 26 aprel 2002-ci il tarixindən etibarən zərər vuran birbaşa hüquq pozuntuları ilə əlaqəli deyil və bu səbəbdən Konvensiyanın 41-ci maddəsinə uyğun olaraq kompensasiya edilə bilməz. Ərizəçilər mülkiyyət hüquqlarından məhrum deyil olduğundan, heç bir kompensasiya kimi ev və sahəsi zərər layiq, lakin yalnız bu əmlakın istifadəsi zərər üçün edilə bilər. Ərizəçilərin evlərinin məhv olub-olmaması və ya tamamilə məhv edilməməsi aydın deyil. əgər izahat halda bütün qeyri-müəyyənlik ilə kifayət qədər kompensasiya verilməsi məqsədləri üçün nəzərə alınmalıdır ki, bir dövlət, ərizəçilər aprel 2002-ci ildə hələ mövcud ev idi ki, yaratmaq və ya deyil. Ərizəçilərin torpaqlarının dəyərini müəyyən etmək çox çətin idi. Bu Məhkəməsində hesab edilə bilər erkən dövrdə, ərizəçilərin torpaq işğal yerləşirdi və ağır 10 ildə viran, və o vaxtdan bəri oxşar hallarda 15 il olmuşdur ki, mürəkkəbləşdirirdi. material zərər mümkün icarə və əkinçilik və heyvandarlıq daxilolmaların o cümlədən müraciət yerin gəlir itirilməsi üçün kompensasiya edilə bilər isə Nəticədə, itkilərin hesablanması üçün ümumi Court yanaşma işin şəraitdə müvafiq və ya faydalı deyil.
Fərdi ifadə verməklə yanaşı, ev təsərrüfatlarının, avtomobilin, meyvə ağaclarının və kollarının, heyvandarlıq itkisinin iddialarını dəstəkləmək üçün məlumatlar verilməmişdir. Ən əsası, Laçın rayonuna və ya aprelin 10-na qədər davam edən hərbi hücum zamanı 2002-ci ilin aprel ayına qədər bütün bu şeylər əsasən məhv edilmiş və ya yox olmuşdur. Hər hansı bir maddə daha sonra mövcud olduqda, ən azından sonrakı illərdəki məhv edildikdə, bu qədər zərər görmüşdilər ki, onlar istifadə üçün əlverişli şəraitdə olmayacaqdı. Bu maddələrlə əlaqədar olaraq, bu zərərlər və Əsas Sazişdə göstərilən davam edən pozuntular arasında heç bir səbəb yoxdur. Əmək haqqının və digər gəlirlərin itirilməsi ərizəçilərin əmlakının və mənzilinin itirilməsi ilə əlaqədardır, əksinə 1992-ci ildə Laçının köçürülməsinə aiddir. 2002-ci ildə Laçında, uçuşdan 10 il keçdikdən sonra hansı iş və ya gəlir ərizəçilərinin hansı növdə ola biləcəyi barədə spekulyasiya edə bilməzsiniz. Müvafiq olaraq, maddi ziyan yalnız iki səbəbdən, məsələn, ərizəçinin torpaqlarından gələn gəlir itkisi və Bakıda yaşayan yaşayış xərcləri ilə ödənilə bilər. Lakin, bir çox qeyri-müəyyən amillər asılı zərər qiymətləndirilməsi, xüsusilə tələblər, eləcə də görə etibarlı məlumat və ya torpaq dəyərinin qiymətləndirilməsi üçün metodu olmaması, məhdud sənədlərin əsaslanır, çünki. Nəticədə, ərizəçilərə verilən maddi ziyan dəqiq qiymətləndirilməyə məruz qalmadı.
(ii) Mənəvi zərər. işin hallarına onlar Laçın şəhərində onların əmlakının və evlərindən özgəninkiləşdirilə edilmişdir və bir az qənaətbəxş olan, yəqin Bakıda məcburi köçkünlərin bir həyat sürmək məcburiyyətində olan nəticəsində, uzun həll vəziyyətin nəticəsində əziyyət və emosional çətinlik müraciət səbəb olmalıdır həyat şərtləri. Konvensiyanın pozulmasının aşkar edilməsi yalnız mənəvi zərərin ödənilməsi üçün kifayət qədər kompensasiya deyildir.
(e) Ümumi qiymətləndirmə. Hər iki halda iddiaçılar birbaşa əlaqəli maddi və mənəvi ziyanın ödənilməsi hüququna malikdirlər. Nəticədə yaranan zərər özü tərəfindən dəqiq hesablanmasına imkan vermədi və uzun müddət başa çatdıqdan sonra onun qiymətləndirilməsində əlavə çətinliklər yaranıb. Ədalətli təzminat səviyyəsi Məhkəmənin təqdirinə uyğun olaraq ədalətli hesab etdiyi şeylər əsasında müəyyən edilməlidir. Məhkəmə Konvensiyanın pozulması nəticələrini kompensasiya nəzərə cavabdeh orqanlara Ştatları əsas məsuliyyəti götürüb Dağlıq Qarabağ münaqişəsinin məqbul həll tapmaq üçün iki ölkənin öhdəlik təkrarladı. siyasi səviyyədə qərar Bekleyen Məhkəmə müvafiq mükafat zərər bütün növ əhatə EUR 5 000 məbləğində, müraciət hər maddi və mənəvi ziyanın ümumi məbləği, üstəgəl həmin bu məbləğin ilə əlaqədar tutula bilən hər hansı vergi tapılmadı.
QƏRAR
Məhkəmə ərizəçilərin hər birinə maddi və mənəvi zərər baxımından 5 min avro verilmişdir.