AİHM, İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunması Sözleşmesi'nin 14. Maddesinin gereklerini ihlal etti.

Заголовок: AİHM, İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunması Sözleşmesi'nin 14. Maddesinin gereklerini ihlal etti Сведения: 2018-09-04 11:21:23

Enver Şahin / Türkiye davasında 30 Ocak 2018 tarihli AİHM Kararı (23065/12 sayılı şikayet).

2012 yılında başvurucu şikayetin hazırlanmasında yardımcı olmuştur. Daha sonra şikayet Türkiye'ye bildirildi.

Durumda, başvuranın, okulun tesislerine erişim konusunda engelli öğrenci olarak ihtiyaçlarının özel bir değerlendirmesinin yapılmaması konusundaki şikayeti başarılı bir şekilde değerlendirilmiştir. İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunması Sözleşmesi'nin 14. maddesinin ihlali söz konusudur.

 

OLAYIN DURUMU


Başvuranla yapılan çalışma sırasında, bacaklarının felç olduğu bir kaza meydana gelmiştir. 2007 yılında, gerekli değişiklikleri yapması ve öğretim tesislerinin kendisine sunulması için çalışma isteği ile üniversiteye resmen başvurdu. Üniversite yönetiminin kendisine kısa vadede çalışmaları yürütmek üzere yetersiz bakiye bulunması ve bir kişisel asistan tahsis etmek bir destek olarak başvuru sunulduğunu söyledi. 2010 yılında, İdare Mahkemesi, üniversite binası engellileri yanı sıra mimarisi ile ilgili tedbirler, uygulanacak gerçeğini yardımcı olmak için teknik yönerge yürürlüğe girmesinden önce inşa edilmiş olduğu gerçeğine, diğer şeyler arasında, gerekçe, başvuru sahibinin şikayeti reddetmiştir "araç izin verdiği ölçüde" (şimdiye kadar belirli bir plan geliştirilmemiş olsa da).


HUKUK SORUNLARI


takdir yetkililerin özgürlüğü rağmen, Mahkeme tam miktarı kanunen gerekli tesislerin dönüşüm tüm önemli eserlerini tamamlamak için gereken kadar üniversite binaları erişim konusu çözümsüz kalabildiğini gerçeğini kabul edemedi. Sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmesi davalı Devletin makamları tarafından olumlu önlemlerin alınmasını gerektirir durumlarda, ikincisi sadece pasif kalamaz.

Madde 14 her türlü ayrımcılığı içermektedir engellilik gerekçesiyle hangi ayrımcılık altında Engellilerin Haklarına Dair Birleşmiş Milletler Sözleşmesi ışığında düşünülmelidir "makul konaklama reddi dahil." "Makul düzenleme" belirli bir durumda ihtiyaç duyulan verme, anlamına gelen "gerekli ve uygun değişiklik ve düzenlemeleri tüm insan hakları ve temel özgürlüklerin engelli diğer kişilerle eşit şekilde yararlanılmasını veya egzersiz sağlamak amacıyla, ölçüsüz veya aşırı bir yük yüklemiyordu."

Fiziksel ve fiziksel olmayan, henüz ulusal yetkililer bu yaptığımız seçimler özellikle dikkatli olmak gerekir hem çeşitli şekillerde olabilir Mahkemesi'nin görevi, böyle bir "makul konaklama" belirlemek için olmadığı gerçeği rağmen Etkilenen kişilerin belirli savunmasızlığını dikkate alarak küre.

Gerçekten de, üniversite başvuranın talebini doğrudan reddetmemiş, ancak kişisel asistanın sağlanmasına destek vermiştir. Ancak, uluslararası belgeler dava dosyasında hiçbir şey bu başvuranların gerçek ihtiyaçlarının değerlendirilmesi ve onun için olası sonuçları dürüst değerlendirilmesi ile başlar kanıtlamaz, çünkü diğer önlemler arasında, üçüncü bir tarafın yardım Üniversitesi tarafından yapılan teklif, bu kategoriye ait değil anılacaktır rağmen güvenlik, haysiyet ve bağımsızlık. Bu durumda başvuru sahibi ağır yaralandı olmasına rağmen, yetkililer dikkate engelli insanlara bağımsız yaşam sürme fırsatı veren nin önemini almadı ve tam özgüven geliştirmek ve özgüvenlerini arttırmak. Bu kavramlar Engellilerin ve Avrupa Konseyi Birleşmiş Milletler Sözleşmesi'nin önerilerin temelini oluşturmaktadır yanı sıra onuru ve kişisel bağımsızlık Protokolü N 2. maddesi ile bazı benzerlikler vardır, Sözleşmenin 8. ilişkin özellikle Avrupa Adalet Divanı içtihadı önemli bir yer işgal Sözleşmeye 1.

Bu sorunları göz ardı ederek, İdare Mahkemesi dikkatlice başvuran çıkarları ve her hangi bir çıkar arasındaki adil denge sorununu dikkate alınmaz.


KARAR


AİHS'nin 14. maddesinin ihlal durumunda (one "" altı oyla kabul edilen - "karşı").


TAZMİNAT


Mahkeme, Sözleşme'nin 41. Maddesinin uygulanmasında, başvurana manevi tazminat olarak 10.000 avro tazminat ödenmesine karar vermiştir.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.