AİHM, İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunması Sözleşmesi'nin 11. maddesinin şartlarının ihlal edildiğini tespit etmiştir.

Заголовок: AİHM, İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin Korunması Sözleşmesi'nin 11. maddesinin şartlarının ihlal edil Сведения: 2018-08-31 16:01:20

14 Kasım 2017 tarihli AİHM kararının İsikırık (Isikirik) v. Türkiye davası (41226/09 no'lu şikayet).

2009 yılında başvurucu şikayetin hazırlanmasında yardımcı olmuştur. Daha sonra şikayet Türkiye'ye bildirildi.

Bu durumda, başvuranın yasadışı bir örgütün faaliyetlerine üyeliği hakkındaki mahk conmiyetine ilişkin şikayet başarılı bir şekilde değerlendirilmiştir. Dava, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme'nin 11. maddesinin gereklerini ihlal etti.

 

OLAYIN DURUMU


o dört savaşçıların cenaze PKK'nın katıldı çünkü Ceza Kanunu'nun 220. paragrafında 6 temelinde hapis fazla altı yıl - (PKK bundan) ve hüküm 2007 yılında başvuran yasadışı silahlı örgüt "Kürdistan İşçi Partisi" nde "üyelik" suçlu bulundu Cenaze sırasında tabut birinin önünde yürüdü ve "V" belirtileri gösterir, diğer göstericiler onun üniversitede bir toplantı sırasında Abdullah Öcalan lehinde sloganlar atmaları üzerine alkışladı.

Türk mahkemeleri temyiz ve bu etkinliklere katılan PKK, başvuru sahibinin, talimatı üzerine düzenlenen cenaze gösteri örgüt "adına" hareket olarak kabul edilmelidir, çünkü o tuttu.

Türk Ceza Kanunu, yasadışı örgüt "adına" suç işlemiş olan bir kişinin 220. maddenin 6. paragrafa göre, fiili üyelik ispat yükünün somut kanıt yokluğunda Madde 314 Bölüm 2 uyarınca kuruluşun bir "üyesi" olarak cezalandırılır.


HUKUK SORUNLARI


Sözleşmenin 11. Maddesi ile uyum konusunda. Madde 220 ve cenaze ve gösterilere katılımı dayalı Türk Ceza Kanununun 314, Bölüm 2 nci maddenin 6 uyarınca yasadışı örgüte üyelik başvuranın mahkumiyetinin toplanma özgürlüğü hakkına bir müdahale olarak görülebilir.


Ceza Kanununun kendisi 220. maddesi paragrafında 6 ibaresi "yasadışı örgüt adına" anlamını tanımlamak vermedi. davalı Devletin mahkemeleri Ceza Kanunu'nun 220. Bölüm 6 uyarınca yasadışı organizasyonda geniş "üyelik" kavramını yorumladılar. yasadışı örgüte ve örgüt yönelik olumlu tutum açık ifade çağrısı ile gösterilerde varlığı çok gerçeği, örgüt "adına" eylem tanınması için yeterli olarak kabul edildi ve bu nedenle, aktif bir üyesi olarak başvuru cezalar uygulaması.

Ceza Kanununun madde 314 yasadışı örgüt üyeliği "" ayrı uygulanmış Aksine, mahkemeler dikkate sanığın "süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk" eylemleri zorunda kaldı. Benzer şekilde, aynı makale Ceza Kanunu'nun 220. Bölüm 6 atfen kullanıldığı gibi sanık, örgütün "hiyerarşi" dahilinde suç işledi olmadığını değerlendirmek gerektiğini, hiyerarşideki eylemi sorunu değerini kaybetmiştir. Sonuç, eylem kümesi olarak, potansiyel olarak, Türkiye'nin mahkemeler tarafından geniş yorumlanması da dahil standartların, formülasyonu, keyfi karşı koruma yeterli bir ölçü değildir ki kapsamlı Ceza Kanunu'nun 220 Paragraf 6 uyarınca özgürlükten yoksun şeklinde sıkı cezai yaptırımlar uygulanması için temel kim verdi kamu makamlarının müdahalesi.

Üstelik bu AİHS'nin 11. kapsamı içindedir eylemler için başvuru sabıka kaydı ile bağlantılı olarak özellikle önemlidir, onu ve huzurlu göstericiler ve PKK yapısında bir suç işledi kişi arasında hiçbir fark yoktu. Böyle üyelik hakkında özel verilerin yokluğunda yasadışı örgüt üyeliğiyle temel özgürlüklerden sadece egzersiz kefeye etkisi varsa hukukun üstünlüğü Böyle bir geniş yorumlanması haklı olamaz.

Başvuru sahibi yani müdahalenin yasayla öngörülmüş değildi Sözleşmesinin 11. maddesinde hakkına, keyfi müdahaleye karşı yasal koruma sağlamak vermedi çünkü Sonuç olarak, Ceza Kanunu'nun 220 Bölüm 6, kendi uygulamasında bir "öngörülebilir" değildi. Göstericiler yasadışı silahlı örgüt üyeliği suçlamasıyla çatışmasıyla Ayrıca, bunlar hapis beş ila on yıl arasında değişen ek cezalandırılması, yaptırım çarpıcı sade ve davranışları son derece orantısız olduğunu. Ceza Kanunu'nun 220. bölümü 6 ışığında kaçınılmaz ifade ve toplanma özgürlüğü özgürlüğü haklarını kullanmaları üzerinde özellikle soğutma etkisi olurdu mevcut durumda uygulanan.

Buna ek olarak, bu hükmün uygulama yalnızca açık katılma AİHS'nin 10. ve 11. maddeleri kapsamında haklarının yeniden uygulanması için dava değil, aynı zamanda katılan gösterilerde kamuya diğer üyelerine büyük bir caydırıcı vardı ve genel olarak yapmakta olanlar caydırmak olmayabilir politik tartışma.

barışçı toplantı özgürlüğü hakkının özüne zarar verecek yukarıda dayanarak ve bu nedenle, başvuru yalnızca üzerinde görüşlerini halka açık bir toplantı ziyaret ve ekspres üzere Madde 220 ve Ceza Kanununun 314 parçası 2'nin Paragraf 6 uyarınca suçlu bulundu demokratik bir toplumda, temelleri.


KARAR


AİHS'nin 11. maddesinin gerekliliklerinin ihlali (oybirliğiyle) davada işlenmiştir.


TAZMİNAT


Sözleşmenin 41. Maddesinin uygulanmasında. Mahkeme, başvurana manevi tazminat olarak 7.500 Euro tazminat ödenmesine karar vermiştir.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

© 2011-2018 Юридическая помощь в составлении жалоб в Европейский суд по правам человека. Юрист (представитель) ЕСПЧ.