Telgraf kanalı: https://t.me/aihmyesikayet
Telgraftaki grup: https://t.me/aihmyesikayet1
Web sitesi: https://espchhelp.ru
Web sitesi: https://legascom.ru
E-posta: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
E-posta: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Aihm'nin 16.07.2019 tarihli "Zulkuf Murat Kahraman" davasında Türkiye aleyhindeki kararına ilişkin bilgiler (Şikayet N 65808/10).
2010 yılında şikayetçiye şikayetin hazırlanmasında yardım sağlandı. Daha sonra şikayet Türkiye'ye komünize edildi.
Davada, suçunu reddetmesine rağmen, gösteriye katıldığı için başvuranın cezai mahkumiyetine itiraz edilir. Davada, insan haklarının ve temel özgürlüklerin korunmasına ilişkin Sözleşmenin 11. maddesinin gereklerinin ihlali kabul edildi.
DAVANIN KOŞULLARI
Başvuran, gösteriye katıldığı iddiasıyla yasadışı bir örgüte (PKK) üye olmaktan suçlu bulunmuş ve altı yıl üç ay hapis cezasına çarptırılmıştır.
HUKUK KONULARI
Maddesine uyulmasıyla ilgili olarak. Türk makamları, başvuranın ülke mahkemelerinde gösterilere katıldığını reddettiği için mahkumiyetinin toplanma özgürlüğü hakkını nasıl etkilediğini açıklamadığını savundu. Başvuranın cezai mahkumiyeti tartışmasız toplanma özgürlüğü hakkının kapsamına giren faaliyetleri hedef alıyordu ve gösteriye katıldığı için cezalandırıldı. Bu gibi durumlarda, başvuranın mahkumiyeti, toplanma özgürlüğü hakkının kullanılmasına müdahale olarak görülmelidir. Farklı bir sonuca varmak, başvurandan suçlandığı eylemleri tanımasını istemek anlamına gelir. Bu bakımdan, Sözleşmenin 6. maddesinde özel olarak belirtilmemesine rağmen, kendisine karşı tanıklık etmeme hakkının, Sözleşmenin bu maddesinde yer alan "adil yargılanma" kavramının temelini oluşturan, evrensel olarak tanınan uluslararası bir standart olduğu dikkate alınmalıdır. Cezai mahkumiyetin ancak başvuranın tartışmalı olaylara herhangi bir katılımı reddettiği sürece müdahale olduğunun kabul edilmemesi, onu umutsuz bir duruma sokacak ve Sözleşmenin savunmasını elinden alacaktır.
Avrupa Adalet Divanı, Işıkırık v. Türkiye davasında (Avrupa Adalet Divanı'nın 17 Kasım 2017 tarihli kararı, Şikayet N 41226/09 tarihli kararı) neredeyse aynı şikayeti zaten incelemiş ve Sözleşmenin 11. maddesinin ihlali ve Türk Ceza Kanununun ilgili hükümlerinin uygulanmasında "öngörülebilir" olmadığı sonucuna varmıştır. Dava dosyalarında, Avrupa Adalet Divanı'nın bu davada farklı bir sonuca varabileceğine dair herhangi bir gösterge bulunmamaktadır.
KARAR
Davada Sözleşmenin 11. maddesinin gereklerinin ihlali kabul edildi (oybirliğiyle kabul edildi).
TAZMİNAT
Sözleşmenin 41. maddesinin uygulanmasına göre. Avrupa Adalet Divanı, başvurana manevi zarar tazminatı olarak 7.500 Euro karar vermiş, maddi hasar talebi reddedilmiştir.