AİHM tərəfindən "Hüseynova v. Azərbaycan" iddiası (ərizə № 10653/10) üzrə 13 aprel 2017-ci il tarixli qərar.
2010-cu ildə ərizəçiyə şikayətin hazırlanmasında kömək edilmişdir. Sonradan ərizə Azərbaycana göndərildi.
Bu iş ərizəçinin şikayətini müvəffəqiyyətlə araşdırdı, hökumətini tənqid edən bir jurnalistin ərinin öldürülməsi ilə bağlı səmərəli istintaqın olmaması. Bu iş Konvensiyanın İnsan Hüquqlarının və Əsas Azadlıqlarının Müdafiəsi haqqında Konvensiyasının 2-ci maddəsinin tələblərini pozdu.
CƏMİYYƏTİN DAXİLİ
Onun həyat yoldaşı Elmar Hüseynov Azərbaycanda tanınmış müstəqil jurnalistdir. 2005-ci ilin mart ayında işdən yola düşmüşdü. Cinayət işi açılıb və iki Gürcüstan vətəndaşı şübhəli şəxslər tərəfindən müəyyənləşdirilib. Gürcüstan hakimiyyəti onları Gürcüstandan Azərbaycana təhvil verməkdən imtina etdi. Konvensiyanın icraatı ərizəçi ərinin dövlət agentləri tərəfindən öldürüldüyünü və cavabdeh dövlətin orqanları onun qətli adekvat və səmərəli araşdırma aparmaq üçün uğursuz ki, Konvensiyanın 2-ci maddəsinə əsasən şikayət.
HÜQUQ MƏSƏLƏLƏRİ
Konvensiyanın 2-ci Maddəsinə (maddi hüquq) uyğunluğuna gəldikdə. Məhkəməsi imkan Data ərizəçinin əri, hakimiyyət idi dövlət nümayəndələri və ya onun cinayət tərəfindən qətlə yox idi ki, əsaslı şübhə kənarda yaratmaq. Məhkəmə həmçinin Azərbaycan hakimiyyəti bilirdi və ya ərizəçinin ərinin həyatına real və bilavasitə təhlükə mövcudluğu zamanı məlum olmalıdır və həyat hüququnu qorumaq üçün uğursuz olduğunu ifadə edən məlumat yoxdur.
QƏRAR
Konvensiyanın 2-ci maddəsinin tələbləri pozulmadı (yekdilliklə).
Konvensiyanın 2-ci maddəsinə (prosessual aspekt) riayət olunmasına gəldikdə. Belə Ekstradisiya haqqında Avropa Konvensiyası və 1993 Minsk Konvensiyası hər iki Dövlətin tərəflər olan bir partiya, Beynəlxalq alətləri aydın Gürcüstanda cinayət ittiham hesab Gürcüstan orqanlarına cinayət prosesinin transferi üçün təmin edir. Həqiqətən, Gürcüstan hakimiyyəti bu imkanları birbaşa ekstradisiya tələbinə cavab olaraq göstərdi. Azərbaycan hakimiyyətinin belə bir fürsətə baxması barədə heç bir məlumat yoxdur.
Ərizəçi hazırkı işdə zərər çəkmiş olmasına baxmayaraq, istintaq orqanları daima iş materialları ilə tanış olmaqdan imtina ediblər. Azərbaycanın müvafiq qanunvericiliyində bu hüququ təmin edilməmişdir və Avropa Məhkəməsi bu vəziyyəti qəbuledilməz hesab etmişdir. Mövcud vəziyyət ərizəçini onun qanuni mənafelərini qorumaq və istintaqa ictimai nəzarətin qarşısını almaq imkanından məhrum etdi.
nəzərə ərizəçinin iddiaları ərinin qətli onun jurnalist fəaliyyəti ilə bağlı iddianın ümumi faktiki kontekstində alaraq, bu inanılmaz deyildi. Özü müstəqil olaraq nəşr olunan jurnal Azərbaycanın hakimiyyətini və müxalifətini kəskin tənqid edən nüfuza malikdir. Hökumət dərc və yayımına müdaxilə etdi və ərizəçinin ərinə qarşı 30-dan çox mülki və cinayət işi açıldı. Qətlinin ölkənin digər jurnalistlərinin işinə təsir göstərə biləcəyi aydın oldu. Belə olan halda, diqqətlə onun jurnalist fəaliyyəti ilə bağlı planlaşdırılmış edilmişdir görünür bir cinayət olub, lazımi səy ilə yoxlamaq üçün bir səbəb yox idi. Azərbaycan hakimiyyəti ərizəçinin ərinin öldürülməsinə dair hallar barədə kifayət qədər və effektiv araşdırma apara bilmədi.
QƏRAR
Konvensiyanın 2-ci maddəsinin tələblərini pozması (yekdilliklə) işdə törədilmişdir.
KOMPANZASİYA
Konvensiyanın 41-ci maddəsinin tətbiqi ilə. Məhkəmə ərizəçiyə mənəvi zərərə görə 20 min avro (EUR) verdilər.