Постановление ЕСПЧ от 01 июня 2021 года по делу "Ассоциация ACCEPT и другие против Румынии" (жалоба N 19237/16).
В 2016 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Румынии.
По делу обжалуется неспособность властей Румынии обеспечить мирное, без устных оскорблений, проведение мероприятия ЛГБТ-сообщество и осуществить эффективное расследование по жалобам на гомофобные мотивы противников мероприятия. По делу было допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции.
Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения - запрещенная в России экстремистская организация.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Заявителями являются ассоциация (первый заявитель или ассоциация-заявительница), представляющая интересы лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров (ЛГБТ-сообщества) в Румынии, и еще пять человек. 20 февраля 2013 г. ассоциация-заявительница организовала в публичном доступном месте, в музее, открытый просмотр фильма об однополой семье, на который пришли, inter alia, и другие заявители. Мероприятие было прервано группой из 50 человек, которые вошли в помещение, выкрикивая гомофобные замечания, оскорбляя участников мероприятия и угрожая им. Некоторые из вошедших демонстрировали фашистские и ксенофобные символы и размахивали флагом бывшей румынской ультраправой партии, которая ранее была распущена решением суда за пропаганду фашизма. Мероприятие не могло продолжаться, однако оно было перенесено и проведено в более позднюю дату. Расследование по жалобам заявителей на подстрекательство к дискриминации, злоупотребление полномочиями путем ограничения прав и использования на публике фашистской, расистской или ксенофобной символики было прекращено прокуратурой, а соответствующие жалобы заявителей на это решение оказались безуспешными.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения статьи 14 Конвенции, рассмотренной во взаимосвязи со статьей 8 Конвенции. Европейский Суд рассмотрел жалобы индивидуальных заявителей по настоящему делу, установив, что ассоциация-заявительница не обладала статусом жертвы в отношении заявленных нарушений конвенционных прав. Европейский Суд постановил, что заявители пострадали от дискриминации по признаку сексуальной ориентации, учитывая, что власти Румынии не обеспечили им надлежащую защиту человеческого достоинства (и, в более широком смысле, защиту их частной жизни) и не провели эффективного расследования действительной природы высказанных в адрес заявителей гомофобных оскорблений.
(а) Что касается обязанности обеспечить защиту. С начала инцидента в здании присутствовало значительное количество сотрудников полиции и жандармов (далее - сотрудники полиции), поскольку ассоциация-заявительница сообщила о возможных протестах в связи с проводимым мероприятием. Участники акции не нападали на сотрудников полиции. Также сотрудники полиции не утверждали, что протесты застали их врасплох и они не располагали надлежащими средствами для вмешательства в конфликт. Тем не менее они не остановили протестующих и оставались за пределами помещения, в котором произошел инцидент, и в основном воздерживались от того, чтобы вмешаться, снизить накал ситуации и предотвратить избиение и оскорбления заявителей. Данное бездействие имело место несмотря на то, что сотрудники органов внутренних дел осознавали позицию протестующих, озвученную последними, и слышали содержание высказываемых ими оскорблений. Эти обстоятельства, по-видимому, указывали на определенную предвзятость сотрудников полиции по отношению к гомосексуалистам, которая также отразилась в последующих рапортах об инцидентах: в них отсутствовали указания на гомофобные оскорбления в адрес некоторых заявителей, а инцидент описывался таким образом, что полностью исключал упоминания о проявлениях гомофобии. Следовательно, власти Румынии не смогли правильно оценить опасность, которая грозила заявителям со стороны протестующих, и надлежащим образом отреагировать с целью защиты достоинство заявителей от гомофобных нападок со стороны третьих лиц.
(b) Что касается обязанности провести расследование. Европейский Суд принял во внимание нижеследующие аспекты дела.
Заявители подали ходатайство о возбуждении уголовного дела в течение двух недель с момента инцидента, при этом в нем содержалось подробное описание фактов и всех имевшихся в распоряжении заявителей доказательств, включая рапорта сотрудников полиции и видеозаписи инцидента. Прокуратура также располагала именами некоторых участников мероприятия и протестовавших лиц. Таким образом, как минимум на начальном этапе расследование не должно было представлять значительной сложности. Однако на протяжении более одного года не предпринималось каких-либо значимых действий, а расследование в целом длилось более чем четыре года и восемь месяцев.
Против ворвавшихся на мероприятие лиц так и не было начато расследование, несмотря на то что жалобы на них были поданы, а также никому из указанных лиц не было предъявлено обвинение, несмотря на возражения заявителей. Те лица, личность которых была установлена сотрудниками полиции в вечер инцидента, были допрошены спустя четыре года только в качестве свидетелей.
Власти Румынии полагали, что предполагаемые угрозы или замечания во время инцидента не достигли той степени жестокости, которая согласно применимому законодательству могла позволить квалифицировать их как уголовное преступление. Однако Европейский Суд - хотя и придерживаясь с осторожностью презумпции того, что не каждое высказывание о ненависти должно как таковое влечь за собой уголовную ответственность и наказание - повторил, что комментарии, содержащие высказывания о ненависти и подстрекательстве к насилию и, таким образом, явно являющиеся незаконными, могут в принципе требовать от государства принятия определенных позитивных мер. Равным образом подстрекательство к ненависти необязательно являлось призывом к насилию или иным уголовно наказуемым деяниям. Нападки на людей, совершенные в форме оскорблений, насмешек или клеветы в отношении определенной группы лиц, могли являться достаточными для того, чтобы власти начали борьбу с расистскими высказываниями, допущенными при безответственном использовании права на свободу выражения мнения.
Утверждения заявителей о гомофобном характере нападок на них не были надлежащим образом исследованы. Расследование по факту предположительной демонстрации фашистской символики было начато почти два года спустя после инцидента, в то время как гомофобные основания совершения обжалуемых действий не были упомянуты в решениях прокуроров.
Формулировки, постоянно используемые властями Румынии в документах об инциденте и в сопутствующих материалах, были далеки от нейтральных или случайных и предполагали наличие предвзятости со стороны властей в отношении индивидуальных заявителей, что могло быть расценено как то, что власти закрывали глаза на гомофобную подоплеку обжалуемых событий, поставив тем самым под угрозу точность и эффективность производства по делу заявителей в целом.
Не было придано значения тем фактам, что организация, которая, по-видимому, была ответственна за срыв мероприятия заявителей, была известна своим неприятием гомосексуальных отношений или что гомофобные оскорбления были озвучены в адрес индивидуальных заявителей.
Европейский Суд подчеркнул, что необходимость проведения значимой проверки по факту вероятного наличия дискриминационных мотивов действий по оскорблению заявителей являлась абсолютной, учитывая враждебность к ЛГБТ-сообществу в Румынии и в свете доказательств того, что сорвавшие мероприятие в настоящем деле лица высказывали гомофобные оскорбления. В отсутствие такой проверки преступления, мотивированные предвзятым отношением, неизбежно были бы рассмотрены как иные преступления без такой мотивации, и отсутствие разницы в отношении являлось бы официальным замалчиванием (или даже попустительством) преступлений на почве ненависти.
Наконец, власти Румынии не выполнили свою позитивную обязанность провести эффективное расследование того, являлись ли устные оскорбления в адрес заявителей преступлением, мотивированным гомофобным отношением. Таким образом, власти Румынии продемонстрировали свою предвзятость по отношению к членам ЛГБТ-сообщества.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу было допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции, рассмотренной во взаимосвязи со статьей 8 Конвенции (принято единогласно).
По поводу соблюдения статьи 14 Конвенции, рассмотренной во взаимосвязи со статьей 11 Конвенции. Власти Румынии не обеспечили мирное проведение мероприятия 20 февраля 2013 г., ограничив в достаточной степени действия протестующих гомофобной направленности. Следовательно, власти Румынии не выполнили свою позитивную обязанность использовать любые доступные средства, чтобы гарантировать право заявителей на уважение права на свободу собраний. Формулируя данный вывод, Европейский Суд прежде всего сослался на свои доводы в отношении соблюдения статьи 14 Конвенции, рассмотренной во взаимосвязи со статьей 8 Конвенции, постановив, что указанные доводы также были применимы к рассмотрению настоящей части жалобы, которая относилась ко всем заявителям. Этот вывод не зависел от решения ассоциации-заявительницы прекратить мероприятие (просмотр фильма) и назначить его на другую дату, поскольку право на свободу собраний включает право выбирать время, место и фактические условия проведения такого собрания в пределах, установленных пунктом 2 статьи 11 Конвенции.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу было допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции, рассмотренной во взаимосвязи со статьей 11 Конвенции (принято единогласно).
КОМПЕНСАЦИЯ
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил 7 500 и 9 750 евро ассоциации-заявительнице и каждому из индивидуальных заявителей соответственно в качестве компенсации морального вреда.
Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения - запрещенная в России экстремистская организация.