Постановление ЕСПЧ от 08 июня 2021 года по делу "Илиевы и Ганчевы против Болгарии" (жалобы NN 69154/11 и 69163/11).
В 2011 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Болгарии.
По делу обжалуется чрезмерное применение силы сотрудниками полиции при обыске домов подозреваемых. По делу было допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.
По делу обжалуется унижающее достоинство обращение, допущенное по отношению к членам семей подозреваемых. По делу не было допущено нарушения требований статьи 3 Конвенции.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
В октябре 2010 года прокуратура района Велико-Тырново (далее - районная прокуратура) возбудила уголовное дело в отношении пяти лиц, включая заявителей Илиева и Ганчиева, за незаконную финансовую деятельность и сокрытие украденного имущества. В апреле 2011 года суд района Велико-Тырново (далее - районный суд) санкционировал обыски в домах заявителей, которые были проведены утром 18 апреля 2011 г.
Пять заявителей, а именно супруги Илиевы и их дочь, которой в период, относившийся к обстоятельствам дела, было 19 лет, и супруги Ганчевы, жаловались на то, что действия сотрудников полиции в их домах являлись бесчеловечным и унижающим достоинство обращением и что законодательство Болгарии не предоставляло им эффективного средства правовой защиты.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения статьи 3 Конвенции. Обжалуемые действия сотрудников полиции преследовали законные цели проведения задержания и обысков в домах, изъятия предметов, а также обеспечения общественного интереса в виде борьбы с преступностью. В ходе двух рассматриваемых полицейских операций заявители не получили физических травм, а сотрудники полиции не входили в дома заявителей с применением силы. Тем не менее в ходе операций была применена некоторая физическая сила: несколько вооруженных сотрудников в масках ворвались в дома заявителей рано утром, оттолкнув заявительниц Илиеву и Ганчеву, приказав заявителям Илиеву и Ганчеву лечь на пол, прежде чем надеть на них наручники. Следовательно, Европейский Суд должен был установить, было ли применение данной физической силы необходимо вследствие поведения самих заявителей.
- Что касается обращения с заявителями-мужчинами. Целями проведения полицейских операций в домах заявителей Илиева и Ганчева были их задержание, поскольку они подозревались в незаконной финансовой деятельности и сокрытии украденного имущества, а также проведение обыска в домах для обнаружения вещественных или письменных доказательств. Уголовное расследование было начато за шесть месяцев до инцидента, в деле было несколько подозреваемых, хотя ни одну группу лиц не подозревали в совершении особо тяжких преступлений.
В отличие от Постановления Европейского Суда по делу "Гуцановы против Болгарии" (Gutsanovi v. Bulgaria) (См.: Постановление Европейского Суда по делу "Гуцановы против Болгарии" (Gutsanovi v. Bulgaria) от 15 октября 2013 г., жалоба N 34529/10), уполномоченные органы заранее получили необходимые разрешения на проведение обысков в домах заявителей. Однако, осуществляя свои полномочия согласно законодательству Болгарии, судьи рассмотрели вопрос о соответствии запрошенных обысков положениям внутригосударственного законодательства, не затрагивая вопроса о соблюдении сотрудниками полиции modus operandi в ходе запланированных следственных действий.
Кроме того, ничто в материалах дела не позволяло предположить, что два заявителя имели бы какую-либо зарегистрированную историю приводов за насильственные действия или что они могли бы представлять опасность для сотрудников полиции, проводивших обыски в домах заявителей.
Более того, ни один из заявителей не оказывал сотрудникам полиции сопротивления во время проведения обысков.
Все эти факторы явно указывали на чрезмерный характер действий сотрудников полиции, когда они приказали заявителям лечь на пол, надели на них наручники и направили на них оружие. Учитывая эти обстоятельства, степень примененного к заявителям Илиеву и Ганчеву насилия, которое не было строго обусловлено поведением самих заявителей, нарушала человеческое достоинство заявителей. Следовательно, они стали жертвами унижающего достоинство обращения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу было допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно).
- Что касается обращения с тремя заявительницами. Группы сотрудников полиции решили не выламывать двери в домах заявителей: они позвонили в двери домов, и их открыли заявительницы Илиева (жена заявителя Илиева) и Ганчева. Сотрудники полиции оказались лицом к лицу с двумя женщинами, которые не ожидали подобного визита. Входя в помещение, сотрудники полиции толкнули заявительниц и на короткое время направили на них оружие. Таким образом, физическое взаимодействие между сотрудниками полиции и заявительницами были очень кратким и незначительным.
Впоследствии отсутствовал физический контакт между сотрудниками полиции и заявительницей Илиевой (дочерью заявителя Илиева), которая увидела, как ее отца задерживают сотрудники полиции, и эмоционально отреагировала на это.
Отсутствуют доказательства, которые позволяли бы предположить, что сотрудники полиции унизили человеческое достоинство трех заявительниц. Полицейские операции, связанные с вторжением в частное жилище и с задержанием подозреваемых, неизбежно вызывают негативные эмоции у лиц, затронутых подобными действиями, как заявители. Однако, по-видимому, никто из заявителей по настоящему делу не пострадал сильно от действий сотрудников полиции вследствие, например, плохого состояния здоровья или юного возраста, как у заявительницы Илиевой (дочери заявителя Илиева). В этом отношении никто из трех заявительниц не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что кто-либо из них страдал от заболеваний, которые бы обострились от действий сотрудников полиции, а в рассматриваемое время дочери заявителя Илиева было 19 лет, она уже не являлась ребенком.
В свете изложенного и особых обстоятельств дела действия сотрудников полиции vis-a-vis к трем заявительницам, очень короткие по времени и незначительные, по-видимому, не являлись непропорциональными по отношению к реакции заявительниц на такое неожиданное, стрессовое событие, как вторжение в их дома рано утром сотрудников полиции, а также рассматриваемые действия не нарушили человеческое достоинство заявительниц.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу не было допущено нарушения требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно).
Европейский Суд также установил единогласно нарушение статьи 13 Конвенции, рассмотренной во взаимосвязи со статьей 3 Конвенции, в связи с тем, что ни дисциплинарное разбирательство на основании Закона Болгарии о Министерстве внутренних дел, ни иск к государству о компенсации вреда не являлись достаточными эффективными средствами правовой защиты для пяти заявителей, чтобы гарантировать их право не подвергаться обращению, нарушающему требования статьи 3 Конвенции.
КОМПЕНСАЦИЯ
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил по 3 000 евро заявителям Илиеву и Ганчеву каждому в качестве компенсации морального вреда, решив, что установление факта нарушения статьи 13 Конвенции само по себе является достаточной справедливой компенсацией любого морального вреда, причиненного заявительницам Илиевым и Ганчевой.